ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
20.05.08 р. Справа № 37/114
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Петропавлівського району електричних мереж, смт. Петропавлівка
до відповідача Акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд - 7”, м. Донецьк
про стягнення 46 грн. 63 коп.
Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна
Представники:
від позивача: Сапянов А. В. – за дов. № 293 від 27 червня 2006 року;
від відповідача: не з’явився.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 9 квітня 2008 року позовна заява № 853 від 3 квітня 2008 року за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Петропавлівського району електричних мереж, смт. Петропавлівка до акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд - 7”, м. Донецьк про стягнення 46 грн. 63 коп. була надіслана за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 15 квітня 2008 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 37/114.
Позивач у судовому засіданні 20 травня 2008 року надав клопотання про припинення провадження по справі № 37/114 та віднесення судових витрат на відповідача, оскільки відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі в добровільному порядку 18 квітня 2008 року (після подання позовної заяви) з доданням довідки № 1104 від 16 травня 2008 року, витягу з облікових рахунків відповідача. Також позивач заявив усне клопотання про повернення з державного бюджету України суми зайво сплаченого державного мита в сумі 10 грн. 00 коп.
Відповідач у судове засідання 20 травня 2008 року не з’явився.
Керуючись статтею 22, пунктом 1-1 частиною 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання позивача про припинення провадження по справі № 37/114 задовольнити.
Припинити провадження по справі № 37/114 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Петропавлівського району електричних мереж, смт. Петропавлівка до акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд - 7”, м. Донецьк про стягнення 46 грн. 63 коп.
Стягнути з акціонерного товариства закритого типу “Мостобуд - 7”, м. Донецьк (83038, м. Донецьк, вул. Магдебургська, 2, розрахунковий рахунок № 26000301610182 в Калінінському філіалі АКБ “Національний кредит”, МФО 335720, код ЄДРПОУ 03449858) на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6) в особі структурної одиниці Петропавлівського району електричних мереж, смт. Петропавлівка (52700, Дніпропетровська обл., смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 41, розрахунковий рахунок № 26006196707100 в ДОД АППБ “Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 34367147) судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., про що видати відповідний наказ.
Задовольнити усне клопотання позивача про повернення з державного бюджету України суми зайво сплаченого державного мита в сумі 10 грн. 00 коп. Видати довідку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми зайво сплаченого державного мита в сумі 10 грн. 00 коп.
Суддя Яманко В.Г.
вик. Стреліна М. В.
т. 305-61-06 .
Судове рішення № 1654350, Господарський суд Донецької області було прийнято 20.05.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 37/114. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: