Постанова № 165376, 26.09.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2006 р. Справа № 15/263-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Кривий Ріг

до Відділу Державної виконавчої служби Скадовського районного управлінняюстиції

за участю 3-ї особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш"

про скасування постанови про призначення експертизи, визнання незаконними дій

представників сторін:

від позивача: Капустін В.В.- голова правління, доруч. № 010-01/736 від 10.02.06р.

від відповідача: не прибув

від 3-ї особи - не прибув

Позивач звернувся з позовом, в якому просить винести рішення, яким скасувати Постанову ДВС у Скадовському районі від 11.07.2006р. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Визнати дії державної виконавчої служби у Скадовському районі незаконними, такими, що порушують права та інтереси ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України" в філії м. Кривий Ріг як стягувана у виконавчому провадженні, відкритому по виконанню виконавчого напису, вчиненого 02.02.2005 р. приватним нотаріусом Криворізького міського територіального округу Кірієнко І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 96.

Заявою від 15.09.06р. позивач змінив позовні вимоги та просить винести рішення, яким скасувати Постанову ДВС у Скадовському районі від 11.07.06року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та Постанову ДВС Скадовському районі від 30.08.2006 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Пункт 2 позовної заяви від 17.08.2006 року № 57-002/3170 вважати відкликаним.

Відповідача в засідання не з'явився, свою думку щодо позову не повідомив, причину неявки в судове засідання не пояснив.

Представник третьої особи в засідання не з'явився, свою думку щодо позову не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.181 КАСУ відсутність представника виконавчої служби не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається по суті.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд-

встановив:

Господарський суд розглядає клопотання позивача про заміну позовних вимог та виходить із того, що постанова ДВС від 30.08.06р. відповідачем винесена вже після звернення позивача з позовом, а тому вона може бути предметом окремого позову. За таких умов клопотання позивача відхиляється.

19.10.04 між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ «Торговий дім «Метизмаш» укладено кредитний договір №5704К43 за яким позичальнику відкривалась відновлювальна кредитна лінія з лімітом заборгованості 500 000 грн. У забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, між позивачем та позичальником укладено іпотечний договір №57042131, який посвідчено нотаріально. За цим договором в іпотеку банку передано нерухоме майно згідно переліку. Позичальник своїх зобов'язань по кредитній угоді не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 527 475,67 грн. та за заявою позивача приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М. на іпотечному договорі 02.02.2005 року вчинено виконавчий напис № 96 за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки.

На підставі виконавчого напису 13.03.2006 року Державною виконавчою службою у Скадовському районі відкрито виконавче провадження по його примусовому виконанню на суму 529 275,67 грн..

У процесі звернення стягнення на іпотечне майно державною виконавчою службою у Скадовському районі 11.07.2006 року винесена Постанова про призначення експерта для часті у виконавчому провадженні. Цією постановою призначено експертом Іщенко Анну Євгенівну.

Згідно статті 14 Закону України „Про виконавче провадження" для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох -спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, що має необхідні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. Копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста у 3-денний строк з дня її винесення надсилається сторонам. Порядок дій державного виконавця в процесі призначення експерта також регламентуються Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. заК 865/4158, відповідно до якої для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта. Як експерт може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має потрібні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. Експерт має бути внесеним до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян.

Копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні есперта або спеціаліста в 3-денний строк з дня її винесення надсилається сторонам. Відповідач, призначивши експерта постановою від 11.07.2006 року не направив її позивачу в 3-денний строк, а направив її позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомленням 03.08.2006

Позивач отримав Постанову про призначення експерта практично через місяць-07.08.2006 року. До того ж, експерт Іщенко Анна Євгенівна не внесена до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян, тобто відповідач в цій частині порушив норми п.2.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5, а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Позивач також просить визнати дії державної виконавчої служби у Скадовському районі незаконними, такими, що порушують права та інтереси ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії м. Кривий Ріг як стягувана у виконавчому провадженні, відкритому по виконанню виконавчого напису, вчиненого 02.02.2005 р. приватним нотаріусом Криворізького міського

територіального округу Кірієнко І.М., зареєстрованого в реєстрі за №96, тобто позивач просить визнати всі дії відповідача по здійсненню виконавчого провадження незаконними, у тому числі і дії по порушенню виконавчого провадження, що суперечить нормам Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого виконання учинених нотаріусом виконавчих написів є компетенцією відповідача, тому позовні вимоги в цій частині задовольняются лише в частинині дій, що стосуються дій по призначенню експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 160, 161, 162, 181 КАСУ

постановив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Скасувати постанову ДВС Скадовського району від 11.07.06р. про призначення експерта для участі у виконавчому проваджені.

3.Визнати дії державної виконавчої служби у Скадовському районі в частині призначення експерта та несвоєчасному направленню позивачу постанови ДВС про призначення експерта незаконними, такими, порушують права та інтереси ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України" в філії м. Кривий Ріг як стягувана у виконавчому провадженні, відкритому по виконанню виконавчого напису, вчиненого 02.02.2005 р. приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 96.

4.Стягнути з Державної виконавчої служби у Скадовському районі Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області, вул. Радянська, 4, на користь ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Київ вул. Горького, 127 в особі філії ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, пр-т Карла Маркса, 37, рах. № 373980257135 у філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг, МФО 305589 код ЄДРПОУ 19362131 - 6грн. 80коп.

5.Видати позивачу довідку на повернення із держбюджету 81грн. 60коп. держмита як надлишково сплаченого, платіжне доручення №1592 від 17.08.06р. залишити в матеріалах судової справи.

6.Постанову надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з 15.10.06.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай