Постанова № 165374, 28.09.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2006 р. Справа № 7/366-АП-06

м. Херсон, зал судового засідання №324, 12 год. 00 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Красень", м.Херсон

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Іпатов В.В. - представник, дов. 09.08.2006р.; Боєва З.А. - представник, дов. у справі;

від відповідача: Горбунова К.О. - держподатінспектор юрвідділу, пост. дов. №3/9/10-139 від 10.01.06р. ( у справі); Лящук Т.А. - ст. держподатковий ревізор-інспектор, дов. №12373/9/10-039 від 27.09.2006р. ( у справі).

Позивач (ЗАТ "Красень", м.Херсон) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати нечинними в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства прийняті відповідачем (ДПІ у м.Херсоні) податкові повідомлення-рішення від 27.03.2006р. №0002062301/0 та від 25.04.2006р. № 000206301/1 на підставі яких підприємству за порушення п.1.3, 1.8 ст.8, п.7.4, п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі Закон №168) зменшено суму бюджетного відшкодування на 46907 грн. 99 коп.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Обґрунтовуючи позов, посилається на те, що як він так і його контрагент за господарським зобов'язаннями - ТОВ "Південно-Східна брокерська компанія ЛТД" зареєстровані у встановленому порядку і є платниками податку на додану вартість (ПДВ).

Податковий кредит звітних періодів (3 міс. 2004р., 11 міс. 2004р.) підприємством сформовано у повній відповідності з вимогами Закону №168, зокрема пункту 7.4 статті 7.

Податкові накладні, видані продавцем маркетингових послуг містять усі необхідні реквізити, передбачені положеннями п.п.7.2.1 п.7.2 статті 7 Закону №168.

Відповідно до п.п.7.7.3 п.7.7 статті 7 Закону № 168 підставою для отримання бюджетного відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Контрагент ЗАТ "Красень" за господарськими угодами перебуває на обліку в якості платника ПДВ, його державна реєстрація не скасована, свідоцтво платника податку не анульоване у встановленому порядку і є дійсним на день розгляду справи.

Відповідач позов не визнає, у своїх запереченнях посилається на те, що при проведенні перевірки щодо обґрунтованості бюджетного відшкодування ПДВ згідно наданих ЗАТ "Красень" податкових декларацій було встановлено факт здійснення господарських взаємовідносин між позивачем і суб'єктом господарювання - ТОВ "Південно-Східна брокерська компанія" м.Дніпропетровськ, місцезнаходження якого невідомо, в зв'язку з чим триває розшук його посадових осіб.

Протягом березня, листопада 2004р. позивачем від зазначеного суб'єкта господарювання придбано маркетингові послуги, сплачений у вартості ціни яких ПДВ у сумі 46907 грн. 99 коп. підприємством включено до складу податкового кредиту.

Вважає, що положеннями Закону №168 встановлено зв'язок між сплатою податку, надходження ПДВ до бюджету та його подальшим відшкодуванням.

Оскільки відсутні докази нарахування та сплати контрагентом позивача зобов'язань по ПДВ по господарських зобов'язаннях у зв'язку з відсутністю його за юридичною адресою, у відповідача відсутні законні підстави для підтвердження права підприємства на бюджетне відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, їх доводи і заперечення, суд

в с т а н о в и в:

ЗАТ "Красень" є юридичною особою, що здійснює підприємницьку діяльність, ІПП за ЄДРПОУ 00309967, знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні з 19.04.94р. за № 820, зареєстроване в якості платника ПДВ і надає за наслідками фінансово-господарської діяльності до контролюючих органів, зокрема, ДПІ у м. Херсоні податкову звітність встановленої форми.

Згідно наданих відповідачу податкових декларацій по ПДВ (20.04.2004р., 20.12.2004р.) за звітний податковий період 3 міс. 2004р. та 11 міс. 2004р. підприємство за наслідками фінансово-господарської діяльності мало від'ємне значення ПДВ, яке підлягало бюджетному відшкодуванню підприємству шляхом обраного ним порядку.

Уповноваженим представником ДПІ у м.Херсоні 14.03.2006р. проведено позапланову невиїзну перевірку ЗАТ "Красень" з питання обґрунтованості відшкодування ПДВ за березень, листопад 2004р. за наслідками якої складено акт №896/23-7/00309967.

В процесі перевірки встановлено факт здійснення позивачем господарських угод з придбання маркетингових послуг у ТОВ "Південно-Східна брокерська компанія ЛТД" у березні та листопаді 2004р., сплачений у вартості ціни яких ПДВ відповідно на суму 12742 грн. 99 коп. та 34165 грн. підприємством у відповідних звітних періодах був віднесений до складу податкового кредиту.

З огляду на ту обставину, що зазначений конрагент не знаходиться за своєю юридичною адресою, в зв'язку з чим неможливо отримати документи, на підтвердження його взаємовідносин з ЗАТ "Красень" та з'ясувати факт повної сплати до бюджету податкових зобов'язань по ПДВ, позивачу було зменшено податковий кредит та відповідно заявлену до відшкодування суму ПДВ на 46907 грн. 99 коп., про що прийняті акти, оспорення яких є предметом спору.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі з врахуванням наступного.

Відповідно до п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

При цьому, відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 статті 7 Закону №168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 Закону.

Як встановлено з фактичних матеріалів справи, позивач одержав послуги з маркетингу у ТОВ "Південно-Східна брокерська компанія ЛТД", яке у встановленому порядку зареєстроване в якості платника ПДВ, має свідоцтво платника ПДВ, по кожній з операцій виписав і надав покупцю податкові накладні, заповнені у повній відповідності з вимогами припису п.п.7.2.1 п.7.2 статті 7 Закону №168.

ТОВ "Південно-Східна брокерська компанія ЛТД" до наступного часу перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, звітує та надає контролюючому органу податкову звітність, що підтверджується довідкою територіального органу ДПС № 20557/7/23-7/4 від 25.05.06р.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що податковий кредит щодо господарських операцій з ТОВ "Південно-Східна брокерська компанія ЛТД" позивачем сформовано у повній відповідності з положеннями Закону №168.

Доводи відповідача до уваги не приймаються з огляду на вищевикладене та як такі, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, чинному законодавстві.

Відповідно до імперативної норми ст.67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Позивач у повній відповідності з вимогами чинного законодавства відобразив в регістрах податкового та бухгалтерського обліку господарські операції з контрагентом, на підставі виданих накладних включив до складу податкового кредиту сплачений у їх вартості ПДВ.

Вищенаведена норма є конституційним закріпленням саме обов'язку сплати податків і зборів, який виникає у платника цих податків і зборів, тобто зобов'язаної особи, якою у конкретному випадку є контрагент позивача за угодами.

Покладення такого обов'язку на покупця - ЗАТ "Красень" не відповідає положенням Закону № 168 та гарантованим Конституцією принципам законності, відповідно до яких жодна юридично значуща дія в правовій державі не може бути поза сферою дії принципу законності.

Таким чином, оспорювані акти прийнято з порушенням вимог діючого законодавства і суд визнає їх нечинними.

Позивачу присуджується з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. витрат по оплаті судового збору.

За згодою сторін в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату виготовлення її повного тексту - 6 жовтня 2006р. 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.94, 98, п.4 ст.157, 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Визнати нечинними в зв'язку з невідповідністю вимогам законодавства прийняті ДПІ у м. Херсоні податкові повідомлення-рішення від 27.03.2006р. №0002062301/0 та від 25.04.2006р. № 000206301/1 про зменшення ЗАТ "Красень", код 00309967 бюджетного відшкодування по ПДВ на суму 46907 грн. 99 коп.

2. Присудити закритому акціонерному товариства "Красень" м. Херсон, вул.Декабристів, 49, код 00309967 з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

Повний текст постанови

складено 06.10.2006р.