Рішення № 16535912, 20.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/4697/11

вх. № 4697/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився;

3-ї особи - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дісті", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області;

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_1;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дісті" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Харківської міської ради щодо визнання за ним права власності на нежитлові приміщення в літ. "А-2" по вул. Ярославській, 2/2 у місті Харкові загальною площею 148,9 кв. м, де основна площа - 121,3 кв. м.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2011 року прийняти позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "20" червня 2011 р. о 11:15. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:- Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області;- Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримував заявлені вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надав через канцелярію господарського суду 20 червня 2011 року відзив на позовну заяву в якому представник відповідача проти позову залишає на розсуд суду та просив справу слухати за відсутності представника Харківської міської ради.

Представник третьої особи (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області) в судове засідання не зявився. Надав через канцелярію суду письмові пояснення третьої особи по справі в яких зазначив просить розглянути вказану справу за відсутності представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області за наявними в ній документами.

Присутній представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.03.2008 року №1777 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.04.2008 року №18353975 ФОП ОСОБА_1 на праві власності належать нежитлові приміщення №№ 7-15, II в підвальній частині житлового будинку літ. "А-2" загальною площею 110,3 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 2/2.

Згідно акту №0001 від 03.10.2008 року ОСОБА_1 на підставі рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ВАТ "ДІСТІ" передав в оплату акцій ВАТ "ДІСТІ" вказане нерухоме майно у повному обсязі.

Листом т.в.о. начальника Харківського теруправління ДКЦПРФ від 27.05.2010 року №04/908 повідомило, що ВАТ "ДІСТІ" випущено та розміщено 1 000 простих іменних акцій, акції товариства сплачені майном засновника за актом прийому-передачі внеска до статутного капіталу ВАТ "ДІСТІ". Таким чином, вказане майно було внесено до статутного капіталу ВАТ "ДІСТІ".

Після внесення вказаного майна до статутного капіталу ВАТ "ДІСТІ" позивачем за власні кошти було проведено реконструкцію зазначених нежитлових приміщень з їх розширенням без зайняття земельної ділянки комунальної власності.

Відповідно до технічного паспорту виготовленого на замовлення позивача Комунальним підприємством "Харківське міське БТІ" від 26.05.2009 року загальна площа нежитлових приміщень в літ. "А-2" по вул. Ярославській, 2/2 у місті Харкові складає 148,9 кв. м, з них основна площа - 121,3 кв. м.

Згідно технічного висновку "Про стан будівельних конструкцій підвалу з прибудованими приміщеннями в літ. "А-2" та визначення можливості подальшої експлуатації за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, 2/2» виконаного за замовленням керівника Позивача - ТОВ "Градсельстройпроект" (ліцензія АВ №445596) технічний стан вказаних приміщень відповідає вимогам діючих норм та правил державних стандартів та забезпечує безпечну для життя і здоров'я людей подальшу експлуатацію нежитлових приміщень за призначенням.

Після проведення вказаної реконструкції позивачем було отримано дозвіл Ленінського РВ ГУ МНС України в Харківській області №190/72009 на початок роботи магазину та погодження виконкому Ленінської районної у місті Харкові ради від 30.12.2009 року №18/2407л-08.

На теперішній час у позивача відсутні відповідні правовстановлюючі документи на вказані приміщення, що заважає йому їх використовувати в подальшому для здіснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані нежитлові приміщення закінчені будівництвом.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у звязку з чим суд вважає за можливе витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.ст.319, 328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст.95 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 33, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Відкритим акціонерним товариством "ДІСТІ" (м. Харків, вул. Ярославська, 2/2, код 36035310) право власності на нежитлові приміщення в літ. "А-2" по вул. Ярославській, 2/2 у місті Харкові загальною площею 148,9 кв. м, де основна площа - 121,3 кв. м.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/4697/11

Повне рішення складено 20 червня 2011 року.