Рішення № 16535858, 21.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № 5019/1133/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-Будівельний Комплекс"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Дубенський м'ясокомбінат"

про стягнення 2 687 169 грн. 99 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1, довіреність від 20.06.2011р.

Від відповідача : представник ОСОБА_2, довіреність № 14/5-11 від 10.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 2687169,99 грн., в т.ч. 2513723,11 грн. основного боргу, 37705,84 грн. 3 % річних за період з 15.12.2010р. по 15.05.2011р. та 135741,04 грн. збитків від інфляції за період з грудня 2010р. по квітень 2011 року.

В судовому засіданні 21.06.2011р. позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, уповноважений представник в судовому засіданні 21.06.2011р. позовні вимоги про стягнення основного боргу визнав, просить зменшити розмір штрафних санкцій.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2000 року між акціонерним банком «АЛЛОНЖ»та ВАТ «Дубенський мясокомбінат»був укладений договір на відкриття кредитної лінії № 274, згідно з яким позичальник отримав грошову суму у розмірі 1000000,00 грн. В якості забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту 16.10.2000р. між ТзОВ «Салюс»та АБ «АЛЛОНЖ»було укладено договір поруки № 274, відповідно до п.1.2 якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за зобовязанням ВАТ «Дубенський мясокомбінат»за кредитним договором № 274 в повному обсязі /а.с.9-12, 17-19/.

23 липня 2001 року між акціонерним банком «АЛЛОНЖ»та ВАТ «Дубенський мясокомбінат»був укладений договір на відкриття кредитної лінії № 372, згідно з яким позичальник отримав грошову суму у розмірі 2200000,00 грн. В якості забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту 16.10.2000р. між ТзОВ «Салюс»та АБ «АЛЛОНЖ»було укладено договір поруки № 372, відповідно до п.1.2 якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором за зобовязанням ВАТ «Дубенський мясокомбінат»за кредитним договором № 372 в повному обсязі /а.с.13-16, 20-21/.

05 серпня 2003 року між акціонерним банком «АЛЛОНЖ»(надалі кредитор), відкритим акціонерним товариством «Завод дитячого харчування «САЛЮС»(надалі поручитель) та ВАТ «Дубенський мясокомбінат»(надалі боржник) укладено договір поруки № 372-5, відповідно до п.1.4 якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, зокрема, зі сплати відсотків, відшкодування збитків і сплату неустойки (штраф, пеня) /а.с.22-23/.

ВАТ «Дубенський мясокомбінат»свої зобовязання перед АБ «АЛЛОНЖ»виконав частково, а саме:

-за кредитним договором від 16.10.2000р. № 274 сплачено 201726,03 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між ВАТ «Дубенський мясокомбінат»та ТзОВ «САЛЮС»від 05.01.2004р. /а.с.48/;

-за кредитним договором від 23.07.2001р. № 372 сплачено 1243491,77 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між ВАТ «Дубенський мясокомбінат»та ТзОВ «САЛЮС»від 15.04.2009р. /а.с.50/;

-проведено залік зустрічних однорідних вимог на суму 562452,49 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між ВАТ «Дубенський мясокомбінат»та ТзОВ «САЛЮС»від 18.02.2005р. /а.с.49/;

Окрім того, поручителем ВАТ «Завод дитячого харчування «САЛЮС»було частково виконано зобовязання ВАТ «Дубенський мясокомбінат»перед АБ «АЛЛОНЖ»у сумі 506052,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між ВАТ «Дубенський мясокомбінат»та ТзОВ «Завод дитячого харчування САЛЮС»від 28.11.2006р. /а.с.58/;

15 квітня 2009 року між ТзОВ «Салюс»(первісний кредитор), ТзОВ «Архітектурно-будівельний комплекс»(новий кредитор) та ВАТ «Дубенський мясокомбінат»(боржник) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові в частині часткового виконання зобовязання за договорами поруки № 274 від 16.10.2000р. та № 372 від 23.07.2001р. Право вимоги, що відступається за даним договором, оцінене сторонами в сумі 2007670,29 грн. Договір підписано сторонами та скріплено печатками. При цьому даний договір не містить строку виконання зобовязання боржником перед новим кредитором /а.с.45-47/.

15 квітня 2010 року між ВАТ «Завод дитячого харчування «Салюс»(первісний кредитор), ТзОВ «Архітектурно-будівельний комплекс»(новий кредитор) та ВАТ «Дубенський мясокомбінат»(боржник) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові в частині часткового виконання зобовязання за довором поруки № 372 від 23.07.2001р. Право вимоги, що відступається за даним договором, оцінене сторонами в сумі 506052,82 грн. Договір підписано сторонами та скріплено печатками. При цьому даний договір не містить строку виконання зобовянання боржником перед новим кредитором /а.с.55-57/.

Тобто загальна сума вимог до ВАТ «Дубенський мясокомбінат», що перейшли до ТзОВ «Архітектурно-будівельний комплекс»за договорами про відступлення права вимоги від 15.04.2009р. та від 15.04.2010р., становить 2513723,11 грн.

Відповідно до част.2 ст.556 ЦК України, до поручитель, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Част.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленням права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до част.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20 квітня 2011 року позивачем було направлено відповідачу претензію № 34/15-11 про сплату заборгованості у загальній сумі 2513723,11 грн., що виникла на підставі договорів про відступлення права вимоги від 15.04.2009р. та від 15.04.2010р. /а.с.67-68/.

Відповідач у відповіді на претензію від 01.05.2011р. повідомляє про визнання боргу у сумі 2513723,11 грн., однак, у звязку з відсутністю грошових коштів на рахунках ВАТ «Дубенський мясокомбінат»погасити заборгованість не вбачається можливим /а.с.69/.

Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 2513723,11 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Позивачем нараховано 3 % річних у сумі 37705,84 грн. за період з 15.12.2010р. по 15.05.2011р. та інфляційні втрати у сумі 135741,04 грн. за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поскільки договори про відступлення права вимоги від 15.04.2009р. та від 15.04.2010р. не містять строку виконання боржником ВАТ «Дубенський мясокомбінат»зобов'язань перед новим кредитором ТзОВ «Архітектурно-будівельний комплекс», то на підставі част.2 ст.530 ЦК України відповідач повинен був сплатити суму боргу після предявлення йому вимоги позивачем. 01.05.2011р. відповідач повідомив позивача про неможливість сплати 2513723,11 грн. заборгованості. А тому ВАТ «Дубенський мясокомбінат»є таким, що прострочив, з 01.05.2011р.

За наведеного, позивачем неправомірно нараховано збитки від інфляції за період з грудня 2010 року по квітень 2011 року у сумі 135741,04 грн. та 3 % річних за період з 15.12.2010р. по 30.04.2011р., поскільки прострочення відповідача по сплаті боргу розпочалося 01.05.2011р.

За розрахунком суду 3 % річних за період з 01.05.2011р. по 15.05.2011р., які слід стягнути з відповідача, становлять 3099,11 грн.:

2513723,11 грн. х 3 : 100 : 365 х 15 = 3099,11 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення 3 % річних підлягають задоволенню частково у сумі 3099,11 грн., в позові про стягнення інфляційних втрат у сумі 135741,04 грн. слід відмовити.

Загальна сума задоволених позовних вимог: 2516822,22 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 93,66 %.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 25 168,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 221,04 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Дубенський м'ясокомбінат" (вул.Залізнична, 46, м.Дубно, Рівненська область, 35600, іден.код 05501095) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-Будівельний комплекс" (вул.Кудряшова, 9, м.Київ, 03035, іден.код 34540972) борг у сумі 2516822 грн. 22 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 25 168 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 221 грн. 04 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 34606,73 грн. 3 % річних та 135741,04 грн. інфляційних втрат - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "25" червня 2011 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.