Рішення № 16535655, 22.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2011 р. Справа № 11/061-11

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова

компанія "Інтерсервіс", м. Київ

до Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта",

м. Вишогород

про стягнення 16 853,90 грн.

Суддя Мальована Л.Я.

позивач ОСОБА_1 дов. № 64 від 14.01.2011р.

Представники:

відповідач ОСОБА_2 дов. № 172-16/42 від

16.12.2010р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16853,90 грн. завданих збитків в порядку регресу.

Відповідач в засіданні суду відзив на позов не надав, проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

25.06.2008 р. між Київською регіональною філією ЗАТ "Українська іноваційна страхова компанія "ІНВЕСТСЕРВІС" (на даний час Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс») (далі позивач, страховик) та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) укладено Договір добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) №100502-040-08- 21-50, за умовами якого позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією транспортного засобу марки «СААВ», державний номерний знак НОМЕР_1.

07.11.2008 року о 11 годині 37 хвилин, громадянин Кравченко керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, на вул. Короленківській в м. Києві, при перестроюванні з правого ряду в лівий, не переконався у безпеці маневру, не пропустив автомобіль, який рухався у лівій смузі попутного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «СААВ», державний номерний знак НОМЕР_1. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив Правила дорожнього руху України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва, по адміністративній справі №3-45859 від 21 листопада 2008 року, громадянин ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

10.12.2008 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, у звязку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком, передбаченим умовами Договору добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) №100502-040-08- 21-50 від 25.06.2008р.

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу «СААВ», державний номерний знак НОМЕР_1, 12.03.2009 р. позивачем складений страховий акт №3266-08-21-040 про виплату страхового відшкодування, згідно якого розмір збитків, завданих власнику автомобіля «СААВ», державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 16853 грн. 90 коп.

Так, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №3266-08-21-040, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 16853 грн. 90 коп., про що свідчать додані до матеріалів справи видаткові касові ордери №523 від 31.07.2009р. №340 від 27.05.2009р., №742 від 23.10.2009р., №611 від 02.09.2009р., №245 від 21.04.2009р.

На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про страхування”, страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обовязковим видом страхування.

Вказаний вид обовязкового страхування регулюється Законом України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”від 01.07.2004 року № 1961-IV.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а треті юридичні та фізичні особи, життю, здоровю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правова відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу, визнаються потерпілими.

Згідно ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, у звязку з пошкодженням транспортного засобу страховик зобовязаний відшкодувати витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Згідно з полісом про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА/1278567 автомобіль «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, було застраховано у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Провіта».

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 34 від 27.10.2010 р. на відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якій просив відшкодувати фактично понесені витрати в сумі 16853 грн. 90 коп.

Однак, відповідач відповіді на вимогу не надав, оплату регресу не здійснив.

У судовому засіданні встановлено, що сума страхового відшкодування підлягає задоволенню за мінусом франшизи в розмірі 510 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 7, 27 Закону України “Про страхування”, ст.1, 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, код ЄДРПОУ 31704186) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська інноваційна страхова компанія "Інтерсервіс" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б, офіс 208, код ЄДРПОУ 23498273) 16353 грн. 90 коп. збитків, 163 грн. 53 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

В решті відмовити.

Суддя Мальована Л. Я.

дата підпису: 23.06.2011р.