Ухвала суду № 16535382, 26.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26.05.11 справа № 30/5009/860/11

Суддя Кагітіна Л.П.

за позовом Закритого акціонерного товариства «ПентоПак»(08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Броварська, 5)

до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат»(72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, 175)

про стягнення 219359,28 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1. (довіреність № 1 від 10.11.2010 р.);

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства «ПентоПак» до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат»про стягнення суми, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 р. Закрите акціонерне товариство «ПентоПак»звернулось в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат»151186,99 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 83/09/1221 від 12.11.2009 р. та 68172,29 грн. пені за неналежне виконання грошового зобовязання.

Ухвалою суду від 22.02.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 24.03.2011 р.

На підставі ст. 77 ГПК України, за письмовим клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.03.2011 р., розгляд справи було відкладено до 19.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2011 р. за клопотанням відповідача провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 30/5009/1548/11. Крім того, на підставі ст. 69 ГПК України, також за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2011 р. у звязку із відмовою ВАТ «Мелітопольський мясокомбінат»від позову, провадження по справі №30/5009/1548/11 було припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд поновив провадження у справі № 30/5009/860/11 та призначив судове засідання на 26.05.2011 р.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, проте, надіслав письмову заяву (вих. № 228 від 23.05.2011 р.), в якій, посилаючись на неможливість забезпечити явку повноважного представника, просить суд розглянути дану справу без його участі та затвердити мирову угоду від 26.04.2011 р.

В судовому засіданні 26.05.2011 р. представник відповідача надав заяву (вих. від 26.05.2011 р.), за змістом якої сторони, посилаючись на досягнення згоди щодо врегулювання спору, просять затвердити мирову угоду, яка додана до цієї заяви та припинити провадження у справі.

Крім того, представник відповідача надав суду докази часткового виконання мирової угоди згідно графіку погашення заборгованості. Зауважив, що станом на день слухання справи, підприємством вже сплачено 75000,00 грн.

Також, сторони просять затвердити мирову угоду, наступного змісту:

Закрите акціонерне товариство «ПентоПак», в особі генерального директора Радіонова В.С., який діє на підставі Статуту (далі по тексту - «Позивач»), та Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольський м'ясокомбінат», з особі Голови правління Осієвського Валентина Кириловича, який діє на підставі Статуту (далі по тексту -«Відповідач»), обговоривши обставини справи № 30/5009/860/11 яка порушена у Господарському суді Запорізької області за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 151 186,99 грн. основного боргу за договором купівлі - продажу №83/09/1221 від 12.11.2009р. та 68 172,29 грн. пені за неналежне виконання грошового зобов'язання беручи до уваги можливість добровільного вирішення всіх спірних питань, які виникли між Позивачем та Відповідачем, враховуючи свої законні права та інтереси, щодо можливості укладення мирової угоди, керуючись статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про наступне:

1.Позивач та Відповідач (разом також - «Сторони») домовились, що під Мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Позивачем і Відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв'язку із заборгованістю Відповідача перед Позивачем. 2.Відповідач визнає основний борг перед Позивачем за договором купівлі - продажу №83/09/1221 від 12.11.2009р. у сумі 151 186,99 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 99 коп.). 3.Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу 151 186,99 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 99 коп.) заборгованості по основному боргу за договором купівлі - продажу №83/09/1221 від 12.11.2009р. у відповідності до наступного Графіку погашення заборгованості: Строк оплати Сума, грн. 26.04.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 03.05.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 10.05.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 17.05.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 24.05.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 02.06.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 09.06.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 16.06.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч)

23.06.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч)

30.06.11р.16186,99 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 99 коп.

4.Позивач в свою чергу відмовляється від нарахованої пені в розмірі 68 172,29 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання по договору купівлі - продажу №83/09/1221 від 12.11.2009р. 5.Мирова угода, укладена Сторонами у письмовій формі, подається на затвердження до Господарського суду Запорізької області. 6.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом і є обов'язковою для обох Сторін. 7. У разі невиконання або неналежного виконання Мирової угоди або визнання Мирової угоди недійсною, або її розірвання вимоги Позивача відновлюються у повному обсязі. 8.Жодна із Сторін цієї Мирової угоди в жодному разі, не має права передавати свої зобов'язання по даній Мировій угоді третій особі. 9.Цю Мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для Сторін, а також для Господарського суду Запорізької області. 10.Юридичні наслідки укладення мирової угоди відповідно до ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету спору. Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. Приймаючи до уваги, що мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не ущемляє права сторін, та враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди судом розяснені, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, провадження у справі № 30/5009/860/11 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

З огляду на те, що питання розподілу судових витрат сторонами в мировій угоді вирішено не було, витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 46, 49, ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між Закритим акціонерним товариством «ПентоПак»(08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Броварська, 5, ЄДРПОУ 20620489) та Відкритим акціонерним товариством «Мелітопольський мясокомбінат»(72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, 175, ЄДРПОУ 00443513) наступного змісту:

«1.Позивач та Відповідач (разом також - «Сторони») домовились, що під Мировою угодою розуміється домовленість (дійсне волевиявлення) між Позивачем і Відповідачем стосовно спільного та добровільного вирішення спору, який виник у зв'язку із заборгованістю Відповідача перед Позивачем.

2.Відповідач визнає основний борг перед Позивачем за договором купівлі - продажу №83/09/1221 від 12.11.2009р. у сумі 151 186,99 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 99 коп.). 3.Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу 151 186,99 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 99 коп.) заборгованості по основному боргу за договором купівлі - продажу №83/09/1221 від 12.11.2009р. у відповідності до наступного Графіку погашення заборгованості: Строк оплати Сума, грн. 26.04.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 03.05.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 10.05.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 17.05.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 24.05.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч) 02.06.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч)

09.06.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч)

16.06.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч)

23.06.11р.15000,00 (п(п'ятнадцять тисяч)

30.06.11р.16186,99 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят шість) грн. 99 коп.

4.Позивач в свою чергу відмовляється від нарахованої пені в розмірі 68 172,29 грн. за неналежне виконання грошового зобов'язання по договору купівлі - продажу №83/09/1221 від 12.11.2009р. 5.Мирова угода, укладена Сторонами у письмовій формі, подається на затвердження до Господарського суду Запорізької області. 7.Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження судом і є обов'язковою для обох Сторін. 7. У разі невиконання або неналежного виконання Мирової угоди або визнання Мирової угоди недійсною, або її розірвання вимоги Позивача відновлюються у повному обсязі. 8.Жодна із Сторін цієї Мирової угоди в жодному разі, не має права передавати свої зобов'язання по даній Мировій угоді третій особі. 11.Цю Мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, що є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу: по одному для Сторін, а також для Господарського суду Запорізької області. 12.Юридичні наслідки укладення мирової угоди відповідно до ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України сторонам відомі». Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат»(72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Кірова, 175, ЄДРПОУ 00443513, п/р 26006976713091 у ПАТ «ПУМБ» м. Запоріжжя, МФО 313623) на користь Закритого акціонерного товариства «ПентоПак»(08300, м. Бориспіль Київської області, вул. Броварська, 5, ЄДРПОУ 20620489, п/р 26002010478961 в Київській міській філії ПАТ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012) суму 2193 (дві тисячі сто девяносто три) грн. 59 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ. Провадження у справі № 30/5009/860/11 припинити. Ухвала набирає законної сили 26.05.2011 р. Суддя Л.П. Кагітіна