Рішення № 16535325, 12.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 Справа № 30/5009/1642/11

Суддя Кагітіна Л.П.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД»(69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, 3)

до відповідача: Українсько-американського спільного підприємства «Бест Інтернешнл»(69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, 34)

про стягнення суми,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.02.2011р.;

від відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД»звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Українсько-американського спільного підприємства «Бест Інтернешнл»315306,19 грн. заборгованості за договором оренди № 2009/08-3 від 01.08.2009р., в тому числі: 271368,94 грн. основного боргу, 19658,50 грн. пені, 18212,78 грн. інфляційних втрат та 6065,97 грн. 3 % річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на приписи ст.ст. 526, 625, 610, 611 ЦК України та умови укладеного між сторонами договору оренди. Вказує, що станом на 15.03.2011р. відповідач має заборгованість по орендній платі на загальну суму 250564,67 грн. та по компенсації комунальних і експлуатаційних витрат в сумі 20804,27 грн. Вважає, що невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором є підставою для покладення на останнього додаткової відповідальності у вигляді пені та інших передбачених законом санкцій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.04.2011р. порушено провадження у справі № 30/5009/1642/11, розгляд справи призначено на 12.05.2011р.

В судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві та надав усні пояснення по заявленій до стягнення сумі. Суду для огляду були надані оригінали документів, зокрема, договору оренди № 2009/08-3 від 01.008.2009р., актів звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2010р. та станом на 31.01.2011р. Також, представником позивача надано докази часткової оплати відповідачем оренди: копію банківської виписки від 30.11.2009р. на суму 10000,00 грн. та копію прибуткового касового ордеру № 23 від 19.03.2010р. на суму 6570,00 грн.

Відповідач Українсько-американське спільне підприємство «Бест Інтернешнл»письмовий відзив на позов суду не надав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до підпункту 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку незявлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи, вжити заходів, передбачених п. 5 ст. 83 або ст. 90 ГПК України, чи прийняти рішення за відсутності цього представника. Згідно наявних у справі поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції ухвалу суду про призначення розгляду даної справи було отримано повноважним представником відповідача 11.04.2011р., тобто, за місяць до судового засідання.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при неподанні відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом матеріалів справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 12.05.2011р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД»(орендодавцем, позивачем у справі) та Українсько-американським спільним підприємством «Бест Інтернешнл»(орендарем, відповідачем у справі) було укладено договір оренди №2009/08-3 (надалі Договір), за умовами якого орендодавець зобовязався передати орендареві, а орендар зобовязався прийняти в оренду на весь строк оренди нежитлові приміщення першого поверху літ А-4 (площею 1024 кв. м.) та навіс літ З (площею 182 кв. м.), які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 150-А, загальною площею 1206 кв. м. (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору строк оренди встановлено від дати підписання сторонами акту приймання-передачі обєкта нерухомості до 01.07.2012р.

Згідно з п. 3.1 Договору орендар зобовязався здійснювати сплачувати орендну плату за обєкт нерухомості. Орендна плата включає плату за землю (земельний податок), а також усі податки та збори будь-якого характеру. Додатково орендар відшкодовує орендодавцю витрати орендодавця на комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, опалення, електроенергія і тому подібне) впродовж пяти календарних днів з моменту виставлення відповідного рахунку.

За визначенням п. 3.2 Договору, розмір місячної орендної плати становитиме: з 01 серпня по 30 вересня 2009 року 5000,00 грн., з 01 жовтня по 31 жовтня 2009 року 7180,00 грн., а починаючи з 01 листопада 2009 року 17180,00 грн.

Пунктом 3.4 Договору сторонами узгоджено, що орендна плата сплачується не пізніше 10 числа кожного місяця за попередній місяць оренди в національній валюті України в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця або за згодою Орендодавця іншим способом, який не заборонено чинним законодавством України.

Факт передачі орендарю в орендну приміщення площею 1206 кв. м. підтверджується актом приймання-передачі від 01.08.2009р. (додаток № 1 до Договору).

Додатковою угодою № 1 від 08.10.2010р. до Договору внесено зміни в п. 1.1 Договору щодо визначення обєкта оренди: орендарю від орендодавця передаються нежитлові приміщення першого поверху літ А-4 (площею 904 кв. м.) та навіс літ З (площею 182 кв. м.), а також п. 3.2 Договору доповнено абзацом наступного змісту: сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати за період з 01 по 30 листопада 2010 року складає 12191,45 грн., а починаючи з 01 грудня 2010 року розмір орендної плати за місяць становить 15000,00 грн.

Частину нежитлового приміщення першого поверху літ. А-4 площею 120 кв. м. було повернуто орендарем орендодавця за актом приймання-передачі (повернення) від 08.10.2010р.

Додатковою угодою № 2 від 31.12.2010р. до Договору строк оренди визначено з дати підписання сторонами акта прийому-передачі приміщень і по 31.12.2010р., включно.

Згідно з підписаним сторонами актом приймання-передачі (повернення) орендар повернув орендодавцеві орендовані ним приміщення 31.12.2010р.

Факт надання позивачем протягом дії Договору відповідачу послуг оренди підтверджується підписаними сторонами Актами надання послуг та рахунками на оплату за відповідні місяці: з серпня 2009 року по грудень 2010 року (арк. справи 34 69).

Також, матеріали справи містять підписані сторонами акти надання послуг з відшкодування витрат за активну електроенергію і водопостачання та відповідні рахунки на оплату за період з жовтня 2009 року по січень 2011 року ( арк. справи 70 99).

З моменту укладення договору в рахунок погашення боргу за оренду та відшкодування по витратам відповідачем сплачено 10000,00 грн. та 6570,00 грн., що підтверджується копіями банківської виписки від 30.11.2009р. та прибуткового касового ордеру № 23 від 19.03.2010р.

Згідно з підписаними сторонами актами звірки взаєморозрахунків заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за період жовтень 2009 року грудень 2010 року станом на 31.12.2010р. складає 250564,67 грн., заборгованість по компенсації комунальних та експлуатаційних витрат за той же період станом на 31.01.2011р. становить 20804,27 грн.

Позовні вимоги про стягнення з Українсько-американського спільного підприємства «Бест Інтернешнл»271368,94 грн. основного боргу, 19658,50 грн. пені, 18212,78 грн. інфляційних втрат та 6065,97 грн. 3 % річних є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

За своєю правовою природою Договір, за яким між позивачем і відповідачем склалися господарські правовідносини, є договором найму.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, орендна плата та відшкодування комунальних послуг відповідачем в обумовлений укладеним ним з позивачем Договором розмірі та строку не внесені, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 271368,94 грн., з яких 250564,67 грн. заборгованість по орендній платі та 20804,27 грн. заборгованість по компенсації комунальних витрат.

Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 271368,94 грн. заявлена обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Крім вищезгаданої вимоги про стягнення основного боргу, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 19658,50 грн. пені, 18212,78 грн. втрат від інфляції та 6065,97 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобовязання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

Зокрема, частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляційні втрати можуть нараховуватись кредитором до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання боржником.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобовязання (у випадках, встановлених договором або законом) також є сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення містить ст. 230 ГК України, яка визначає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

При цьому, статтею 3 вищезгаданого Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Умовами укладеного між сторонами Договору передбачена відповідальність за неналежне виконання зобовязання щодо оплати вартості отриманих послуг у вигляді пені у розмірі двох відсотків від суми прострочених платежів за кожен день прострочення (п. 8.3 Договору). Додатковою угодою від 04.08.2009р. до Договору сторонами узгоджено, що у випадку несвоєчасної (неповної) оплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю за весь період прострочення (недоплати) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань, нарахування на суму простроченого платежу пені, втрат від інфляції та 3% річних є правомірним.

Перевіривши розрахунки пені, втрат від інфляції та 3% річних, суд дійшов до висновку, що в межах заявлених позовних вимог вони є вірними, складеними відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути 19658,50 грн. пені, 18212,78 грн. втрат від інфляції та 6065,97 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобовязань за договором оренди № 2009/08-3 від 01.08.2009р.

Отже, з підстав зазначених вище, суд знаходить позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 271368,94 грн., 19658,50 грн. пені, 18212,78 грн. втрат від інфляції та 6065,97 грн. 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати з державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Українсько-американського спільного підприємства «Бест Інтернешнл»(69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, 34; р/р № 26001070000006 в ЗФ АКБ «Індустріалбанк»в м. Запоріжжі, МФО 313816, код ЄДРПОУ 20036916) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ортус ЛТД» (69006, м. Запоріжжя, вул. Мала, 3; п/р № 2600510191501 в АБ «МетаБанк», МФО 313582, Код ЄДРПОУ 35037500) 271368 (двісті сімдесят одну тисячу триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. основного боргу, 19658 (девятнадцять тисяч шістсот пятдесят вісім) грн. 50 коп. пені, 18212 (вісімнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 78 коп. інфляційних втрат, 6065 (шість тисяч шістдесят пять) грн. 97 коп., 3153 (три тисячі сто пятдесят три) грн. 07 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 17.05.2011р.