Рішення № 16535150, 01.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.11р.Справа № 17/5005/5793/2011 За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7524,72 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довір. № 33 від 01.01.11р.;

від відповідача: ОСОБА_2., довір. № 85-140юр від 11.05.11р.;

ОСОБА_3., довір. № 85-144юр від 11.05.11р.

Суть спору:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) суму 7524,72 грн. нарахованих по накопичувальній картці ф. ФДУ-92 № 23119068 додаткових зборів, згідно акту загальної форми ГУ-23 № 1455 та комерційного акту АА № 034386/385 від 04.11.10р.

Відповідач позов не визнає. У відзиві на позов вмотивовує свої заперечення посиланнями на те, що відповідач в даному спірному випадку є лише вантажоодержувачем і не несе відповідальності передбаченої ст. 122 Статуту залізниць України за неправильність, неточність або неповноту відомостей зазначених в накладній. До того ж, підприємство відповідача стає власником вантажу з моменту його видачі на станції призначення, тому всі додаткові витрати по його перевезенню повинен нести вантажовідправник.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

04.11.2010 року зі станції Донецьк-Північний АП "Шахта ім. А.Ф. Засядько" (вантажовідправником) на адресу відповідача за накладною № 52917796 був відправлений вантаж (вугілля камяне), який прибув на станцію призначення Кривий Ріг Головний з актом загальної ф. ГУ-23 № 1455 та комерційним актом АА № 034386/385 від 04.11.10р., що були складені на шляху прямування в звязку із виявленням ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці у вагоні № 67865311 перевантаження понад вантажопідйомність вагону.

Внаслідок вищевказаних обставин та в звязку із затримкою, внаслідок надання залізницею додаткових послуг, по спірному акту № 1455 нараховані належні залізниці платежі в загальному розмірі на суму 7524,72 грн. з врахуванням ПДВ, які на ст. Кривий Ріг Головний включено в накопичувальну картку ф. ФДУ-92 № 23119068, однак підписаною відповідачем із запереченням стосовно того, що в силу ст. 24 Статуту збитки стягуються з відправника в повному обсязі в претензійному порядку.

Окрім того, вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що також 02.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп (далі - Договір), за змістом умов якого сторонами передбачено порядок проведення розрахунків, зокрема, за надані залізницею послуги при перевезенні вантажу.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з огляду на наступне.

Згідно ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи відображає, що спірне питання насамперед стосується нарахованих залізницею відповідачу сум платежів, пов'язаних із відчепленням на шляху прямування вагону № 67865311 і усуненням порушення через те, що працівниками станції Нижньодніпровськ-Вузол у даному вагоні виявлено на 1070 кг більше ніж зазначено в спірній накладній та встановленої граничності вантажопідйомності вагону, про що зафіксовано у названому вище комерційному акті від 04.11.10р.

За виконані залізницею послуги, пов'язані із виправленням вищевказаного порушення, станцією Нижньодніпровськ-Вузол нараховані платежі по акту загальної форми ГУ-23 № 1455, а саме: за маневрову роботу, зберігання вантажу, зважування, оформлення перевізних документів, вартість комплекту бланків перевізних документів та повідомлення вантажовідправника, а станцією призначення Кривий Ріг-Головний на підставі акту № 1455 була складена накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 23119068.

Згідно приписів ст. 62 Статуту остаточні розрахунки між залізницями і одержувачами за перевезення вантажів і надання додаткових послуг здійснюються на станціях призначення. Для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності складається акт загальної форми ГУ-23 (п. 3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02р. за № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.02р. за № 567/6855).

Так, станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено акт загальної ф. ГУ-23 № 1455 в який включені плата і збори за додаткові послуги, пов'язані із відчепленням вагону № 67865311 і перевантаженням надлишку вантажу в інший вагон № 67151977, який по накладній № 47096634 відповідач одержав на станції призначення Кривий Ріг-Головний 15.11.10р., а станцією призначення на підставі цього ж спірного акту загальної форми складена накопичувальна картка ф. ФДУ-92 № 23119068, для стягнення з одержувача вантажу (відповідача у справі) належних залізниці платежів за надані додаткові послуги в спірному розмірі.

При цьому, суд вважає з доцільне зазначити про те, що відповідальність за невірно зазначену масу вантажу у накладній № 52917796, згідно вимог передбачених ст. 122 Статуту, покладається у вигляді штрафу на відправника - АП "Шахта ім. А.Ф. Засядько", тоді як остаточний розрахунок між позивачем і одержувачем (відповідачем у справі) за перевезення вантажів і надання залізницею додаткових послуг здійснюється, в силу положень визначених ст. 62 Статуту, на станції призначення, тобто з одержувачем, яким насамперед згідно відомостей зазначених у спірних перевізних документах є ПАТ "АселорМіттал Кривий Ріг". За умовами п. 7 Правил видачі вантажів, вантаж разом з накладною видається на станції призначення одержувачу, зазначеному в накладній, після внесення ним усіх належних залізниці платежів.

Щодо тверджень відповідача про те, що узгоджені положення укладеного між сторонами у справі Договору стосуються тільки перевезень вантажів, в яких відповідач насамперед виступає вантажовідправником господарський суд зазначає про їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки проведений судом детальний аналіз умов Договору відображає, що залізницею надаються послуги, пов'язані з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги, тоді як, в силу умов п. 2.2 цієї угоди, залізниця зобов'язується приймати до перевезення, видавати вантажі вантажовласника (відповідача у справі) та надавати вантажовласнику (відповідачу у справі) додаткові послуги, пов 'язані з перевезенням вантажів.

Крім того, на кожне відправлення вантажу відправник повинен подати станції навантаження накладну. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. А оскільки у справі є дорожні відомості №№ 52917796, 47096634, які на станції призначення при видачі вантажу розкредитовані відповідальними працівниками підприємства відповідача, а тому в момент отримання вантажу відповідач стає його власником і насамперед повинен нести відповідальність передбачену ст. 62 Статуту та п. 7 Правил видачі вантажів.

Таким чином, суд дійшов вмотивованого висновку, що позивачем, в силу положень ст. 33 ГПК України, доведено ті обставини справи на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Викладене є підставою для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1; ЄДРПОУ 24432974) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ЄДРПОУ 01073828) суму 7524,72 грн. (сім тисяч пятсот двадцять чотири грн. 72 коп.) додаткових зборів, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано ___