Постанова № 16534750, 24.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2011 року 09:27 № 2а-6192/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БІОТРЕЙД НДК»

доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2010р. №0007722310/0,

за участю:

позивача Ярощук П.А.

відповідач Шкодич Ю.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОТРЕЙД НДК»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2010р. №0007722310/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно та необґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення 07.10.2010р. №0007722310/0.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТРЕЙД НДК»за результатами якої 20.09.2010р. складено акт №732/23-10/33153119 про результати невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТК «Совтекст Плюс»(код ЄДРПОУ 37003300) за період з 01.05.2010р. по 30.06.2010р. (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.2.3., 7.2.4., 7.2.6., п. 7.2, п.п. 7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР та п. 5 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженої наказом ДПА від 30.05.1997р №165, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 1984570,18грн., в тому числі по періодам: травень 2010 року 1493101,71грн. та червень 2010 року 491468,47грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення рішення від 07.10.2010р. №0007722310/0, за основним платежем на суму 1984570,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 744681,00грн.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «ТК «Совтекст Плюс»(код ЄДРПОУ 37003300) укладено Договір від 04.05.2010р. №0510/04-1 поставки продукції, на підставі якого позивачем сформовано податковий кредит за період травень, червень 2010 року.

Так, згідно даного Договору Постачальник (ТОВ «ТК «Совтекст Плюс») зобовязується постачати Замовнику (ТОВ «БІОТРЕЙД НДК») продукцію (ТМ «Твіст», «Москітол», «Саламандра», іншу продукцію) в асортименті, кількості і за цінами, які будуть вказані в специфікаціях, які міститимуться в доповненнях до цього договору, а Замовник зобовязується приймати і оплачувати продукцію.

В ході перевірки ТОВ «БІОТРЕЙД НДК»податковою інспекцією встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за травень 2010 року суму ПДВ в розмірі 1493101,71грн., за червень 2010 року суму ПДВ в розмірі 491468,47грн., по взаємовідносинах з ТОВ «ТК «Совтекст Плюс». Дані суми ПДВ ТОВ «БІОТРЕЙД НДК» було відображено в Додатку №5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»по Декларації з податку на додану вартість за травень та червень 2010 року.

ТОВ «ТК «Совтекст Плюс»в додатку №5 «Розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до Декларації з податку на додану вартість за травень та червень 2010 року не встановлено відображення податкового зобовязання при взаємовідносинах з ТОВ «БІОТРЕЙД НДК», на суму ПДВ 1984570,18грн.

Також, відповідачем встановлено, що ТОВ «ТК «Совтекст Плюс»за червень 2010 року звітність з податку на додану вартість до податкової інспекції не подавало.

Остання податкова звітність по ПДВ подавалась за березень 2010 року.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.

Згідно до п.п. 7.4.5 п. 7. 4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Позивачем надано суду докази на підтвердження формування ТОВ «БІОТРЕЙД НДК»податкового кредиту в період за травень та червень 2010 року та використання у власній господарській діяльності продукції придбаної у ТОВ «ТК «Совтекст Плюс», а саме: податкові декларації з ПДВ ТОВ «ТК «Совтекст Плюс»за травень та червень 2010 року, які отримані податковою інспекцією 21.06.2010р. та 21.07.2010р., що підтверджується відміткою ДПІ у Печерському районі м. Києва; податкові накладні видані ТОВ «ТК «Совтекст Плюс»на умовах поставки, передбачених Договором від 04.05.2010р. №0510/04-1; Договір поставки продукції від 04.05.2010р. №0510/04-1; Доповнення №1 від 04.05.2010р. до Договору від 04.05.2010р. №0510/04-1; Специфікація продукції Доповнення №2 від 01.06.2010р. до Договору від 04.05.2010р. №0510/04-1; Додаткова угода №01 від 27.09.2010р. до договору поставки продукції від 04.05.2010р. №0510/04-1; видаткові накладні; акт приймання передачі векселів від 30.09.2010р.; платіжні доручення; договір №8/56 від 08.01.2009р.; реєстр документів по відправці покупцям за період з 01.05.010р. по 30.06.2010р.; додаткова угода про внесення змін до договору поставки товарів та надання послуг від 01.01.2010р. №21723; товарні накладні; договір поставки №П2575 від 14.01.2010р.; додаток №1 до договору поставки №П2575 від 14.01.2010р.; договір поставки та надання послуг №21723 від 01.01.2010р.; додаток до договору поставки №21723; додаток №5 до договору №21723 від 01.01.2010р.; додаток №7 до договору №21723 від 01.01.2010р.; додаткова угода про внесення змін до договору поставки товарів та надання послуг №21723 від 01.01.2010р.

Актом перевірки також встановлено, що в ТОВ «ТК «Совтекст Плюс» працює 1 особа, проте доказів зазначеного факту відповідачем суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття податкового повідомлення-рішення від 07.10.2010р. №0007722310/0 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем доведено факт правомірного формування податкового кредиту в період за травень та червень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТК «Совтекст Плюс», а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТРЕЙД НДК»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У звязку з тим, що позивачами не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судового збору, суд не присуджує понесені ними судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТРЕЙД НДК»задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 07.10.2010р. №0007722310/0.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 04.07.2011р.

Суддя В.В. Амельохін