Постанова № 16534566, 15.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 червня 2011 р. № 2-а- 5330/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Чупіковій О.С.,

за участю представників сторін:

позивача - Швець Р.П.,

відповідача - Клюєвої Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" до Харківської об`єднаної Державної податкової інспекції Харківської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати відсутньою у Харківської об'єднаної державної податкової інспекції компетенції по складанню за результатами камеральної перевірки довідки від 12 квітня 2011 року №712/155/37263473 "Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (ЄДРПОУ 37263473) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання за лютий 2011 року"; визнати відсутньою у Харківської об'єднаної державної податкової інспекції компетенції на визнання правочинів, укладених товариством з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код ЄДРПОУ 37263473) такими, що мають ознаки нікчемності; визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо складання за результатами камеральної перевірки довідки від 12 квітня 2011 року №712/155/37263473 "Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (ЄДРПОУ 37263473) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання за лютий 2011 року"; визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо викладення в довідці камеральної перевірки від 12 квітня 2011 року №712/155/37163473 "Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (ЄДРПОУ 37263473) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання за лютий 2011 року" висновку про: "Враховуючи те, що у товаристві з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні, згідно до частини 1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має ознаки нікчемності", та визнати цей висновок незаконними та необґрунтованими; зобов`язати Харківську об`єднану державну податкову інспекцію утримуватися від використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам, довідки від 12 квітня 2011 року №712/155/37263473 "Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (ЄДРПОУ 37263473) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання за лютий 2011 року".

В подальшому позивач відмовився від частини позовних вимог щодо визнання відсутньою у Харківської ОДПІ компетенції по складанню за результатами камеральної перевірки довідки від 12 квітня 2011 року №712/155/37263473 "Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (ЄДРПОУ 37263473) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання за лютий 2011 року"; а також щодо визнання відсутньою у Харківської ОДПІ компетенції на визнання правочинів, укладених товариством з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (код ЄДРПОУ 37263473) такими, що мають ознаки нікчемності, у зв'язку з чим в цій частині ухвалою суду від 15.06.2011 року провадження було закрито.

В судовому засіданні позивач підтримав решту вимог адміністративного позову та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначила, що складення довідки про проведення камеральної перевірки ТОВ "Інтехмаш" з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання за лютий 2011 року здійснене на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №415672 ТОВ "Інтехмаш" зареєстроване Харківської районної державної адміністрацією Харківської області 14.10.2010 року, про що в ЄДР зроблено запис за №1 471 102 0000 025300.

Підприємство взято на облік як платник податків Харківською ОДПІ 15.10.2010 року за №30025, що підтверджується довідкою від 18.10.2010 року №2758.

З 25.10.2010 року підприємство ТОВ "Інтехмаш" є платником податку на додану вартість, як про це свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100306886, видане Харківською ОДПІ.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року фахівцями Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції складено довідку за №712/155/37263473 про проведення камеральної перевірки ТОВ "Інтехмаш" з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання за лютий 2011 року.

У довідці міститься висновок про те, що враховуючи, що у ТОВ "Інтехмаш" відсутні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно до ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.1 2 ст. 215, ст.228 ЦК України, зазначена угода має ознаки нікчемності.

Тобто, фактично спір між сторонами виник стосовно викладення зазначеного висновку у довідці, яка складена в результаті проведення камеральної перевірки.

У п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

А отже, саме Податковий кодекс встановлює прядок дій посадових осіб при проведенні перевірок, їх види, підстави їх проведення та порядок оформлення результатів перевірок.

Право на проведення органами державної податкової служби камеральних перевірок встановлено п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, при цьому зазначено, що камеральні перевірки проводяться органами держаної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщення органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

У п.86.2 ст. 86 Податкового кодексу України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Листом №11920/7/15-0217 від 27.04.2011 року ДПА України надала роз'яснення, відповідно до яких, окрім іншого вказала, оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється виключно у відповідності до вимог п.86.2 ст. 86 Податкового кодексу України, а саме: за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушення складається акту у двох примірниках.

Таким чином, Податковий кодекс України не наділяє посадових осіб органів державної податкової служби правом складати за результатами проведення камеральних перевірок будь-які інші документи, окрім актів, а тому дії Харківської ОДПІ по складанню довідки про проведення камеральної перевірки ТОВ "Інтехмаш" від 12 квітня 2011 року є такими, що виходять за межі повноважень, наданих органам державної податкової служби.

А отже, вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Харківської об`єднаної Державної податкової інспекції Харківської області щодо складання за результатами камеральної перевірки довідки від 12 квітня 2011 року №712/155/37263473 "Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (ЄДРПОУ 37263473 ) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов`язання за лютий 2011 року" є обґрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо викладення в довідці камеральної перевірки від 12 квітня 2011 року №712/155/37163473 "Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (ЄДРПОУ 37263473) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання за лютий 2011 року" висновку про: "Враховуючи те, що у товаристві з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні, згідно до частини 1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, зазначена угода має ознаки нікчемності", та визнати цей висновок незаконними та необґрунтованими, суд зазначає наступне:

Суд звертає увагу на те, що задоволенню в адміністративному процесі підлягають лише ті вимоги, які поновлюють порушене право особи в публічно-правових відносинах.

Висновки довідки камеральної перевірки декларації з податку на додану вартість ТОВ Інтехмаш" за лютий 2011 року від 12.04.2011 року №712/155/37263473 самі по собі не свідчать про порушення будь-яких прав та інтересів позивача.

Зазначені висновки не покладено в основу будь-яких вимог Харківської ОДПІ, а позивачем не надано жодних доказів настання будь-яких негативних наслідків для ТОВ "Інтехмаш".

А тому, суд вважає за доцільним зазначити, що можливість настання негативних наслідків не є тим самим, що і фактичне порушення прав, за захистом яких особа може звернутися до суду, а тому суд приходить до висновку, що за відсутності настання негативних наслідків доводи позивача про можливість їх настання є непідтвердженими припущеннями.

Проаналізувавши вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо решти позовних вимог, то суд не може підміняти органи державної влади та приймати замість них будь-які рішення. А тому, позовні вимоги в частині зобов`язання Харківську об`єднану державну податкову інспекцію утримуватися від використання у своїй діяльності, а також передачу іншим особам, довідки від 12 квітня 2011 року №712/155/37263473 "Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (ЄДРПОУ 37263473) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання за лютий 2011 року", задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання протиправними дій Харківської ОДПІ щодо складання за результатами камеральної перевірки довідки від 12 квітня 2011 року №712/155/37263473 "Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (ЄДРПОУ 37263473 ) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов`язання за лютий 2011 року", решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" до Харківської об`єднаної Державної податкової інспекції Харківської області про визнання дій незаконними - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Харківської об`єднаної Державної податкової інспекції Харківської області щодо складання за результатами камеральної перевірки довідки від 12 квітня 2011 року №712/155/37263473 "Про проведення камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехмаш" (ЄДРПОУ 37263473 ) з питань взаємовідносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобо`язання за лютий 2011 року".

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.06.2011 року.

Суддя М.О. Лук'яненко