Постанова № 16534257, 20.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2787/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Ковальові Д.О.,

за участю:

представника позивача - Постольник Н.Ю.,

представників відповідача - Клименко О.В., Волошиної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бік Стамі"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2011 року Приватне підприємство "Бік Стамі"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування податкового повідомлення-рішення від 25.03.2011 року № 0000562301.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на помилковість та безпідставність висновків акту перевірки щодо заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 314052,00 грн. за грудень 2010 року у звязку з не визнанням умовного продажу при передачі товарних залишків та основних фондів по передавальному акту ТОВ «Бік Майстер». Зазначив, що Приватне підприємство «Бік-Стамі»проводить процедуру припинення діяльності шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік Майстер», при цьому всі сукупні валові активи Приватного підприємства «Бік Стамі»передаються до складу активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік Майстер», яке є правонаступником всіх прав та обовязків позивача. Наполягав на тому, що Закон України Про податок на додану вартість»до оподатковуваних операцій відносить виключно операції із поставки (передачі) товарів на підставі угод сторін на оплатній чи безоплатній основі. В свою чергу, операція по передачі активів та пасивів від Приватного підприємства «Бік-Стамі»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік Майстер»не є оподатковуваною операцією в розумінні Закону України Про податок на додану вартість», у звязку з чим просив скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. В письмових запереченнях відповідач посилався на порушення позивачем вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивачем при передачі валових активів Товариству з обмеженою відповідальністю «Бік Майстер»не визнано умовного продажу товарних залишків і основних фондів та не нараховане податкове зобовязання з податку на додану вартість, що призвело до заниження податкового зобовязання в сумі 314052,00 грн., у звязку з чим вважає правомірним прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Бік-Стамі»(ідентифікаційний код 24824378) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 18.04.1997 року, та взято на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві.

Приватне підприємство «Бік-Стамі»було зареєстровано платником податку на додану вартість з 03.07.1997 року по 22.02.2011 року.

У період з 23.02.2011 року по 01.03.2011 року на підставі направлення від 23.02.2011 року № 181 старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у м. Полтаві Волошиною Т.А. проведено позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Бік-Стамі»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 23.02.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 23.02.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 12.03.2011 року № 1832/23-2/24824378, у якому відображено порушення позивачем підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого Приватним підприємством «Бік-Стамі»занижено податок на додану вартість на суму 314052 грн. 00 коп. за грудень 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 25.03.2011 року № 0000562301, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем 314052 грн. 00 коп., за штрафними санкціями - 78513 грн. 00 коп.

Проте позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку спірному податковому повідомленнюрішенню, суд виходить із наступного.

Із матеріалів справи слідує, що 16.12.2010 року засновником Приватного підприємства «Бік-стамі»ОСОБА_4 прийнято рішення припинити юридичну особу Приватне підприємство «Бік-Стамі»в результаті приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік Майстер».

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бік Майстер»№ 2 від 17.12.2010 року вирішено реформувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бік Майстер»шляхом приєднання Приватного підприємства «Бік-Стамі».

01 січня 2011 року Приватним підприємством «Бік-Стамі»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бік Майстер»складено передавальний акт, згідно якого станом на 31.12.2010 року всі активи та пасиви Приватного підприємства «Бік-Стамі»передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Бік Майстер».

Відповідно до підпункту 3.2.8 пункту 3.2 статті 3 Закону не є об'єктом оподаткування операції з поставки за компенсацію сукупних валових активів платника податку (з урахуванням вартості гудвілу) іншому платнику податку.

Під поставкою сукупних валових активів слід розуміти поставку підприємства як окремого об'єкта підприємництва або включення валових активів підприємства чи його частини до складу активів іншого підприємства. При цьому підприємство-покупець набуває прав і обов'язків (є правонаступником) підприємства, що продає такі активи.

При здійсненні операції з включення активів підприємства, що реорганізується, до складу активів іншого підприємства, компенсацією визнаються майнові права і обовязки стосовно пасивів реорганізованого підприємства.

Враховуючи зазначене, не є обєктом оподаткування податком на додану вартість операції з включення активів (чи їх частини) реорганізованого підприємства до складу активів підприємства платника податку на додану вартість, який набуває прав і обовязків цього реорганізованого підприємства.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Закон) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Таким чином, суд приходить до висновку, що платник податку, який в попередніх податкових періодах сформував податковий кредит у звязку з придбанням (виготовленням) товарів, послуг, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів, починає іх використовувати в операціях, які не є об'єктом оподаткування (в цьому випадку в операції по їх передачі іншому платнику податку в процесі реорганізації), повинен відобразити в податкових зобовязаннях звітного періоду умовний продаж вказаних валових активів.

Вирішуючи питання щодо звітного періоду, в якому валові активи Приватного підприємства «Бік-Стамі»почали використовуватися у неоподатковуваній операції, суд виходить з того, що за даними бухгалтерського обліку позивача, а саме оборотно сальдової відомості за 31.12.2010 року, акти та пасиви Приватного підприємства «Бік-Стамі»передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Бік Майстер»саме 31.12.2010 року, а тому звітним податковим періодом є грудень 2010 року.

За даними декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року позивачем при передачі валових активів Товариству з обмеженою відповідальністю «Бік Майстер»не відображено податкові зобовязання, обчислені виходячи із звичайних цін валових активів, при придбанні яких було сформовано податковий кредит.

Відповідно до звітності з податку на прибуток (додаток К1/1) Приватне підприємство «Бік-Стамі»мало товарні залишки на суму 1358489,90 грн. та основні фонди балансовою вартістю 211767,90 грн. Матеріалами перевірки підтверджується формування платником податкового кредиту за вказаними валовими активами у попередніх податкових періодах.

Таким чином, в порушення вимог підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Приватним підприємством «Бік-Стамі»було занижено податкове зобовязання в сумі 314052 грн., умовний продаж товарних залишків в розмірі 271697,98 грн. (1358489,89 грн.*20/100), та умовний продаж основних фондів в розмірі 42353,59 грн. (211767,95 грн.*20/100).

Розмір застосованої штрафної санкції відповідає вимогам частини 1 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України 78513,00 грн.(314052 грн.*25%).

Отже, податкове повідомлення-рішення, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

У зв'язку з цим, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Бік Стамі"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25.06.2011 року.

СуддяА.Б. Головко