Постанова № 16533100, 25.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 р. Справа № 2а-15271/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Садівничого товариства «Чайка»про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Садівничого товариства «Чайка»про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 21.01.2011р. відкрито скорочене провадження по даній справі.

Позивач та відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про вручення 04.05.2011р. ухвали про відкриття скороченого провадження та поштовим повідомленням про вручення відповідачу, які міститься в матеріалах справ.(а.с.25,26).

Згідно приписів ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у скороченому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності суд вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Садівниче товариство «Чайка»є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 23.12.1982р.(а.с.6).

Відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби, як платник податків та інших обовязкових платежів.

Згідно даних Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області починаючи з 19.01.2006р. відповідач не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави.

Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).

Так, пунктом 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 p. № 80 (із змінами і доповненнями та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1998 р. за № 791/3231), передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі за наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання про звернення до суду або господарського суду із заявою позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2010р. начальником Західно-Донбаською ОДПІ у Дніпропетровській області видано розпорядження №173-р про звернення до суду із позовною заявою про припинення юридичної особи Садівничого товариства «Чайка».

Враховуючи викладене, оскільки у юридичної особи, Садівничого товариства «Чайка», заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою, юридична особа підлягає припиненню (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області до Садівничого товариства «Чайка»про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Садівниче товариство «Чайка»(51400, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.123, к.1, кв.50 код ЄДРПОУ 26140767).

Копію постанови направити сторонам та Державному реєстратору для внесення відповідного запису до ЄДР.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Г.В. Потолова