Постанова № 16532071, 10.06.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-2084/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ленз Інтернешнл», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Ленз Інтернешнл», розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Битакська №23, використовуючи найману працю та користуючись правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, не подав в строк до 01.03.2011 року до Фонду соціального захисту інвалідів звіт «Про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2010 рік».

За даним фактом 20.05.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надавав. У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь порушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРВ №001099 від 20.05.2011 року, копією наказу про призначення на посаду директору, а також іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч.2 ст. 188-1 КУпАП, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоровя перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.2 ст. 188-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на розрахунковий рахунок №31112106700002 код платежу 21081100, отримувач місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк отримувача Головне управління Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: