Рішення № 16531646, 29.06.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2011 р.Справа № 2/46/5022-769/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01023 від імені якого діє Філія - Тернопільське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м.Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Ролікс - Транс" вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2)

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 212 878 грн. 76 коп. (26690,25дол. США)

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 222 від 12.10.10 р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 14.03.2011р.

третьої особи:

Суть справи: Позивач предявив позов, в якому просить встановити борг ОСОБА_1 позичальника по кредитному договору №176 від 19.09.2007р. в сумі 212 878 грн. 76коп., з яких: 152934грн. 70 коп. - заборгованість по кредиту станом на 18.05.2011р.; 41122 грн. 62 коп. заборгованість по несплачених відсотках за період з 01.07.2009р. по 18.05.2011р.; 12869грн. 75 коп. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 02.09.2008р. по 18.05.2011р. та 5951 грн. 69 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.09.2008р. по 18.05.2011р.

Згідно договору застави транспортних засобів №10745 від 21.09.2007р., на встановлену суму боргу звернути стягнення на транспортні засоби:

- н/причіп фургон ізотерм Е марки ACKERMAN FRUEHAUF, 1995 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- н/причіп рефрижератор Е марки VIBERTI 36S7UP 13.6, 1994 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, які належать на праві власності заставодавцю Приватному підприємству „Ролікс - Транс" (правонаступнику Приватного малого підприємства „Ролікс").

Третя особа ОСОБА_1 пояснення по справі не надав.

Розглянувши матеріли справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам сторін розяснено їх права і обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Внаслідок перетворення юридичної особи (зміна її організаційно-правової форми ст. 108 Цивільного кодексу України) позивачем по даній справі слід вважати Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" (п. 4 Статуту).

3) 19.09.2007р. позивач (банк) та ОСОБА_1 заключили кредитний договір №176 від 19.09.2007р.

У виконання умов цього договору банк надав позичальнику кредит в сумі 29500дол.США на 60 місяців. Зі строком остаточного повернення 19.09.2012р., що підтверджено заявою про видачу готівки №5433 від 24.09.2007р. на суму 148975грн.

Відповідно до п. 1.6. кредитного договору, позичальник зобовязався погашення кредиту здійснювати щомісячно в сумі 491,67 дол. США.

П. 1.1. договору позичальник зобовязався за користування коштами, взятими в кредит, сплатити проценти в розмірі 14% річних.

Позивач стверджує, що станом на 18.05.2011р. позичальник заборгував йому 194054грн. 32коп. (24330,46 дол. США).

Даний борг підрахований з врахуванням п. 3.3.1. кредитного договору, яким передбачено, що в разі невиконання умов договору банк має право вимагати від позичальника достроково повернути кредит одночасно із сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості.

Третя особа та відповідач не представили доказів виконання грошових зобовязань по поверненню кредиту та сплати процентів за його користування.

Тому, з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати, що на час розгляду справи за позичальником перед позивачем рахується борг в сумі 194054грн. 32коп. (24330,46 дол. США), із них: 152934грн. 70 коп. (19174,60 дол. США) - заборгованість по кредиту та 41122 грн. 62 коп. (5155,86дол. США) заборгованість по несплачених відсотках, що є порушенням ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 1049, 1054 Цивільного кодексу України.

Відтак, позовні вимоги позивача в частині боргу 194057грн. 32коп. слід визнати обґрунтованими.

4) Згідно п. 5.2. Кредитного договору, з врахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та Закону України №543/96-ВР від 22.11.1996р., за період з 01.12.2010р. по 01.06.2011р. відповідач повинен сплатити 5519грн. 31коп. - пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2534грн. 30 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Отже, з врахуванням боргу по кредиту, відсотків за користування кредитом та пені за неналежне виконання грошових зобовязань, борг позичальника перед банком складає 202110грн. 93коп.

5) 21.09.2007р. банк та ПМП "Ролікс" (м. Тернопіль, вул. Заозерна, 11/27), яке реорганізовувалось шляхом перетворення в ПП "Ролік-Транс" (Статут затверджений 02.04.2009р. та зареєстрований 13.04.2009р.) заключили договір застави транспортних засобів №10745. В даному договорі заставодавець (відповідач) зобов'язався, що в разі невиплати ОСОБА_1. (позичальником) коштів, він такі сплатить шляхом звернення стягнення на транспортні засоби:

- н/причіп фургон ізотерм Е марки ACKERMAN FRUEHAUF, 1995 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- н/причіп рефрижератор Е марки VIBERTI 36S7UP 13.6, 1994 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

При таких обставинах, позовні вимоги банку відносно звернення стягнення на предмет застави слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

6) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по держмиту в сумі 2 021 грн. 11коп. слід покласти на відповідача (пропорційно до задоволеного позову).

7) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 19, 20 Закону України "Про заставу" та ст.193 Господарського кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Встановити борг ОСОБА_1 разом з пенею по Кредитному договору №176 від 19.09.2007р. в сумі 202110грн. 93коп.

2) 3вернути стягнення в сумі 202110грн. 93коп. на предмет застави за договором застави транспортних засобів №10745 від 21.09.2007р., а саме:

- н/причіп фургон ізотерм Е марки ACKERMAN FRUEHAUF, 1995 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- н/причіп рефрижератор Е марки VIBERTI 36S7UP 13.6, 1994 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, які є власністю Приватного підприємства „Ролікс - Транс" (правонаступника Приватного малого підприємства „Ролікс").

Вилучені від продажу кошти перерахувати АТ „Державний ощадний банк України" в особі філії Тернопільське обласне управління АТ „Ощадбанк" в сумі 202110грн. 93коп.

3) Стягнути з Приватного підприємства "Ролікс - Транс" вул. Гоголя, 5, м.Тернопіль (ідент. код 14045466):

- на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ (ідент. код 00032129) в особі Філії - Тернопільське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" майдан Волі, 2, м.Тернопіль (ідент. код 09338500): 2 021 грн. 11коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

4) В решті частині позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення “29”червня 2011 року через місцевий господарський суд.

СуддяВ.О. Колубаєва