Постанова № 1653158, 13.05.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2008

Справа №2-16/1780-2008А

За позовом – Державної інспекції з контролю за цінами в АРК ( 95000, м. Сімферополь, вул. Павленко, 20 , р/р 35218001000547 у відділенні Державного казначейства в м. Сімферополі, код ЄДРПОУ 23443349)

До відповідача - ЖКП «Побутфон» (95013, м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 5, р/р 26002301321004 в КЦО «Промінвестбанку» м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 23891777,МФО 324430)

Про стягнення 2468,00 грн.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С.Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився (клопотання)

Від відповідача – Мазепа О.В. – представник , дов. б/н від 11.01.2008 року

Суть спору: Позивач Державна інспекція з контролю за цінами в АРК звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача ЖКП «Побутфон» про стягнення з штрафу за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2468,00 грн.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнає.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 13.05.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника відповідача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи Державною інспекцією по контролю за цінами в АРК була проведена перевірка правильності застосування тарифів на житлово – комунальні послуги за період з 21.02.2006 року по 21.02.2007 року, за результатами перевірки складений акт від 23.02.2007 року.

За перевірений період встановлено, що відповідач в перевіряємий період припустив необґрунтоване завищення квартирної плати за рахунок надання послуг не в повному обсязі, завищення площини для мешканців гуртожитків по вул.. Севастопольська, 94 та вул.. М.Донського, 6 у м. Сімферополі, чим відповідач порушив вимоги рішення виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя від 29.03.2005 року № 66 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати (для приватизованих квартир) за утримання будинків і при будинкової території», та рішення виконавчого комітету Залізничної районної ради м. Сімферополя від 15.02.2005 року № 22 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати (для приватизованих квартир) за утримання будинків і при будинкової території» із змінами внесеними рішенням Виконкому Залізничної районної ради м. Сімферополя від 19.04.2005 року.

За підсумками встановленого порушення, відповідачем необґрунтовано отримана виручка в розмірі 1234,00 грн.

26.02.2007 року було винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 35 на підставі якого було вирішено вилучити у ЖКП «Побутфон» в доход Державного бюджету економічних санкцій в розмірі 1234,00 грн., штрафу за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2468,00 грн., всього 3702,00 грн.

Основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організації контролю за їх дотримання визначені у Законі України “Про ціни і ціноутворення”. У ст. 14 зазначеного Закону встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету , крім того в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів № 298/519 від 03.12.2001 р. затверджена Інструкція про порядок застосування економічних та фінансових(штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами ( далі Інструкція № 298), яка зареєстровано в Мін’юсті України 18.12.2001 р. за № 1047/6238.

У п. 1.4 Інструкції № 298 визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними порядку встановлення та застосування цін і тарифів. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, на які накладаються економічні санкції, є, зокрема, нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються.

Рішення № 35 від 26.02.2007 року Державної інспекції з контролю за цінами в АРК «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», претензія № 35 від 26.02.2007 року на суму 3702,00 були одержані відповідачем 03.03.2007 року .

Відповідач частково погасив суми в розмірі 1234,00 грн. , проте штрафні санкції, до теперішнього часу до державного бюджету не перераховані.

До наступного часу економічні санкції в дохід державного бюджету не перераховані, рішення не виконано.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94,ст.160,162,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ЖКП «Побутфон» (95013, м. Сімферополь, вул.. Кримських партизан, 5, р/р 26002301321004 в КЦО «Промінвестбанку» м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 23891777,МФО 324430) в доход державного бюджету ( р/р 31112106700002, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405 відділення Державного казначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АРК, м. Сімферополь, код платежу 21081100): штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 2468,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.