Рішення № 16531493, 20.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р.Справа № 26/17-1335-2011

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №0046/11 від 27.01.2011р.

від відповідача : не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА";

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „ АВС Морське агентство”

про стягнення 3548,80 грн., -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” ( далі - Позивач ) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „АВС Морське агентство” ( далі - Відповідач ) про стягнення 3548,80 грн. посилаючись на наступне.

17 грудня 2009 року між позивачем, ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ "МТС Україна" відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства" - надалі Позивач), та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ABС МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО" було письмово укладено дев'ять договорів (надалі основні договори) про надання послуг мобільного зв'язку №4915898, №4915900, №4915955, №4915954, №4915908, №4915916, №4916388, №4916379 та безпроводного доступу до мережі Інтернет №4915948 (надалі Послуги), також було укладено додаткову угоду №4578869 до договору №4915948 строком на 730 календарних днів.

Згідно договорів Позивач зобов'язався надавати Послуги , а відповідач зобов'язався протягом встановленого договорами строку користуватися Послугами МТС, своєчасно сплачувати рахунки, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку МТС за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Позивач свої зобов'язання за договорами виконав та надав абонентові послуги зв'язку МТС та безпроводного доступу до мережі Інтернет.

Відповідач, в порушення ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, п. 4.8 (дог. №4915948) та п.2.4.2 (дог.№4915898, №4915900, №4915955, №4915954, №4915908, №4915916, №4916388, №4916379) рахунки на сплату наданих послуг з 01.01.2010р. по 01.03.2010р. не сплатив. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача № 1.12150028 складає 2045,20 грн.

Таким чином, свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основних договорів умови додаткової угоди до договору №4915948.

У результаті несплати рахунків за надані послуги за раніше вказаний строк, відповідно ст. 546, 547 ЦК України, п.1.5 додаткової угоди до договору №4915948, дію договорів на підставі п. 7.6 договору №4915948, п. 6.2 (5.2) договорів №4915898, №4915900, №4915955, №4915954, №4915908, №4915916, №4916388, №4916379 було припинено. При цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,10 грн., відповідно до п.1.5 додаткової угоди до договору №4915948 за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожного договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ЗАТ «УМЗ»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином розмір штрафу складає 1503,60 грн. відповідно до приведеного Позивачем розрахунку ( 2,10 грн. х 716 днів = 1503,60 грн. за додатковою угодою до договору №4915948 (термін дії додаткової угоди 730 днів, період дії ДУ 102 днів, включаючи період тимчасового обмеження надання послуг 88 днів, період користування звязком 14 днів).

На підставі викладеного Позивач просить позов задовольнити.

Представник відповідача у жодне судове засідання ( з чотирьох, що відбулись) не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений ( повідомлення у справі ), відзив на позов не надав, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не поступало і тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами згідно правил ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 23 травня 2011 р. за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжений до 20 червня 2011 р.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються вищеприведеними доказами вказаними вище Договорами, додатковими угодами до цих договорів, виписками з балансу особового рахунку відповідача, розрахунком стягнення ( інтерфейс перегляду ДУ).

Проаналізувавши приведені докази суд приймає їх до уваги як доказ наявності у Відповідача боргу перед Позивачем за надані послуги по вказаному Договору, вважає їх достовірними та такими, що не викликають сумніву.

Дотеперішнього часу відповідач вказану вище суму боргу повністю не погасив, чим порушив умови Договорів та приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Зворотнього відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, доведеними, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 33,43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ABC МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО" (65045, м. Одеса, вул. Жуковського буд.33, оф.411, код ЄДРПОУ 36851190) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»( 01015. м. Київ, вул.Лейпцизька, 15) в особі Одеської філії Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (65014, м.Одеса, вул.Базарна,3а, код ЗКПО 14333937, р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335) - суму заборгованості за наданні послуги мобільного звязку в розмірі - 2045 (дві тисячі сорок пять) грн. 20 коп., штраф в розмірі - 1503 (одна тисяча пятсот три) грн. 60 коп., державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 25.06.2011 р.