Ухвала суду № 16531475, 22.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"22" червня 2011 р.Справа № 26/421-05-11367 Господарський суд Одеської області у складі : судді Никифорчука М.І. при секретареві Черновій О.В.

за участю представників сторін :

від заявника ( позивача у справі ) : не зявився;

( представник заявника повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, поштове повідомлення у справі);

від боржника (відповідача у справі): ОСОБА_1 за довіреністю від 28.09.2009р., ОСОБА_2 за довіреністю від 28.09.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 30.01.2006р. до виконання у порядку ст. 119 ГПК України по справі № 26/421-05-11367:

За позовом:Управління Пенсійного Фонду України в Кодимському районі Одеської області;

до відповідача: Кооперативу “Кодимський агробуд”;

про стягнення 18457,12 грн.

у с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2006 р. у справі №26/421-05-11367 з кооперативу „Кодимськй агробуд” ( 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Калініна, 3; р\р 260030010612 в Балтському відділенні Ощадбанку, МФО 388153, код ЄДРПОУ 03578840) на користь Управління Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області (66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Леніна, 88, код 24528773) стягнуто заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 18457,12 грн.;

Стягнуто з кооперативу „Кодимськй агробуд” ( 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Калініна, 3; р\р 260030010612 в Балтському відділенні Ощадбанку, МФО 388153, код ЄДРПОУ 03578840) до Державного бюджету України отримувач: УДК у Одеській області ЄДРПОУ - 23213460, банк отримувача : УДК у Одеській області, МФО 828211, рахунок 31110095500008, код бюджетної класифікації 22090200 : держмито 184 грн. 57 коп., через державного виконавця Державної виконавчої служби Управління юстиції Кодимського району Одеської області;

Стягнуто з кооперативу „Кодимськй агробуд” ( 66000, Одеська область, м. Кодима, вул. Калініна, 3; р\р 260030010612 в Балтському відділенні Ощадбанку, МФО 388153, код ЄДРПОУ 03578840) до ДП “Судовий інформаційний центр” р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн.

На виконання вказаного рішення судом 30 січня 2006 р. видані накази терміном дії до 30.01.2009 р.

Ухвалою апеляційної інстанції від 10.11.2008 р. відмовлено кооперативу „Кодимський агробуд” у прийнятті апеляційної скарги на вказане рішення суду.

В касаційному порядку дана справа не розглядалась.

23.05.2011 р. до господарського суду Одеської області в порядку ст. 119 ГПК України та ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” звернувся начальник управління ПФУ в Кодимському районі із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у якій зазначене таке.

Виданий судом наказ на виконання вказаного рішення суду був предявлений до виконання до виконавчої служби та постановою виконавчої служби від 31.10.2006 р. виконавче провадження було закінчено з підстав п.2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”, у звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

Повторно наказ суду на примусове виконання не направлявся, оскільки господарським судом 27.10.2006 р. порушено справу про банкрутство кооперативу „Кодимськй агробуд” ( далі Кооператив) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 13.08.2008 р. припинено провадження у справі про банкрутство.

23.09.2008 р. господарським судом Одеської області вдруге було порушено справу про банкрутство Кооперативу та 13.05.2009 р. провадження у справі припинено.

03.02.2010 р. господарським судом Одеської області втретє було порушено справу про банкрутство Кооперативу та припинено провадження у справі 30.04.2010 р.

Як зазначає заявник у заяві, оскільки, починаючи з 27.01.2006 р. відносно боржника Кооперативу тричі порушувались справи про банкрутство та вводився мораторій на задоволення вимог кредиторів, управлінням був пропущений строк повторного предявлення наказу до виконання.

На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити.

Представник заявника в засідання суду не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи ( поштові повідомлення заявника у справі), причини не явки суду не повідомив.

Представники боржника у засіданні суду із заявою не погодились повністю, надали письмові пояснення а також пояснили, що на їх думку заявник пропустив строк предявлення наказу до виконання не з поважних причин, так як у час між порушенням судом справ про банкрутство та їх припиненням заявник мав багато часу для повторного предявлення наказу до виконання чого ним зроблено не було. З цих підстав боржник вважає, що у заявника відсутні поважні причини пропуску цього строку і просить у заяві відмовити.

Розглянувши подану заяву, додані до неї докази, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 53 ГПК України передбачено що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Статтею 119 ГПК України передбачено можливість господарського суду поновлення строку, у разі визнання судом причин, з яких строк був пропущений, поважними. При цьому поважними причинами визнаються лише обставини, які є обєктивно нездоланні та повязані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного здійснення процесуальних дій. Тобто поважними причинами є такі, які обєктивно перешкоджали предявленню наказу до виконанню.

Як випливає з наказу господарського суду у даній справі він виданий 30.01.2006 року та дійсний до 30.01.2009 р.

Як зазначив заявник в обґрунтування поважності причин пропуску строку предявлення наказу до виконання, господарським судом 27.10.2006 р. порушена справа про банкрутство Кооперативу яка була припинена ухвалою суду від 13.08.2008 р. Тобто з 13.08.2008 р. припинилась дія мораторію. Отже з дня прийняття ухвали про припинення справи ( з урахуванням терміну її відправлення заявнику 10 днів/ 5 днів відправка ухвали та 5 днів пересилання по області ) до кінця строку дії наказу ще залишилось 5 місяців ( з 23.08.2008 р. по 30.01.2009 р.) Тобто, на думку суду, залишилось часу достатньо для повторного предявлення наказу до виконання. При цьому доказів, що саме у період часу заявник предявляв наказ до виконання, суду не надано.

Крім того, повторне порушення справи про банкрутство Кооперативу відбулось 23.09.2008 р., а припинення цієї ж справи 13.05.2009 р.

Втретє справа про банкрутство Кооперативу була порушено 03.02.2010 р. та припинена 30.04.2010р. Тобто з моменту припинення справи про банкрутство 13.05.2009р. до дня порушення справи 03.02 2010 р. пройшло 9 місяців, впродовж яких заявник також не ставив питання щодо предявлення наказу до виконання та поновлення пропущеного строку.

Із даною заявою заявник звернувся до господарського суду 23.05.3011 р. тобто через 11 місяців, після припинення справи про банкрутство Кооперативу.

З приведеного, на думку суду випливає, що у заявника у даному випадку, (ураховуючи час між припиненням справи - скасуванням мораторію та новим порушенням справи веденням мораторію) було достатньо часу для вирішення питання щодо поновлення строку дії наказу. На ці обставини посилається також і представник боржника у своїх поясненнях.

Підсумовуючи викладене, суд вважає що заявником поважність причин пропуску строку предявлення наказу до виконання не доведені. Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 119 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви начальника управління ПФУ в Кодимському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання по справі № 26/421-05-11367 про стягнення 18457,12 грн. - відмовити.

Суддя Никифорчук М.І.