Рішення № 16531443, 20.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р.Справа № 26/17-1526-2011 Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю від 11.01.2011 р.;

від відповідача : не зявився;

( представник відповідача в засідання суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком»;

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Провансаль”;

про стягнення 646,90 грн., -

у с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Одеської філії ВАТ «Укртелеком»( далі Оператор) звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю „Провансаль” ( далі - Абонент) із позовом про стягнення боргу за надані послуги звязку посилаючись на наступне.

01.01.2006 р. між сторонами у справі укладено договір № 001158 про надання послуг електрозвязку. ( далі Договір )

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелком” ( протокол № 3 від 16.04.2004 р. ) та наказу ВАТ „Укртелеком” від 14.05.2004 р. № 173 запроваджені нові назви філій ВАТ „Укртелеком”, в т.ч. Одеську дирекції ВАТ „Укртелеком” перейменовано в Одеську філію ВАТ „Укртелеком” з правонаступництвом в частині основної діяльності.

Відповідно до умов п.2.1.1, 2.1.4 Договору, підприємство звязку зобовязане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку, усувати пошкодження телефонного звязку та радіомереж в контрольні технологічні терміни.

Згідно умов п.4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем ( відповідачем у справі) протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до вимог п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” ( далі Закон), відповідач зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

В порушення вказаних умов договору та вимог вказаного Закону відповідач не оплатив надані йому послуги звязку в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з 01.12.2009 р. про 01.05.2010 р. в сумі 622,96 грн., згідно наданого позивачем розрахунку за надання відповідачеві послуги звязку за вказаний період.

Згідно пункту 2 статті 36 вказаного Закону, у випадку затримки оплати за надані послуги відповідач повинен сплатити пеню за кожний день прострочення, яка нараховується виходячи із вартості несплачених послуг в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за відповідний період.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума пені складає 23,94 грн.

Вказані суми дотеперішнього часу відповідачем не сплачені, що свідчить про порушення з його боку вимог умов договору та вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається та зобов'язання має виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються вищеприведеними доказами: укладеним між сторонами у справі Договором, розрахунком боргу відповідача, рахунком на телекомунікаційні послуги, реєстрами рахунків за період з 01.11.2010 р. по 30.11.2010 р., з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р, та з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., попереджанням про розрахунок від 28.04.2010 р., заявою відповідача від 01.07.2006 р. про продовження строку дії типового договору на надання послуг звязку, іншими доказами.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Дотеперішнього часу відповідачем борг не погашений, що є порушенням приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Зворотнього відповідачем в порядку ст.33 ГПК України не доведено.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Провансаль” ( 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 32, кв. 33; п/р 26006001840001, МФО 388485, код ОКПО 25043766) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” ( 01030, м. Київ, пр-кт Шевченко, 18) в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” ( 65029, м.Одеса, вул. Коблевська, 39; код ЗКПО 01186691, р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351):суму основного боргу в розмірі- 622 (шістсот двадцять дві)грн.96 коп., пені в розмірі 23 (двадцять три) грн. 94 коп., державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 25.06.2011 р.