Рішення № 16531321, 20.06.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р.Справа № 9/17-1541-2011 За позовом: Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада; в особі якою є Департамент комунальної власності Одеської міської ради; До відповідача: Благодійного фонду підтримки та захисту офіцерів-ветеранів війни в Афганістані та воїнів-інтернаціоналістів "Афганець"

про стягнення 41274,05грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від прокуратури: Столяренко М.В. (за посвідченням);

Від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 19.04.2011р. за вх. №2125/2011 Прокурор Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада; в особі якою є Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Благодійного фонду підтримки та захисту офіцерів-ветеранів війни в Афганістані та воїнів-інтернаціоналістів "Афганець" (далі Відповідач) в сумі 41274,05 грн.

Прокурор та Позивач на позовних вимогах наполягають, відповідно до уточнень позовних вимог, наданих у судовому засіданні від 20.06.2011 року.

Відповідач у судових засіданнях не зявлявся, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Відповідач відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Прокуратурою Приморського району м. Одеси проведена перевірка додержання орендного законодавства Благодійним фондом підтримки та захисту офіцерів - ветеранів війни в Афганістані та воїнів-інтернаціоналістів "Афганець", та встановлено, що між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Благодійним фондом підтримки та захисту офіцерів - ветеранів війни в Афганістані та воїнів-інтернаціоналістів "Афганець" 19.06.2003 року укладено договір оренди нежитлового приміщення № 90/52.

Згідно даного договору Благодійний фонд підтримки та захисту офіцерів - ветеранів війни в Афганістані та воїнів-інтернаціоналістів "Афганець" орендує у Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради приміщення, загальною площею 166 кв. м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 107.

Відповідно до п. 2.4. договору оренди № 90/52, Благодійний фонд підтримки та захисту офіцерів - ветеранів війни в Афганістані та воїнів-інтернаціоналістів "Афганець" зобов'язаний був сплачувати орендну плату не пізніше 15 числа поточного місяця.

Позивач стверджує, що в порушення умов укладеного договору оренди відповідач не виконав прийняті за договором зобов'язання щодо своєчасної оплати орендної плати, у зв'язку з чим станом на 07.04.2011 р. заборгованість по орендній платі склала 14 424,75 грн.

Пункт 5.2. укладеного між сторонами договору передбачає обов'язок орендаря у разі несвоєчасного перерахування орендної плати, сплатити пеню. Станом на 07.04.2011 року відповідно до розрахунку, розмір пені складає 198,93 грн.

В резолютивній частині позовної заяви прокурор Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада; в особі якою є Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить суд стягнути на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської з Благодійного фонду підтримки та захисту офіцерів-ветеранів війни в Афганістані та воїнів-інтернаціоналістів "Афганець" суму основного боргу у розмірі 40122,94 грн. та пеню в сумі 1151,11 грн.

У судовому засіданні від 20.06.2011 року представник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада; в особі якою є Департамент комунальної власності Одеської міської ради надав суду уточнення позовних вимог, згідно яких зазначає, що суми стягнення, які містяться в резолютивній частині позовної заяви помилкові та не відповідають дійсності.

Таким чином, згідно останніх уточнень, прокурор Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада; в особі якою є Департамент комунальної власності Одеської міської ради просить суд стягнути на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської з Благодійного фонду підтримки та захисту офіцерів-ветеранів війни в Афганістані та воїнів-інтернаціоналістів "Афганець" суму основного боргу станом на 18.05.2011 року - у розмірі 18026,07 грн. та пеню в сумі 428,38 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 121 Конституції України одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 20 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право, зокрема, звертатись до суду, з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненій прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Відповідно до положень частини третьої цієї статті прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а відповідно до вимог ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлений договором найму.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладені договори оренди нежитлового приміщення, згідно з якими позивач (Орендодавець), на підставі Закону України „Про оренду землі” та рішення Одеської міської ради №1054-ХХIV „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади”, зобовязався передати відповідачу (Орендар) у строкове, платне володіння, користування нежитлове приміщення, площею 166 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 107., а відповідач зобовязався використовувати орендоване приміщення, відповідно до його призначення, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарським судом визначено, що позивач належним чином виконав умови договору.

Таким чином на момент розгляду справи заборгованість відповідача за договором оренди, відповідно до останніх уточнень позивача, становить 18026,07 грн. При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу за договором оренди, а тим більш доказів, які його спростовують відповідач до суду не надав.

Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем відповідно до уточнень, та згідно з яким, розмір пені, становить 428,38 грн., перевірений господарським судом та встановлено його відповідність нормам чинного законодавства, а саме положенням ст. 232 Господарського кодексу України.

За положеннями ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будьякі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Благодійного фонду підтримки та захисту офіцерів-ветеранів війни в Афганістані та воїнів-інтернаціоналістів "Афганець" (65000, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Мала Арнаутська, буд. 107, код ЄДРПОУ 25046084) на користь Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909, в УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302595, МФО 828011) суму основного боргу 18026,07 грн., та пеню у сумі 428,38 грн.

3.Стягнути з Благодійного фонду підтримки та захисту офіцерів-ветеранів війни в Афганістані та воїнів-інтернаціоналістів "Афганець"(65000, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Мала Арнаутська, буд. 107, код ЄДРПОУ 25046084) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460) 184,54 грн. державного мита.

4.Стягнути з Благодійного фонду підтримки та захисту офіцерів-ветеранів війни в Афганістані та воїнів-інтернаціоналістів "Афганець" (65000, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Мала Арнаутська, буд. 107, код ЄДРПОУ 25046084) на користь Державного бюджету України (р/р 31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460 банк-ГУДКУ в Одеській області МФО 828011 код платежу 22050003) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення складено 23 червня 2011 року.