Рішення № 16531089, 14.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.11 Справа№ 5015/2279/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гланс», смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору1: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 01.04.2011 р.), ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 01.04.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_4 провідний юрисконсульт (довіреність № 627 від 17.02.2011 р.)

від третіх осіб1,2: не зявилися

Представникам позивача та відповідача розяснено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 14.06.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гланс», смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису (реєстраційний № 1154) від 29.03.2011 р., вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_1 Львівського міського нотаріального округу про звернення стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення, телятник, загальною площею 1 355,8 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 192д, реєстраційний номер 6730332; нежиле приміщення, гараж на 13 автомобілів, загальною площею 663,4 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 190а, реєстраційний номер 7499181; нежиле приміщення, гараж на 5 автомобілів, загальною площею 422,3 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 190в, реєстраційний номер - 7499340, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Гланс», для задоволення вимог ПАТ «Перший український міжнародний банк»у розмірі: 688680,59 доларів США та 847175,97 грн., стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, вимоги відповідача за яким були забезпечені нерухомим майном відповідно до договору іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, іпотекодержатель не взяв до уваги норми ст. 33 Закону України «Про іпотеку»та бажає задовольнити свої вимоги за додатковим зобовязанням, а саме вимогу про сплату відсотків за користування кредитом, пеню та адміністративну комісію. Визнавши факт порушення зобовязань позивача за кредитним договором, зіслалися, зокрема, на спірний характер вимог, сторонами не погоджено суму заборгованості, яку повинен сплатити позичальник, оскільки договір не розірвано у встановленому законом порядку, тому він є чинним і нарахувати остаточну суми заборгованості, яку повинен сплатити Позичальник Кредитору до припинення дії договору неможливо. Також те, що з дня виникнення права вимоги минуло більше одного року. 06.05.2011 р. ТзОВ «Гланс»подано позов до господарського суду Донецької області про приведення кредитного договору у відповідність до законодавства України, шляхом перерахунку з іноземної валюти доларів США в національну валюту України гривню, що підтверджує про спірну заборгованість за договором кредиту. 10.01.2011 р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Гланс». Крім того, позивач вважає, що звернення стягнення на нерухоме майно можливе лише на підставі рішення суду.

Ухвалою суду від 27.04.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2011 р. Ухвалою суду від 04.05.2011 р. вжито заходів до забезпечення позову.

17.05.2011 р. відповідачем2 подано заперечення на позов.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. оголошувалась перерва до 31.05.2011 р.

18.05.2011 р. на адресу суду надійшов від відповідача1 відзив № 1009 від 06.05.2011 р. на позовну заяву, згідно якого проти позовних вимог відповідач1 заперечив.

Ухвалою суду від 31.05.2011 р. залучено до участі у розгляді справи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та розгляд справи відкладався до 14.06.2011 р.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Треті особи явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників третіх осіб за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

16.10.2007 р. між позивачем (позичальник) та відповідачем (банк) був укладений кредитний договір № 7.4-28, яким було передбачено надання позивачу кредиту на суму 700000,00 доларів США до 11.10.2011 р. під 11,5% річних.

13.03.2008 р. між позивачем (позичальник) та відповідачем (банк) була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 7.4-28 від 16.10.2007 р.

11.12.2008 р. між позивачем (позичальник) та відповідачем (банк) була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 7.4-28 від 16.10.2007 р.

10.04.2009 р. між позивачем (позичальник) та відповідачем (банк) була укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору № 7.4-28 від 16.10.2007 р. Відповідно до п. 1.2. кредит надається позичальнику в розмірі, еквівалентному 578500 дол. США.

На забезпечення виконання своїх зобовязань за кредитним договором, позивач уклав із відповідачем договір іпотеки № ЮР/07-50/7.4-28ІР-2 від 18.10.2007 року, яким передав у іпотеку нерухоме майно за адресою Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 192д, реєстраційний номер 6730332; нежиле приміщення, гараж на 13 автомобілів, загальною площею 663,4 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любін, вул. Львівська, буд. 190а, реєстраційний номер 7499181; нежиле приміщення, гараж на 5 автомобілів, загальною площею 422,3 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 190в, реєстраційний номер 7499340.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, договір фактично виконувався сторонами: відповідач надав кредит. Позивач допустив заборгованість по кредиту, сума якої невідома, оскільки ще не вирішено спір про стягнення коштів за невиконання умов договору, який знаходиться у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель (відповідач) надсилає іпотекодавцю (позивачу) та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач для вчинення виконавчого напису подав нотаріусу наступні документи: кредитний договір № 7.4-28 від 16.10.2007 р.; додаткову угоду договір № 1 від 12.06.2008 р. до кредитного договору; додаткову угоду договір № 2 від 11.12.2008 р. до кредитного договору; додаткову угоду договір № 3 від 10.04.2009 р. до кредитного договору; іпотечний договір № ЮР/07-50/7.4-28/ІР-2 від 18 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 4438; додатковий договір № 1 від 12.12.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 3591; додатковий договір № 2 від 10.04.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про що зроблено запис в реєстрі нотаріальних дій № 597; вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом № 2466 від 27.11.2009 р. з повідомленням про вручення; повідомлення про вручення ТзОВ «Гланс»забезпеченого обтяженням зобовязання № 340 від 09.02.2011 року з повідомленням про вручення; розрахунок заборгованості за кредитним договором; виписку операцій та оборотів до кредитного договору; копію дублікату договору купівлі, виданого 01 червня 2006 року завідуючою Львівським державним нотаріальним архівом ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 124; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13025504, виданого 22 грудня 2006 року Комунальним підприємством «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації»; копію дубліката договору купівлі-продажу, виданого 22 червня 2006 року завідуючою Львівським державним нотаріальним архівом ОСОБА_5Є, зареєстрованого в реєстрі за № 150; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13025361, виданого 22 грудня 2006 року Комунальним підприємством «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації; копію дублікату договору купівлі-продажу, виданого 29 червня 2006 року завідуючою Львівським державним нотаріальним архівом ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 160; копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13025704, виданого 22 грудня 2006 року Комунальним підприємством «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації».

Оскаржуваним виконавчим написом (реєстр. № 1154) від 29.03.2010, вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернено стягнення на нерухоме майно: нежиле приміщення, телятник, загальною площею 1355, 8 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 192д (сто девяносто два -д), реєстраційний номер 6730332; нежиле приміщення, гараж на 13 автомобілів, загальною площею 663,4 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любін, вул. Львівська, буд. 190а (сто девяносто -а), реєстраційний номер 7499181; нежиле приміщення, гараж на 5 автомобілів, загальною площею 422,3 кв. м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 190в (сто девяносто - в), реєстраційний номер 7499340.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №25799616 від 12.04.11 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі вчиненого виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Кредитного договору 7.4-28 від 16.10.2007 р., зі змінами та доповненнями до нього, кінцевий термін погашення кредиту 11.10.2011 року. В виконавчому написі строк платежу, який настав, визначено 15 лютого 2011 року.

Розбіжності щодо кінцевого строку погашення позичальником ТзОВ «Гланс»кредиту, який зазначений в договорі кредиту та у виконавчому написі нотаріуса, свідчить про наявність спору між ТзОВ «Гланс»та ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Крім того, у Пустомитівському районному суді Львівської області наявний судовий спір про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується ухвалою суду від 02 квітня 2010 року по справі № 2-969/10.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус пропонує за рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна, погасити заборгованість у розмірі: борг за кредитом, що становить 499420,00 доларів США та 594282,00 гривень; борг за відсотками 138498,01 доларів США та 189887,07 гривень; борг за несплачену адміністративну комісію 2846,20 доларів США; заборгованість по пені становить 47916,38 доларів США та 58006,90 гривень; витрати за вчинення виконавчого напису 5000,00 грн.

Розмір пені, як і неустойка, що обчислюється у відсотках не може бути безспірною заборгованістю.

Відтак наявність оригіналу нотаріально посвідченого договору та розрахунку не може бути свідченням безспірності заборгованості.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

ПАТ «Пеший український міжнародний банк»на підтвердження безспірності своїх вимог не було подано нотаріусу первинних документів щодо видачі кредиту, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості Позивача перед Відповідачем, а також суми штрафних санкцій та відсотків, зазначені у виконавчому написі, були безспірними. Крім того, розрахунок боргу, здійснений Відповідачем щодо наявності грошового зобовязання Позивача по кредиту, відсотках та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»та п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 листопада 2009 року ТзОВ «Гланс»отримало вимогу ПАТ «Перший український міжнародний банк»про дострокове повернення кредиту. Проте, виконавчий напис було вчинено значно пізніше ніж передбачений законом строк з дня виникнення права вимоги.

Згідно п. 284 зазначеної Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Постановою Кабінету Міністрів від 29.06.1999р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з зазначеним Переліком для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Із вказаних норм права вбачається, що заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування.

Отже, в порушення ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат», розділу 1 Постанови КМУ №1172 від 29.06.1999р. приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 допустила вчинення виконавчих написів за наявності у боржника ТзОВ «Гланс»спору з кредитором ПАТ «Перший український міжнародний банк»стосовно суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування та пені, який виник на підставі кредитного договору, при цьому нотаріус не взяв до уваги, що за умовами кредитного договору зі змінами та доповненнями до нього строк виконання зобовязання не настав.

Враховуючи те, що Позивачем представлено достатньо документальних, об'єктивних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а Відповідач позов у встановленому чинним законодавством України порядку не спростував і не подав доказів правомірності вчинених дій, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про нотаріат», ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис (реєстр. № 1154) від 29.03.2011, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 192д (сто девяносто два - д), реєстраційний номер 6730332; нежиле приміщення, гараж на 13 автомобілів, загальною площею 663,4 кв.м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любін, вул. Львівська, буд. 190а (сто девяносто - а), реєстраційний номер 7499181; нежиле приміщення, гараж на 5 автомобілів, загальною площею 422,3 кв. м., що розташований за адресою: Львівська область, Городоцький район, смт. Великий Любінь, вул. Львівська, буд. 190в (сто девяносто - в), реєстраційний номер 7499340.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Донецьк, вул. Університетська, 2А(код ЄДРПОУ 14282829) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гланс», смт. Великий Любінь, Городоцький район, Львівська область (код ЄДРПОУ 30649470) 85 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5. Вжиті ухвалою суду від 04.05.2011 р. заходи до забезпечення позову залишити в силі до набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.06.2011 р.