Рішення № 16530620, 15.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.11 Справа № 10/5009/2815/11

м. Запоріжжя

За позовом: ПАТ “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”, м. Лисичанськ Луганська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Енергометсервіс”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 224 575, 90 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреність № 113 від 01.03.11

від відповідача: не зявився

суддя Алейникова Т.Г.

15.06.2011 р. в судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергометсервіс»на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»пеня у розмірі 224 575,90 грн. за порушення умов договору купівлі - продажу № 3009/04 від 30.09.2010р. в частині строків передачі товару.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму 218 195, 88 грн. пені.

Представник відповідача у судове засідання двічі не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

30.09.2010р. між Закритим акціонерним товариством «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», повним правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»(Позивач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергометсервіс»(Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №3009/04 (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Відповідач зобов'язався передати на користь Позивача лист Б-ПН-130 ГОСТ 19903-90/09Г2С ГОСТ 19281-89 у кількості 8 та, (Товар), а Позивач зобов'язався прийняти та оплатити Товар. Відповідно до п. 2.1 Договору загальна вартість Товару з урахуванням ПДВ склала 127 599,94 грн.

Згідно із п.3.1 Договору Відповідач зобов'язався на протязі 5 календарних днів з моменту підписання сторонами Договору за власний рахунок доставити Товар за місцезнаходженням Позивача та передати його в повному обсязі.

Таким чином, строк поставки Товару, визначеного п. 1.1 Договору, сплинув 05.10.2010р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься у ст. 193 Господарського кодексу України.

Положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що датою передачі Товару Позивачеві вважається дата, що зазначена в акті приймання-передачі Товару або в накладних, або в товарно-транспортних накладних, що підписані сторонами.

Проте, станом на день розгляду справи у суді Відповідач не передав Товар Позивачеві, тобто порушив встановлений п.3.1 Договору строк передачі Товару, з урахуванням положень ст.232 Господарського кодексу України.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкції на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Частиною першою ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання.

У відповідності до п.9.3 Договору, у разі порушення Відповідачем строків передачі Товару за Договором, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 0,4% від вартості не переданого в строк Товару, за кожен день прострочення. У разі затримання передачі Товару більше ніж на 10 днів, Відповідач, починаючи з одинадцятого дня, зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі 1% від вартості не переданого в строк Товару, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф та пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

За порушення строків передачі Товару Відповідачеві нарахована пеня у розмірі 218 195, 88 грн. відповідно до уточненого розрахунку позивача.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі купівлі - продажу №3009/04 від 30.09.2010р., підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 218 195, 88 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ “Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”, м. Лисичанськ Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Енергометсервіс”, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергометсервіс», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19 код ЄДРПОУ 34267700 на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, оф. 1а, код ЄДРПОУ 32292929, 218 195, 88 грн. штрафу, 2 181,95 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 15.06.11