Рішення № 16530543, 25.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.11 Справа № 10/5009/1435/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

за позовом: КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3”,

м. Запоріжжя

до відповідача: ПП ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про стягнення суми 6 233, 76 грн.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 9 від 20.08.10

від відповідача: не зявився

суддя Алейникова Т.Г.

Справа слухалась 11.04.11, розгляд справи відкладався на 16.05.11, на 25.05.11. 25.05.2011 р. в судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди не житлового приміщення від 11 вересня 2006 року у сумі 6 122, 19 грн., втрати грошових коштів від інфляції 58грн.83 коп.; 3%річних - 52грн.74 коп., а також заборгованості за договором про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території від 01.04.2006 року 208 грн. 80 коп.

Позивач 11.05.11 подав заяву про зменшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 5 087,49 грн. основного боргу за договором оренди не житлового приміщення від 11 вересня 2006 року, втрати від інфляції 57,80 грн., 3% річних 38, 54 грн., а також заборгованість за договором про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території від 01.04.2006 року 167 грн. 04 коп. Заява приймається судом до розгляду.

Відповідач у судове засідання тричі не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але проігнорував виклик до суду. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору оренди не житлового приміщення № 1716/03 від 11 вересня 2006 року Управління житлового господарства Запорізької області (орендодавець) на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23 березня 2006 року №107/58, від 28 лютого 2006 року №64 та від 25.05.2006 року за № 199/94 передає в строкове платне користування частину не житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд.41, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО №3".

Пункт 5.2 вищезазначеного договору передбачає, що орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до міського бюджету Комунарського району м. Запоріжжя.

Орендна плата визначається на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.04.2007 року № 31 про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності м. Запоріжжя.

Внаслідок невиконання Відповідачем договірних зобов'язань, станом на 01.02.2011 року у Відповідача утворилась заборгованість за вищезазначеним договором оренди у сумі 5 087 грн.49 коп.

Також з приватним підприємцем ОСОБА_3 01.04.2006 року було укладено договір про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території. Пункт 2.2.12 цього договору передбачає, що орендар зобов'язується здійснювати оплату експлуатаційних витрат "Балансоутримувачу" по утриманню житлового фонду по тарифам, які затверджуються. Оскільки орендар неналежним чином виконує договірні зобов'язання по сплаті витрат пов'язаних з управлінням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території у нього утворилась заборгованість у сумі 167 грн.04 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми.

Таким чином, втрати Позивача від інфляції грошових коштів за договором оренди №1716/03 від 11.09.2006 року в період з вересня 2010 року по січень 2011 року склали 57 грн. 80 коп.; 3% річних 38 грн. 57 коп.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Оскільки, Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за договором оренди не житлового приміщення від 11 вересня 2006 року та договору про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території від 01.04.2006 року позивач просить стягнути з відповідача суму 5 087,49 грн. основного боргу за договором оренди не житлового приміщення від 11 вересня 2006 року, втрати від інфляції 57,80 грн., 3% річних 38, 54 грн., а також заборгованість за договором про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території від 01.04.2006 року 167 грн. 04 коп.

Вимоги позивача обґрунтовані нормативно, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 5 087,49 грн. основного боргу за договором оренди не житлового приміщення від 11 вересня 2006 року, втрати від інфляції 57,80 грн., 3% річних 38, 54 грн., а також заборгованості за договором про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території від 01.04.2006 року 167 грн. 04 коп.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3, 69071, АДРЕСА_1 Ідент.номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове об'єднання №3" іден.код 05478640 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова 13 В, суму 5 087,49 грн. основного боргу за договором оренди не житлового приміщення від 11 вересня 2006 року, втрати від інфляції 57,80 грн., 3% річних 38, 54 грн., а також заборгованість за договором про участь у витратах, пов'язаних з управлінням і утриманням житлового фонду та прибудинкової території від 01.04.2006 року 167 грн. 04 коп., 102 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 26.05.11