Рішення № 16530520, 18.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.11 Справа № 10/5009/1824/11

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_7

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області

2. Фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

3. Фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_2

4. Фізичної особи ОСОБА_4, АДРЕСА_3

5. Фізичної особи ОСОБА_5, АДРЕСА_4

6. Фізичної особи ОСОБА_6, АДРЕСА_5

7. Фізичної особи ОСОБА_7, АДРЕСА_6

8. Фізичної особи ОСОБА_8, АДРЕСА_8

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_9, АДРЕСА_9

про виключення учасників з товариства з обмеженою відповідальністю

Суддя Алейникова Т.Г.

ПРЕСТАВНИКИ СТОРІН ТА УЧАСТНИКИ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

Від позивача ОСОБА_10, на підставі довіреності № 337 від 11.03.2011 р.

Від відповідача 2 ОСОБА_11, на підставі довіреності № 01 від 14.05.2011 р.

Від відповідача 3-8 - не зявилися.

Суть спору:

Позивач просить виключити із складу Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 як таких, що перешкоджають фінансово-господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч»; затвердити новий склад учасників ТОВ «Світоч»: ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9

Відповідач №1 подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, якому зазначає, що позовна заява не відповідає обраному способу права та не відповідає нормам ЦК України, ГК України, а також Закону України «Про господарські товариства». Посилаючись на статтю 59 Закону України «Про господарські товариства», частину 4 статті 145 ЦК України, вказує, що чинне законодавство відносить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю питання щодо виключення особи зі складу учасників товариства. А тому вважає, що позивач безпідставно звернувся до суду із вимогою про виключення відповідачів №2-8 зі складу учасників, оскільки суд не має правових підстав приймати рішення, що мають приймаютися самим товариством через створені ним органи управління.

На підставі клопотання до участі у справі залученоОСОБА_9 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Від відповідача №6 до суду надійшло клопотання, у якому він просить розглядати справу без його участі у звязку з неможливістю зявитися до судового засідання внаслідок сімейних обставин.

Відповідачі №2-8 не надали відзиви до суду. Так як відповідачі №2-8 не скористалися своїм правом на подання документів в обґрунтування своєї позиції по справі, суд розглядає справу на підставі наявних в ній матеріалів, як це передбачено ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію серія А01 №110839 від 12.11.2007, виданого державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю «Світоч»(код ЄДРПОУ 03749266) зареєстроване Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області 03 березня 2000 року.

Пунктом 1.2 статті 1 Статуту ТОВ «Світоч»зазначено, що в статутних документах всі особи, відомості про яких перераховані в Договорі (за змістом Установчий Договір), є власниками ТОВ, та разом іменуються «Учасники ТОВ», а кожна особа окремо «Учасник ТОВ».

Статтею 14 Установчого договору про створення та діяльність ТОВ «Світоч» (друга редакція), зареєстрованого Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області 01.08.2002 №6/61, встановлено що учасниками ТОВ «Світоч»є:

1. ОСОБА_2 - 7,72% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 763,00 грн.;

2.ОСОБА_3 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.;

3.ОСОБА_7 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.;

4. ОСОБА_4 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.;

5.ОСОБА_14 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.;

6. ОСОБА_16 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.;

7. ОСОБА_15 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.;

8. ОСОБА_5 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.;

9. ОСОБА_9 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.;

10. ОСОБА_8 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.;

11. ОСОБА_13 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.;

12. ОСОБА_6 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.;

13. ОСОБА_1 - 7,69% статутного (складеного) капіталу, що еквівалентно 756,00 грн.

Як зазначає позивач у поданій позовній заяві, відповідачі №2-8 перешкоджають досягенню статутних цілей ТОВ «Світоч»шляхом незявлення на загальні збори ТОВ «Світоч»22.03.2011, 26.03.2011, 30.03.2011, чим грубо порушили статтю 11 Закону України «Про господарські товариства». Цим самим відповідачі №2-8 створюють перешкоди у реалізації прав та законних інтересів Позивача, оскільки останній позбавлений можливості ознайомитися зі звітом директора про здійснення фінансової та господарської діяльності ТОВ «Світоч», провести інвентаризацію та аудиторську перевірку діяльності ТОВ «Світоч»за період з 2006 по 2010 роки, обрати ревізійну комісію..

Відповідно до статті 116 ЦК України, участь у товаристві є правом, а не обов'язком його учасників. Аналогічна норма передбачена статтею88 ГК України.

Частиною 2 статті 12 ЦК України встановлено, що особа не може бути примушена до дій вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Відповіднодо статті 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом, обравшипри цьому спосіб захисту, передбачений законом.

Згідно пункту «в»частини 1 статті 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить питання виключення учасника з товариства.

Частина 4 статті 145 ЦК України також відносить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства питання щодо виключення особи зі складу учасників з товариства з обмеженою відповідальністю.

Пунктом 8.3.17 статті 8 Статуту ТОВ «Світоч»передбачено, що до виключної компетенції зборів учасників ТОВ «Світоч»належать питання виключення учасників із ТОВ.

Діючим законодавством України не передбачений такий спосіб захисту прав товариства чи його учасника, як примусове виключення особи зі складу учасників товариства за рішенням суду.

Відповідно до пункту 29 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 №13 виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до статті 59 Закону України «Про господарські товариства»належить до компетенції зборів ТОВ (ТДВ), а не суду.

Пунктом 3.10 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»передбачено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням таких учасників з відповідних товариств, господарським судам слід враховувати, що прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, а не господарського суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним.

Отже, Єдиним наслідком неналежних дій учасника товариства може бути виключення його зі складу цього товариства, за наявності підстав, передбачених статтею 64 Закону України «Про господарські товариства», та виключно на підставі рішення загальних зборв учасників товариства, а не суду.

Суд вважає, що позивач звернувся до суду з вимогою захисту права учасника товариства у спосіб, що не передбачений законодавством України.

Як зазначено в частині пятій пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» господарський суд, встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим способам захисту прав, повинен відмовити у позові.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо затвердження нового складу учасників ТОВ «Світоч»: ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9 у звязку з їх безпідставністю, оскільки такі вимоги мають похідний характер від вимог Позивача виключити відповідачів №2-8 зі складу учасників ТОВ «Світоч».

Відповідно до частини першої статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною другою статті 34 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тому, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено факту порушення прав позивача, суд відмовляє в задоволенні позову.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Залучити ОСОБА_9, АДРЕСА_9 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. В позові відмовити

Суддя Т. Г. Алейникова

Рішення підписане 23.05.2011 р.