Рішення № 16530501, 23.06.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" червня 2011 р.Справа № 9/5007/54/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№ 30/03-11 від 13.03.2011року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Промвпровадження" (м.Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Олевське шляхово-будівельного управління - 42" (смт.Олевськ)

про стягнення 160000,00 грн. (розглядається згідно заяви про уточнення позовних вимог відповідно до ст.22 ГПК України)

Позивачем пред'явлено позов до господарського суду Житомирської області про стягнення на його користь з відповідача 160 000,00грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву згідно якої повідомляє суд, що відповідач частково погасив заборгованість 11.05.2011року в сумі 25000,00грн, 27.05.2011року в сумі 25000,00грн, 06.06.2011року в сумі 20000,00грн, 16.06.2011року в сумі 20000,00грн. Позов підтримав з урахуванням вказаних проплат, з викладених у позовній заяві підстав. Вказані письмові пояснення суд розцінює як зменшення позовних вимог, що не суперечить приписам ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. 21.06.2011року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позов визнає та наголошує на тому, що частково сплатив суму боргу в розмірі 100000,00грн, у зв'язку з чим станом на день розгляду справи заборгованість становить 60000,00грн, За вказаних обставин, відсутність представника відповідача, на думку суду, не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані до справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2008 року, між ТОВ "Олевське ШБУ-42" (замовник, відповідач) та ТОВ "НВО Промвпровадження" (виконавець, позивач) був укладений договір №20/02-081 на перевезення вантажів автомобільним транспортом (далі - Договір), (а.с. 4-6), за умовами якого перевізник зобов'язується приймати і доставляти до пункту призначення за маршрутом, визначеним Замовником, вантажі, які Замовник надає Перевізнику до перевізнику до перевезення, а Замовник зобов'язується сплачувати Перевізнику плату за перевезення в розмірі, визначеному даним Договором.

Позивач виконав свої зобов'язання вчасно та в повному обсязі, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № 31/12-11 від 31.12.2008рокуна суму 10710,00грн.

Протягом дії договору, відповідачу було поставлено дизпаливо згідно видаткової накладної №30/11-4 від 30.11.2008року на суму 39075,62грн, №31/12-2 від 31.12.2008року на суму 19887,25грн, №31/12-3 від 31.12.2008року на суму 83388,53,грн, №31/01-16 від 31.01.2009року на суму 19709,32грн, № 28/02-6 від 28.02.2009року на суму 22003,30грн.

Відповідно до п.2.1 Договору вартість послуг, які надає Перевізник Замовнику (провізна плата), а також маршрути руху автомобілів обумовлюються в специфікаціях до даного договору, які є невід'ємною його частиною.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що Замовник сплачує провізну плату в безготівковому порядку на поточний рахунок Перевізника один раз на місяць, не пізніше, ніж протягом 3-х банківських днів з моменту надання Перевізником рахунку-фактури та акту виконаних робіт.

Відповідач частково здійснив розрахунки, що підтверджується банківськими виписками від 18.03.2011року та від 29.03.2011року на суму 40 000,00грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим до виконання.

21.09.10р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога (а.с. 16-17) про оплату за надані послуги по Договору №20/02-081 від 20.02.2008року протягом семи днів з моменту отримання вимоги.

Гарантійним листом №357 від 21.09.10р., відповідач гарантував оплату боргу в сумі 340345,76грн в строк до кінця поточного року.

Частина 1 статті 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, у останнього, на дату звернення до суду, утворилася заборгованість в сумі 160000,00грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, врахувавши надані, в процесі її розгляду, пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Частиною 3 даної статті передбачено, що умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений законом або договором строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивачем зобов'язання щодо організації послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу виконано повністю та відповідно до умов договору.

В ході розгляду справи, відповідач платіжними дорученнями №230 від 11.05.11р. на суму 25000,00грн, №285 від 27.05.2011року на суму 25000,00грн, №305 від 06.06.2011року на суму 20000,00грн, №329 від 16.06.2011року на суму 20000,00грн, №349 від 20.06.2011року на суму 10000,00грн. провів часткове погашення заборгованості на суму 100000,00грн.

Здійснення вищевказаних проплат підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що заборгованість в сумі 10000,00грн. була сплачена після звернення позивача до суду, провадження у справі в цій частині слід припинити за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 60000,00грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 60000,00грн. основного боргу. В частині стягнення 100000,00грн. провадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.929, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Олевське шляхово-будівельне управління №42" 11002, Житомирська обл., Олевський р-н., м.Олевськ, вул.Чапаєва, 118, ідентифікаційний код 13555857

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Промвпровадження" 01015, м. Київ, вул.Московська, 41/8, кв.92 ідентифікаційний код 21697910

- 60000,00 грн. основного боргу;

- 1600,00 грн. державного мита;

- 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі за п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в частині стягнення 100000,00грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяАлексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "29" червня 2011 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу за адресою: 02160, м.Київ-160, а/с 100.) (рек.з пов.про вручення)

3-відповідачу (рек.з пов.про вручення)