Рішення № 16529913, 16.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11р.Справа № 22/5005/5675/2011

за позовом Дочірнього підприємства "КРоК-1", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним заяви

Суддя: Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 190/10 від 06.08.10

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 85-141юр від 11.05.11

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 16000,00грн. за заявою Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» від 09.02.2010р. за договором К-1/366/08/36 від 22.12.2008р. та судові витрати.

Відповідач проти позову заперечує, обґрунтовуючи наступним.

Пунктом 3.4 Договору про надання послуг з фізичної охорони обєкту від 22.12.2008. № К-1/366/08/36 (далі - Договір) встановлено, що пропускний та внутрішньообєктовий режим на Обєкті встановлюється згідно зі стандартом підприємства Замовника СТП 215-01 в останній редакції зі змінами та доповненнями, що набули чинності на підприємстві Замовника.

Пунктом 4.2.3 Договору Виконавець ( Позивач) зобовязався забезпечити виконання охоронних послуг без порушення працівниками виконавця правил внутрішнього трудового розпорядку, норм охорони праці та протипожежної безпеки, вимог стандартів СТП 215-01 «пропускний і внутрішньообєктовий режими охорони на підприємстві»зі змінами та доповненнями, СТП 210-38 «Порядок здійснення організаційної роботи з посилення матеріальної відповідальності сторонніх організацій за порушення їхніми працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві»зі змінами.

В червні, липні, вересні 2009р. працівниками позивача порушено умови договору в частині вимог СТП 210-28-2006 із складанням відповідних документів (які знаходяться в матеріалах справи).

На підставі вищезазначених пунктів Договору, додатку №3 Договору, у порядку передбаченому розділом 5 СТП 210-38-2006, листами № 8221/13-574 від 26.06.2009., №8221-13/600 і №8221-13/601 від 09.07.09, № 8221-13/687 від 04.08.09р., №8221-13/831 від 30.09.09р. позивач був повідомлений, та виставлені рахунки - фактури на їх сплату ( додані до матеріалів справи).

Відповідач 09.02.2010р. надіслав Позивачу заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог. Позивач ніяким чином не оспорював цей факт, тому вважає, що він погодився.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В

22 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Арселор Міттал Кри вий Ріг»(Відповідач) та Дочірнім підприємством «КРоК-1»(Позивач) було укладено Договір про надання послуг з фізичної охорони об'єкту № К-1/366/08/36 (Договір), згідно з яким Позивач зобов'язувався виконувати ком плекс охоронних заходів, а Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати надані послуги Позивачем.

За п. 6.2. Договору розрахунок Замовника (Відповідач) з Виконавцем (Позивач) здій снюється у національній валюті у безготівковій формі шляхом перерахування грошових кош тів на поточний рахунок Виконавця) з відповідним рахунком на сплату у строк 10 (десять) днів з дати підписання акту надання послуг з охорони.

Позивач надав послуги по охороні згідно умов Договору в жовтні 2009 року на суму 1 495 258,20грн. а саме: в період з 01.10.2009р. по 20.10.2009 р. за Актом виконаних послуг по охороні від 30 жовтня 2009 року на суму - 964 782,00 грн., в період з 21.10.2009р. по 31.10.2009 р. за Актом виконаних послуг по охороні від 31 жовтня 2009 року на суму - 530 476,20 грн. Відповідач оплатив послуги за жовтень 2009 року в сумі 1 479 258,20грн., тобто не доплатив грошові кошти в жовтні 2009 року в розмірі 16000,00грн.

Відповідач шляхом підписання Акту звірки розрахунків від 01.12.2009 року підтвердив заборгованість за жовтень 2009 року в розмірі 16 000,00грн.( а.с.17).

Позивач звернувся з претензією №444/11 від 02.03.2011 з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги в жовтні 2009 року в розмірі 16 000,00грн.

У відповідь Відповідач надіслав заяву про зараху вання зустрічних однорідних вимог (в порядку статті 601 Цивільного Кодексу України) на суму 16 000,00грн.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі статтею 601 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування зустрічних однорідних вимог можливе за умови, якщо вимоги сторін зустрічні, тобто, такі, що випливають з двох різних зобовязань, між двома особами (кредитор з одним зобовязанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобовязанням є кредитором за другим).

За договором, укладеним сторонами, відсутні умови, за якими позивач винен був сплатити відповідачу штраф за порушення, про які вказує відповідач. В пункті 8.2.4 договору обумовлена відповідальність позивача, проте вона стосується збитків, завданих останнім відповідачу, проте, з матеріалів справи не вбачається наявності збитків. Таким чином при відсутності у позивача грошового зобовязання перед відповідачем відсутні і підстави для зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 601 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Визнати правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог від 04.02.2010 року недійсним.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ЄДРПОУ 24432974) на користь Дочірнього підприємства "КРоК-1" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля,35, ЄДРПОУ 32366293) 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 25.06.2011 року