Ухвала суду № 16528922, 25.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2011 р.                               м. Київ                                        К-23087/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий:Нечитайло О.М.

Судді:          Костенко М.І.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Федоров М.О.,

за участю секретаря:Альошиної Г.А.,

за участю представників позивача:Єсіної О.В., Усачова О.В.,

відповідача:Рожко Р.І.,

Другової О.Г.,

Ющенко В.М.,

Баштенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

та Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

на постанову Господарського суду Харківської області від 03.12.2007 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2008 р.

у справі № 22-а-1815/2008 (АС-51/136-07 номер справи у суді першої інстанції)

за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

та Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал»

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області (далі –позивач) та Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова (далі –позивач) звернулись до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(далі –відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал»(далі –відповідач) про зобов’язання відповідачів оплатити податкові векселі №АА0125381, №АА0125382, №АА0125385, №АА0125386, №АА0125388, №АА0125390, №АА0054555, №АА0054552, №АА0054553, №АА0054554, №АА0054559, №АА0054558, №АА0054557 на загальну суму 714.543,69 грн., видані при імпорті товарів на митну територію України.

Постановою Господарського суду Харківської області від 03.12.2007 р. (суддя –Л.В.Шарко), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2008 р. (судова колегія у складі: головуючий суддя –О.І.Сіренко, судді –З.Г.Подобайло, Л.В.Мельнікова), у позові відмовлено повністю, що аргументовано наявністю на момент розгляду справи постанови Господарського суду Харківської області від 19.04.2007р., залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2007 р., у справі №АС-16/144-07, що набрала законної сили та предметом розгляду якої вже були оскаржувані податкові векселі.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивачі звернулися до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами, в яких просять скасувати вказані судові рішення та постановити нове –про задоволення позовних вимог.

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»надано письмові заперечення на касаційні скарги відповідачів за змістом яких проти вимог останніх заперечує з мотивів їх необґрунтованості та просить вказані касаційні скарги залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційних скаргах, надані сторонами письмові докази в їх сукупності, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновків, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями підставою для звернення позивачами до суду з відповідним позовом стали наступні обставини.

Так, ТОВ «Реал»при імпорті товарів на митну територію України були видані податкові векселі №АА0125381, №АА0125382, №АА0125385, №АА0125386, №АА0125388, №АА0125390, №АА0054555, №АА0054552, №АА0054553, №АА0054554, №АА0054559, №АА0054558, №АА0054557 на загальну суму 714.543,69 грн. Зазначені векселі були авальовані ХОД АППБ «Аваль», правонаступником якого є ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». У жовтні 2006 року названі податкові векселі погашені не були.

У податковій декларації за червень 2006 року підприємством було заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 1.763.271,00 грн., достовірність нарахування якої була підтверджена податковою інспекцією у акті перевірки від 12.09.2006 р. №2066/23-516/33066854.

Зважаючи на наявність підтвердженої суми бюджетного відшкодування, ТОВ «Реал»звернулося до суду з відповідним позовом про зобов’язання Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області зарахувати в рахунок суми бюджетного відшкодування, яке мало місце на час поставки податкових векселів від 05.09.2006 р. №АА0125381, від 05.09.2006 р. №АА0125382, від 05.09.2006 р. №АА0125385, від 06.09.2006 р. №АА0125386, від 06.09.2006 р. №АА0125388, від 06.09.2006 р. №АА0125390, від 08.09.2006 р. №АА0054555, від 08.09.2006 р. №АА0054552, від 11.09.2006 р. №АА0054553, від 11.09.2006 р. №АА0054554, від 11.09.2006 р. №АА0054559, від 11.09.2006 р. №АА0054558, від 11.09.2006 р. №АА0054557, від 12.09.2006 р. №АА0054556, від 14.09.2006 р. №АА0054564, від 14.09.2006 р. №АА0054565, від 14.09.2006 р. №АА0054563, від 14.09.2006 р. №АА0054566, від 15.09.2006 р. №АА054567, від 15.09.2006 р. №АА0054560, від 15.09.2006 р. №АА0054571, від 15.09.2006 р. №АА0054568 на загальну суму 1.094.590,33 грн.

Постановою Господарського суду Харківської області від 19.04.2007р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2007 р., у справі №АС-16/144-07 зазначені позовні вимоги ТОВ «Реал»було задоволено.

Частиною 7 п.11.5 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов’язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов’язань по податковому векселю до складу податкових зобов’язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді.

Зазначеними судовими рішеннями у справі №АС-16/144-07 було підтверджено право Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал» на самостійне погашення вказаних податкових векселів за рахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Тобто, на момент постановлення оскаржуваних у даній справі судових рішень обставина щодо погашення спірних податкових векселів була встановлена постановою Господарського суду Харківської області від 19.04.2007р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2007 р., у справі №АС-16/144-07.

Відповідно до ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з нормами ч.3 ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З огляду на зазначені приписи процесуального законодавства та на викладені обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що оскільки предметом розгляду у справі №АС-16/144-07, рішення по якій набрало законної сили, вже були оскаржувані у даній справі податкові векселі та оскільки зазначеним рішенням було зобов’язано податкову інспекцію зарахувати такі векселі в рахунок погашення суми підтвердженого бюджетного відшкодування, відтак підстави для задоволення позовних вимог –відсутні.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області та Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Харківської області від 03.12.2007 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2008 р. у справі №22-а-1815/2008 (АС-51/136-07 номер справи у суді першої інстанції) залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. Судді:Костенко М.І. Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г. Федоров М.О.