Ухвала суду № 16526019, 04.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р.                               м. Київ                              К/9991/13473/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Костенка М.І., Ланченко Л.В., Нечитайла О.М., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року

у справі № 2а-8243/10/1270

за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську

до Приватного підприємства «ЛТФ «Спутнік-28»

третя особа –Начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –державний реєстратор

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Луганську (далі –позивач) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «ЛТФ «Спутнік-28»(далі –відповідач) про визнання недійсним запису від 09 січня 2008 року реєстровий №13821020000014374 про державну реєстрацію «ЛТФ «Спутнік-28»код 35629621 з моменту реєстрації.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2010 року було відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року було закрито провадження у справі за позовом Ленінської МДПІ у м. Луганську до ПП «ЛТФ «Спутнік-28», третя особа - Начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –державний реєстратор, про визнання запису про державну реєстрацію недійсним з моменту реєстрації на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі Ленінська МДПІ у м. Луганську, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що 19 листопада 2009 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України було внесено запис № 13821170005014374 про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з пунктами 2, 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Луганської області від 10 листопада 2009 року у справі № 21/55б за заявою ПП «Союз-Трейд-В»до ПП «ЛТФ «Спутнік-28»про банкрутство було ліквідовано банкрута –ПП «ЛТФ «Спутнік-28»(м. Луганськ, вул. Уборєвича, 30, ідентифікаційний код 35629621), провадження у справі припинено (арк. справи 41-42).

З довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 30 листопада 2010 року вбачається, що 19 листопада 2009 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України було внесено запис № 13821170005014374 про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом (арк. справи 37-39).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія –

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську залишити без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ М.І. Костенко

           ______ Л.В. Ланченко

______ О.М. Нечитайло

______ Н.Г. Пилипчук