Ухвала суду № 16522829, 14.06.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року справа №2а-1264/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.,

розглянула у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 р. у справі № 2а-1264/11/1270 (головуючий І інстанції Широка К.Ю.) за позовом Прокурора Камянобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки.

Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 р. у справі № 2а-1264/11/1270 позовні вимоги задоволені, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1» (91047 м. Луганськ, вул.. Оборонна, 105м, код ЄДРПОУ 31260477) в доход Державного бюджету (р/р 33211815700006, код платежу 13050500, УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код 24046582, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013) заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у сумі 499595,72 грн.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, у звязку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури України покладені функції представництва інтересів держави в суді.

Прокурор Камянобрідського району м. Луганська представляє інтереси держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, яка в свою чергу є субєктом владних повноважень.

Встановлено, що ТОВ «Луганський акумулятор-1» зареєстровано як субєкт господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.12.2000 за № 1382 120 0000 002461 (а.с.6).

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобовязання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про плату за землю”, податок - обов'язковий платіж, що справляється з юридичних і фізичних осіб за користування земельними ділянками. Платниками земельного податку згідно ст. 2 цього Закону є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції. Статтею 14 Закону України „Про плату за землю” передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Наявність податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 499595,72 грн. підтверджується розрахунком податкового боргу ТОВ «Луганський акумулятор-1» з орендної плати за земельні ділянки станом на 25.01.2011 та корінцями податкових повідомлень рішень №1/27 від 14.01.2010 та №2/760 від 22.03.2010 (а.с.11,12).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій

У п. п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 зазначеного Закону визначено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із ст.17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобовязання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції що з відповідача підлягає стягненню податковий борг з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 499595,72 грн.

Згідно з вимогами ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ Ленінською МДПІ у м. Луганську вручено бухгалтеру підприємства першу податкову вимогу №1/27 від 14.01.2010 (а.с.11). У звязку з невиконанням першої податкової вимоги посадовій особі відповідача вручено під розписку другу податкову вимогу №2/760 від 22.03.2010 (а.с.12). Вказані податкові вимоги отримані відповідачем, проте заборгованість до теперішнього часу залишається несплаченою.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, заступником начальника Ленінської МДПІ було прийнято рішення від 14.05.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.13).

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що оскільки відповідач не сплатив самостійно узгоджені суми податкового боргу, підлягають задоволенню позовні вимоги Прокурора Камянобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1» про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у розмірі 499595,72 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-1» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 р. у справі № 2а-1264/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 р. у справі № 2а-1264/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко