Постанова № 16522547, 16.12.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2010 р.справа № 2а-1875/08/1170 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Проценко О.А.

суддів: Добродняк І.Ю Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання:Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Кіровограді

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у справі № 2а-1875/08/1170

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Кіровоград

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 року Державна податкова інспекція у м.Кіровограді звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 санкцій в розмірі 340грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що в зв'язку з порушенням відповідачем чинного законодавства України про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій до відповідача застосовано відповідальність у виграді нарахування штрафної санкції в розмірі 340 грн. В установлені строки відповідачем штрафні санкції сплачені не були, тому, станом на 17.10.2008р. за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 рахується заборгованість перед державним бюджетом на зазначену суму.

Постановою від 11 червня 2009 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в задоволенні позову відмовив. Суд першої інстанції зазначив, що посилання податкового органу на відсутність у позивача патенту, як на підставу застосування штрафних санкцій, не можуть бути прийняті, оскільки відповідно до п.6 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником такого виду податків і зборів (обов'язкових платежів) як плата за патенти згідно із Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності".

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує дану постанову в апеляційному порядку, просить її скасувати та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що при винесені постанови судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального і процесуального права. Апелянт вказав, що в ході судового розгляду справи відповідач зазначив, що вважає акт перевірки незаконним, хоча не було наведено жодних з підстав в обгрунтування заперечень, та не погоджується з винесеним рішенням про застосуванням санкцій. Апелянт звертає увагу на те, що згідно з актом перевірки № 11280361/2320 від 27.12.2007 року відповідач із зазначеним порушенням погодився підписуючи акт перевірки та не маючи зауважень та претензій до нього. Крім того на думку апелянта, з моменту отримання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій -15.01.2008 року у відповідача була можливість оскаржити зазначене рішення в судовому порядку, проте відповідач не скористався своїм правом на оскарження цього рішення навіть під час знаходження справи у провадженні суду про стягнення з нього суми.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Кіровограді підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_2 від 13.08.2001р. Як платник податків знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м.Кіровограді.

З матеріалів справи також вбачається, що 27 грудня 2007 року представниками Державної податкової інспекції у м.Кіровограді проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Перевірка проводилась в торговому павільйоні, що знаходиться за адресою: вул. Полтавська (ринок «Полтавський», м.Кіровоград та належить ПП ОСОБА_2, про що складено акт №1128001696.

За результатами перевірки встановлено порушення відповідачем п.5 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95, а саме : невикористання при здійсненні розрахункових операцій Книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м.Кіровограді прийнято рішення №0000222320 від 14.01.2008р. про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 340грн.

14.01.2008р. позивачем вказане рішення направлено відповідачу рекомендованим листом із зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, які отримано відповідачем 15.01.2008 р. (а.с.5).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України, крім інших, здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Згідно п.1 ч.2 ст.11 цього ж Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

На підставі наведених норм та досліджених обставин справи, Державна податкова інспекція у м.Кіровограді є уповноваженим органом для здійснення перевірки порядку проведення розрахунків зі споживачами, має право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджету суми недоїмки, пені у випадках та розмірі, передбачених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про застосування до санкцій №0000222320 від 14.01.2008р. оскаржувалось позивачем до ДПА в Кіровоградській області, проте доказів скасування даного рішення до суду не надано. Предметом даного спору не є оцінка рішення №0000222320 від 14.01.2008р.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають матеріалам справи, що є підставою для скасування судового рішення. Постанову суду першої інстанції слід скасувати, позов - задовольнити.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну Державної податкової інспекції у м.Кіровограді на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у справі № 2а-1875/08/1170 задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у справі № 2а-1875/08/1170 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1, 25031, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 Обл.ФАКБ УСБ м.Кіровоград,МФО323293) на користь державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м.Кіровограді (м.Кіровоград, вул.Глінки,2) на рахунок: відділення ДКУ м.Кіровоград, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО:823016, ід код 24145329, рахунок №34122999700002) 340 (триста сорок)грн.00коп. штрафних санкцій.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:О.А. Проценко

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:Л.П. Туркіна