Постанова № 16520800, 04.05.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 р. Справа № 2а-13239/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріСоляр О.Ю. за участю: представника позивача Колінко Ю.М. представника відповідача Колот В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до про визнання протиправними дії, - ВСТАНОВИВ: До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет», в якому позивач просить визнати протиправними дії Дніпропетровської МДПІ у Дніпропетровській області, повязані з проведенням перевірки 08.10.2010р. магазину позивача «Продукти-26», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.М.Малиновського, 34, корп. 2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем здійснена планова перевірка Магазину «Продукти-26», за результатами якої було складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 11.10.2010, відповідно до якого при проведенні перевірки було виявлено порушення вимог п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.2.2, п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Проте дії відповідача щодо проведення перевірки були незаконними та необгрунтованими, в зв'язку з тим, що такий вид перевірок не передбачений законом, тому у податкових органів були відсутні підстави для її проведення. Перевірка здійснювалась відповідачем без дотримання норм діючого законодавства, чим були порушені права позивача. Так, беручи до уваги положення ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.2 ст.11, а також ч.7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу" всі перевірки органів державної податкової служби в межах повноважень, є позаплановими, у зв'язку з чим дії відповідача, пов'язані з проведенням планової перевірки є неправомірні. Так, згідно ч.1 ст. 111 Закону України "Про державну податкову службу" право па проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Але позивач не був жодним чином повідомлений стосовно намірів відповідача щодо проведення планової перевірки. Щодо встановлених порушень то вони є необґрунтованими, оскільки службове внесення та службова видача розмінної монети взагалі не є касовою та розрахунковою операцією згідно Положення №637 Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Згідно з пп. 4.5 п.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) № 614 розмінна монета, отримана з каси підприємства або залишена в скриньці РРО з попереднього дня має проводитися через РРО за допомогою операції "службове внесення". Підтвердженням того, що відповідну суму позивачем було внесено до РРО як розмінну монету, є Z - звіт, у якому відображається інформація про операцію "службове внесення" інших дій, ніж встановлені пп.4.5 п.4 Порядку від підприємства не вимагається. Таким чином, позивачем не було порушено зазначених в акті перевірки норм законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, письмово виклавши свої заперечення в яких зазначив, що відповідачем правомірно була проведена планова перевірка відповідача та обґрунтовано встановлені порушення норм законодавства.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дніпропетровською МДПІ 08.10.2010р., у зв'язку з проведенням планової виїзної перевірки ТОВ «АТБ - Маркет» на підставі направлень від 07.10.2010 р. № № 000958, 000959, було проведено планову перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину «Продукти - 26», розташованому за адресою м.Дніпропетровськ, вул. М.Малиновського, 34 корп. 2 та в якому здійснює господарську діяльність ТОВ „АТБ - Маркет". За результатами перевірки було складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №282/04/17/23/30487219 від 08.10.2010р. (дата реєстрації акта 11.10.2010р., бланк №004429), який був вручений під розписку касиру ОСОБА_5

За результатами перевірки магазину «Продукти -26» були встановлені порушення позивачем п.13 ст.13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО на суму 10.19 грн., та п.2.6 ст.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. №637, а саме: неоприбуткування (неповне, несвоєчасне) готівкових коштів за період 01.01.2010р. по 15.01.2010 року на загальну суму 12 628,13 грн.

Стосовно доводів позивача про порушення порядку проведення перевірки то суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровською МДПІ, з метою забезпечення проведення планової виїзної перевірки ТОВ «АТБ - маркет», відповідно до плану-графіку проведення виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2010 року і на виконання наказу ДПА у Дніпропетровській області від 09.09.2010 р. № 260 «Про організацію проведення планових перевірок у вересні 2010 року», 17.09.2010 р. було вручено під розписку головному бухгалтеру ОСОБА_6, повідомлення №54 від 17.09.2010 р., що з 27.09.2010 р. буде проведено планову виїзну документальну перевірку тривалістю 30 (тридцять) робочих днів.

Відповідно до Розпорядження №55-р від 24.09.2010 року, було затверджено склад робочої групи для перевірки ТОВ «АТБ-маркет». Серед викладених питань перевірки було визначено про здійснення перевірки щодо дотримання вимог Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Відповідно п.2 ст.11 Закону України від 04.12.1990 р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Статтею 111 Закону №509 встановлено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Згідно частин другої, шостої цієї статті: плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Позаплановою перевіркою вважається також перевірка в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: з метою здійснення контролю за проведенням готівкових розрахунків.

Поняття планових або позапланових перевірок, визначені у п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу у Україні», не поширюється на перевірки по дотриманню вимог вказаного вище Закону, оскільки такі перевірки здійснюються відповідно до п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», в якому визначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи.

З наведених норм вбачається, що перелічені норми які закріплені у п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу у Україні», в цілому стосуються питання повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), порядку подання податкової звітності платниками податків, та не пов'язані з питанням про проведення готівкових розрахунків.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Наказом ДПА України від 12.08.2008р. № 534 затверджено Методичні рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Пункт 3 Розділу II "Прикінцеві положення" Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Враховуючи приписи законів України, які застосовуються при регулюванні своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) (Закон України від 04.12.1990 №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", Указ Президента від 23.07.1998 р. №817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" та інші нормативно-правові акти), застосовуються виключно в частині, неврегульованій Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, питання щодо застосування суб'єктами господарювання реєстраторів розрахункових операцій не є питаннями з оподаткування, внаслідок чого вказаними нормами не регламентуються спірні правовідносини. Питання застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг регулюються Законом №265, який є спеціальним законом щодо спірних правовідносин.

Згідно зі ст.112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене до перевірок додержання суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також державного регулювання виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовуються всі правила, що стосуються допущення посадових осіб державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та мають право приступити до проведення перевірок РРО за умови надання: направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки (якщо перевірка була планова тобто така, яка проводиться відповідно до плану роботи ДПА у Дніпропетровській області, та видача наказу керівника не передбачається).

Як було зазначено, планова виїзна перевірки позивача була проведена на підставі направлень від 07.10.2010 р. № № 000958, 000959 у відповідності до плану-графіку на ІІІ квартал 2010р.

Також суд зазначає, що відповідно до законодавства, ненадання вищезазначених документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог передбачених ч.1 ст. 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" може бути підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки, але не є підставою для визнання перевірки протиправною.

Позивачем було допущено працівників Дніпропетровської МДПІ до проведення перевірки. Оскільки недотримання порядку проведення перевірки суб'єкта господарської діяльності є підставою виключно для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки, то вказане порушення за своїми правовими наслідками не спростовує правомірності проведення самої перевірки, та складання акту.

З урахування викладеного суд доходить висновку, що відповідач при проведенні планової виїзної перевірки магазину позивача «Продукти-26» з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, діяв у спосіб, в межах та у відповідності до норм чинного законодавства.

Щодо суті порушень зазначених позивачем у позові слід зазначити, що позивачем заявлено позов щодо неправомірних дій відповідача при проведені перевірки, а не щодо висновків викладених в акті перевірки.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст.186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови складений 25 березня 2011 року.

Суддя О.В. Врона