Рішення № 16519303, 14.06.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р.Справа № 7/31/5022-483/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14,м.Тернопіль, 46010

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" про визнання недійсним договору №б/н від 28.12.2007р. оренди торгового місця НОМЕР_2 в ринковому комплексі “Тернопіль”, майдан перемоги, 4, м. Тернопіль.

Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Відповідач витребувані ухвалами суду від 06.04.2011р. та від 18.04.2011р. документів не подав, участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив.

Позивач витребувані судом квитанції про сплату орендної плати згідно договору оренди у 2008р. не подав, за поясненнями позивача такі не збереглися. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в письмових поясненнях зазначив, що підставою звернення до суду щодо визнання недійсним договору оренди стало звернення ЗАТ "Агрокомбінат", за яким постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2009р. у справі №3/17-180 визнано право власності на комплекс торгових рядів-(блоковані металічні павільйони) за адресою майдан Перемоги 4 у м. Тернополі, в яких знаходиться торгове місце НОМЕР_2, що є предметом спірного договору оренди від 28.12.2007р., до суду з позовом про стягнення з позивача заборгованості за договором оренди.

Також просить врахувати, що при розгляді господарським судом Тернопільської області справи №14/55-1108 за позовом ЗАТ «Агрокомбінат»до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради та ТзОВ «МБТІ»про визнання недійсними та скасування рішень Виконкому ТМР №557 від 16.04.2009 р. та №894 від 18.06.2009р. було встановлено, що металічні павільйони були самовільно прибудовані (без право встановлювальних документів) до нерухомого майна - приміщень комунальної власності по майдану Перемоги, 4 у м. Тернополі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представника позивача встановлено:

- між приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" в особі виконуючого обов'язки директора ОСОБА_2, який діяв на підставі Статуту і Правил торгівлі на ринках (далі Орендодавець) та підприємцем ОСОБА_1, який діяв на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (далі Орендар) укладено 28.12.2007р. договір, згідно умов якого Орендодавець у відповідності до затверджених спільним наказом Мінекономіки, МВС, ДПА та Держстандарт України від 26.02.2002 р. №57/188/84/105 Правил торгівлі на ринках, передає, а орендар приймає в строкове платне користування торгове місце НОМЕР_2 розташоване у торговому комплексі за адресою майдан Перемоги 4 в м. Тернополі, для здійснення торгівлі непродовольчими товарами.

Згідно п.п. 3.1,3.2,3.3 умов договору оплата за користування торговим місцем складається : із ринкового збору, в розмірах затверджених міською радою, що 100-відсотково зараховується до місцевого бюджету з розрахунку 8,40 грн. в день; орендної плати та комунальних послуг в сумі 765,00грн. грн. в місяць в т. ч. ПДВ, які вносяться з 25-до 31 числа місяця за наступний календарний місяць шляхом перерахування Орендарем коштів на розрахунковий рахунок фінансового партнера Орендодавця ПП "Продторг - Тернопіль", який діє на підставі окремого договору про спільну діяльність укладеного з орендодавцем ПП "Торговий дім Тернопіль" 25.06.2007року.

Пунктом 4.2. договору встановлено обовязок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендні платежі, пеню, штраф, інші послуги.

Договір оренди укладено терміном з 01.01.2008р. до 01.12.2008р. і його чинність припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено (п.9.2 умов договору).

Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, листом від 30.10.2008р. повідомив підприємців (в тому числі позивача) які здійснюють підприємницьку діяльність в приміщеннях комунальної власності за адресою майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі, що з січня 2007 року ПП "Торговий дім Тернопіль" не має укладеного договору оренди із власником майна Тернопільською міської радою на приміщення в якому знаходиться ринковий комплекс "Тернопіль", а отже останнє не є належним Орендодавцем вказаних приміщень та укладення будь-якого роду договорів з підприємцями на використання комунального майна під торгові місця із ПП "Торговий дім Тернопіль" за адресою майдан Перемоги 4 є неправомірними.

Позивач в обґрунтування позовних вимог, про визнання недійсним з моменту укладення Договору від 28.12.2007р. оренди торгового місця НОМЕР_2 в ринковому комплексі" Тернопіль" по майдану Перемоги, 4 у м. Тернополі посилається на те, що :

- ПП "Торговий дім Тернопіль" на момент укладення спірного договору не мав договору оренди чи права власності, права розпорядження на приміщення металічних павільйонів - торгового ряду за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі в 2007-2008 роках, тобто на момент укладення спірного договору оренди торгового місця НОМЕР_2, що свідчить про відсутність дієздатності та повноважень щодо укладення оспорюваного договору;

- укладаючи спірний договір ПП "Торговий дім Тернопіль" неправомірно та в цілях введення позивача в оману щодо статусу приміщень посилався як на підставу своїх дій - Правила торгівлі на ринках - хоча приміщення торгового ряду - металічних павільйонів за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, в яких знаходиться торгове місце НОМЕР_2, не мають статусу ринку і рішення органу місцевого самоврядування про надання їм статусу ринку - не виносилось;

- укладаючи спірний договір ПП «Торговий дім Тернопіль»неправомірно вказав в п.1.1. оспорюваного Договору про те, що торгове місце НОМЕР_2 знаходиться в торговому комплексі за адресою майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, тим самим Відповідач вводив Позивача в оману щодо приналежності торгового місця до торгового комплексу, нежитлових приміщень комунальної власності, тоді як торгове місце НОМЕР_2 не відносилося до торгового комплексу;

- відсутність у договорі таких істотних умов, як площа приміщення, що передається в оренду, ставка орендної плати за 1 кв. м., неправомірна умова щодо сплати ринкового збору, так як це не є ринок, відсутність умов про земельну ділянку для обслуговування орендованого майна, відсутність обґрунтування розміру орендної плати з комунальними послугами (приміщення без санвузла, без вентиляції, без опалення тощо).

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України, давши оцінку поданих позивачем доказам та наведеним доводам, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного:

- порядок укладення, зміни, розірвання та виконання договору оренди майна, який за своєю правовою природою є договором майнового найму, регулюється нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України);

- згідно ст.5 Закону України орендодавцями комунального майна є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном щодо цілісних майнових комплексів підприємств їх структурних підрозділі та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності;

- відповідно до ст.22 Закону України, Орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди, при цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди і до нього застосовуються положення про договір оренди.

Такі ж вимоги передбачені і ст. ст. 761,774 ЦК України, згідно яких право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права; передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому строк дії договору піднайму не може перевищувати строку дії договору найму.

Договір оренди укладений 28.12.2007р. між ПП "Торговий дім "Тернопіль" та підприємцем ОСОБА_1 за своєю правовою природою є договором оренди та укладений з порушенням порядку передбаченого нормами Закону України та ЦК України і визнається судом недійсним, оскільки:

- відповідно до п.1,2 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства та повинен вчинятися особою яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності, тобто мати повноваження на укладення таких правочинів;

- повноваження орендаря щодо користування майном, в тому числі і шляхом передачі його в суборенду визначені ст.22 Закону України та ст.774 ЦК України, які передбачають наявність двох умов: знаходження майна у власності або в правомірному користуванні на підставі договору оренди та наявність згоди орендодавця на передачу майна в суборенду третім особам ;

- на момент укладення договору оренди ПП "Торговий дім "Тернопіль" не був ні власником, ні належним користувачем приміщення, а отже не мав права укладати договори оренди, тобто був обмежений у дієздатності щодо таких дій згідно закону . Підтвердженням даного факту є ненадання відповідачем доказів на підтвердження права власності чи права користування приміщенням за адресою майдан Перемоги,4 в м. Тернополі, тим самим не спростував інформацію викладену в листі Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради щодо того, що з 01.01.2007р. ПП " Торговий дім Тернопіль" не має укладеного договору оренди приміщень розміщених на майданні Перемоги, 4 в м. Тернополі, які є комунальною власністю та що укладені договори з підприємцями є неправомірними.

Слід зазначити, що відсутність правової підстави на укладення спірного договору підтверджується, залишеною без змін ухвалою Вищого господарського суду України від 15.10.2010р., постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2009р. у справі № 3/17-180 за позовом ЗАТ "Агрокомбінат" до ПП "Торговий дім Тернопіль", ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, якою за Закритим акціонерним товариством "Агрокомбінат" визнано право власності на спірний об'єкт нерухомості: комплекс торгових рядів-блокованих металічних павільйонів за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, площею 177, 2 м2, до яких відноситься і торгове місце НОМЕР_2.

Також, укладаючи спірний договір оренди, відповідач неправомірно посилався як на підставу своїх дій - Правила торгівлі на ринках, які визначають вимоги щодо функціонування створених в установленому порядку ринків усіх форм власності, при цьому ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій ; доказів створення такого субєкта господарювання як ринок, позивач не надав, оскільки такий не створювався.

В процесі розгляду справи судом не здобуто доказів належності ПП"Торговий дім Тернопіль" торгового місця НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі, як на праві власності так і на праві користування .

Недодержання в момент укладення договору сторонами вимог, які встановлені ч.1-3 ст.203 ЦК України, є підставою для визнання такого договору недійсним з моменту його укладення (ч.1 ст.215, ст.236 ЦК України).

Отже, матеріалами справи встановлено, що договір оренди укладений ПП "Торговий дім Тернопіль" з підприємцем ОСОБА_1, без належних повноважень та з порушенням чинного законодавства, а тому такий договір визнається недійсним, як такий, що не відповідає вимогам закону, оскільки сторона яка укладала угоду, знала про відсутність у неї відповідних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82, 84 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Визнати недійсним Договір від 28.12.2007р. оренди торгового місця НОМЕР_2 за адресою майдан Перемоги ,4 в м. Тернополі, укладений між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Приватним підприємством "Торговий дім Тернопіль" (вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14035686), з моменту його укладення.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14035686, на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 85 (вісімдесят п"ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (20.06.2011р.) через місцевий господарський суд.

СуддяМ.С. Стадник