Ухвала суду № 16519193, 23.06.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.06.11                                                                                 Справа№ 5015/3438/11

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного підприємства "Пустомитиагробуд",

м. Мустомити,

до відповідача: Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення 518’293,62 грн.,

визнав подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

В поданій позивачем заяві об’єднано вимоги про стягнення з відповідача сум заборгованості внаслідок невиконання ним умов договорів №6 на Реконструкцію Львівської лінгвістичної гімназії, ву. К. Мефодія, 17а, влаштування шатрового даху від 09.07.2009 р. та №9 на реконструкцію дахів міської інфекційної клінічної лікарні на вул. Пекарській, 54, від 29.07.2009 р. Отже, підставою позову є неналежне виконання відповідачем умов двох різних договорів. Таким чином, в позовній заяві об’єднано вимоги, що виникають з двох підстав, а не однієї, відтак –і подані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог також є різними та не зв’язаними між собою. У зв’язку з цим позивачем порушено ч. 1 ст. 58 ГПК України в частині об’єднання кількох позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Порушення позивачем правил поєднання вимог (вимоги виникають з різних підстав, докази в їх обґрунтування не пов’язані між собою) суттєво утруднить вирішення спору, а тому позовну заяву потрібно повернути без розгляду позивачу.

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинна здійснюватись по коду платежу №2205003 на рахунок 31218264700006.

Всупереч зазначеному, позивачем подано платіжне доручення № 113 від 20.06.2011 р. про сплату ІТЗ по коду 22389406 на рахунок 31212259700006.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витратна інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 57, 58, п. п. 5, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Пустомитиагробуд" до Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 518’293,62 грн. без розгляду.

Додаток (для позивача): позовна заява з додатками на 44 арк.

Суддя