Рішення № 16519023, 24.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.11 Справа № 27/112/2011

Суддя Лазненко Л.Л, за участю секретаря судового засідання Дрожанової О.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ

до Державного закладу „Луганський національний університет імені Тараса Шевченка”, м.Луганськ

про стягнення 10695 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: начальник юридичного відділу ОСОБА_1., довіреність №352 від 01.12.2010;

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_2., довіреність №3 від 05.01.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ звернулося з позовом до господарського суду Луганської області до Державного закладу „Луганський національний університет імені Тараса Шевченка”, м.Луганськ про стягнення 10695 грн. 00 коп. боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідач відзивом №1/2549 від 21.06.2011 на позовну заяву довів суду про невизнання позову, посилаючись, що за вказаним місцем пориву мережі водопостачання на балансі Університету відсутні.

Позивач заявив клопотання про оголошення перерви для надання суду заперечень.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.06.2011 була оголошена перерва до 24.06.2011 для надання сторонами доводів в обґрунтування своїх доводів, враховуючи їх клопотання.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, м.Луганськ надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Державному закладу „Луганський національний університет імені Тараса Шевченка”, м.Луганськ згідно договору №234/3 від 01.01.2009 на послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно п.1 договору Постачальник зобов'язується постачати Споживачу питну воду, а споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови даного договору.

24.03.2011 представниками Позивача було проведено обстеження водопровідної системи, що перебуває на балансі Відповідача за адресою м.Луганськ, вул. Оборонна, 2.

По результатам обстеження було складено акт №601 від 21.03.2011 про те, що виток холодної води до приладу обліку на трубопроводі Відповідача діаметром 100 мм (а.с.21).

Представник Відповідача підписав зазначений акт без зауважень, змін і доповнень.

Відповідач у відзиві вказує, що мережа на який був виток води на трубопроводі не знаходиться у нього па балансі, але це не відповідає дійсності, оскільки Відповідач був підключений по вул.Матросова у точці ВК 7 (на схемі) до міської водопровідної системи до пожежного гідранту, надалі водопровід був підключений до 2-х поверхового будинок по вул.Матросова, а через підвал цього будинку були підключені інші будівлі Відповідача. При будівництві 9-ти поверхового будинку на території Відповідача трубопровід, що вищезазначено заважав будівлі цього будинку, тому Відповідачем здійснений винос водопровідної мережі.

Таким чином на сьогоднішній день водопровідна мережа проходить через територію Відповідача, оминаючи 9-ти поверховий будинок (схема долучена до матеріалів справи).

Виток води був зафіксований на водопровідній мережі по вул.Матросова, саме на тій, яку було винесено при будівництві 9-ти поверхового будинку.

Згідно п.10.1 „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” №190 від 27.06.2008 „у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п.3.3 цих Правил”.

Позивачем розрахунок за спожиті послуги був зроблений згідно п.3.3 Правила №190 та п.5.10 договору, якими передбачено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

30.04.2011 відповідачу було виставленню груп-рахунок на суму 10695 грн. 00 коп. згідно вищезазначеного акта.

Відповідно до п. 6.2. договору Відповідач повинен сплатити за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у триденний строк після їх отримання.

Стаття 526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватися відповідним чином відповідно до умов договору. Відповідачем не виконі зобов'язання по сплаті наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у зв'язку з чим Позивач був вимушений звернутися до суду за захистом свої прав.

Докази дотримання умов договору, проведення розрахунків по договору, відсутності предмету спору відповідачем суду не надані, позов не спростований, контррозрахунок суми позову суду не наданий.

Відповідачем у справі не подано суду обґрунтованих доводів у заперечення позову, висловивши тільки те, що незгоден з позовом, ніяких доказів у спростування позову не надано.

Суд визначає позов обґрунтованим, судові витрати по справі покладаються на відповідача згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

За позовом у сумі 10695 грн. 00 коп. позивачем сплачено 120 грн. 00 коп. державного мита за платіжним дорученням №10219 від 31.05.2011 (а.с.5), яке залишено в матеріалах справи.

Зайве сплачене державне мито в сумі 13 грн. 05 коп. підлягає бути повернутим позивачеві з Державного бюджету України згідно п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993.

У судовому засіданні 24.06.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного закладу „Луганський національний університет імені Тараса Шевченка”, вул.Оборонна, 2, м.Луганськ, іден. код 02125131 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, кв.Пролетаріату Донбасу, 166, м.Луганськ, іден. код 35554719 заборгованість в сумі 10695 грн. 00 коп., витрати по державному миту в сумі 106 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганськвода”, кв.Пролетаріату Донбасу, 166, м.Луганськ, іден. код 35554719 зайве сплачені позивачем при поданні позовної заяви витрати по державному миту в сумі 13 грн. 05 коп., які сплачені за платіжним дорученням №10219 від 31.05.2011.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 29.06.2011.

Суддя Л.Л. Лазненко

Помічник судді С.І. Заєць

Надр. 3 прим.

1-до справи вих.№

2-позивачу: кв.Пролетаріату Донбасу, 166, м.Луганськ, 91047 (рекомендованою)

3- відповідачу: вул.Оборонна, 2, м.Луганськ, 91011 (простою) 2

29.06.2011