Рішення № 16519012, 21.06.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 Справа № 27/91/2011

Суддя Лазненко Л.Л., при секретарі судового засідання Дрожановій О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", с. Зарічне Львівська область

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 680 066 грн. 05 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 4 від 30.05.2011,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-д від 17.02.2011, начальник юридичного відділу, ОСОБА_3., дов. № 40-д від 25.05.2011, головний бухгалтер, Негрея Ю.А., наказ № 177 від 20.06.2011, головний інженер.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: заявлено до стягнення 577711 грн. 24 коп. основного боргу, 17806 грн. 17 коп. 3% річних, 62162 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 22386 грн. 31 коп. пені за договором № 22п/2009 від 20.04.2009.

Відповідач у справі надав відзив, яким довів суду про часткове визнання позову в сумі 35 315 грн. 19 коп., посилаючись на обсяг виконаних робіт на загальну суму 450 000 грн., про що свідчить складений 21.12.2009 акт здачі-приймання виконаних робіт.

В судовому засіданні 07.06.2011 оголошено перерву до 21.06.2011 згідно ст. 77 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у справі.

З досліджених судом згідно ст. 43 ГПК України обставин справи суд встановив наступне.

Сторонами у справі укладений договір № 22-п/2009 від 20.04.2009 та додаткова угода № 1 від 20.08.2009 до вказаного договору.

За умовами договору відповідач у справі є замовником, а позивач виконавцем робіт.

За дорученням замовника виконавець зобовязався власними силами і засобами в обумовлений строк у відповідності будівельних норм та правил виконати проектну документацію (проект) по обєкту: «Реконструкція котельні «Ватутіна»та системи теплопостачання кварталів Дружба, Молодіжний, Ватутіна, реконструкція систем теплопостачання кварталів Комарова, Шевченко, Дзержинського, «50 лет Октября», «Восточний», «Сазонова», Гагаріна, Волкова, «60 лет образования СССР»у м. Луганську, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити роботи.

Згідно п.2.1. Додаткової угоди № 1 до Договору № 22-п/2009 від 20.08.2009 року вартість робіт по цьому Договору визначається договірною ціною розрахованою на основі кошторису (Додаток № 1) і становить 997 674,24 грн., в тому числі ПДВ- 166 279,04 грн.

Згідно п.2.2 Договору договірна ціна розрахована на основі кошторису встановлюється динамічною.

Згідно п.4.1. Термін виконання робіт 4 місяці (додаток № 3 до Договору). Сплив терміну розпочинається після надання Виконавцю завдання на проектування та інших вихідних даних.

Згідно п. 5.1. Договору Замовник здійснює авансовий платіж в розмірі 228 564,74 грн., в т. ч. ПДВ-38 094,12 грн.

Згідно п. 5.2. Договору Замовник оплачує фактично виконані роботи на підставі наданих Виконавцем проміжних актів виконаних робіт згідно кошторису.

Згідно п.5.3. Договору остаточний розрахунок по цьому Договору Замовник здійснює на протязі 15-ти банківських днів після підписання кінцевого акту виконаних робіт.

Згідно п. 6.2. Договору при завершенні робіт Виконавець пред'являє Замовнику акт виконаних робіт з додатком до нього комплекту науково-технічної та іншої документації, передбаченої завданням на проектування і умовами договору.

Згідно п. 6.3. Договору Замовник протягом 15-ти робочих днів з дня одержання акта виконаних робіт та звітних документів, зобов'язується направити Виконавцю підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийняття робіт.

Згідно п. 7.3. Договору за порушення строків платежів та розрахунків за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно п.10.1. Додаткової угоди № 1 термін дії Договору починається з дня його підписання і закінчується 31 грудня 2010 року, або до повного виконання своїх зобов'язань сторонами за цим договором.

Виконавцем були виконані всі підрядні роботи на загальну суму 997 674,24 грн., про що свідчить підписаний уповноваженами представниками обох сторін та скріплений печатками підприємств Акт № 22-п/2009-пр/1 від 21.12.2009 року здачі-прийому виконаних робіт згідно договору № 22-п/2009 від 20.04.2009 року на суму 450 000,00 грн. в т. ч. ПДВ - 75 000,00 грн. При цьому, в акті зазначено, що проектна документація по об'єкту реконструкція котельні «Ватутіна»та систем теплопостачання кварталів Дружба, Молодіжний, Ватутіна, Комарова, Шевченко, Дзержинського, «50 лет Октября», «Восточний», «Сазонова», Гагаріна, Волкова, «60 лет образования СССР»у м. Луганську задовольняє вимогам договору і в належному порядку оформлена і відправлена по накладній № 22-п/2009/1.

01.02.2010 року підприємством ЛМКП «Теплокомуненерго»(через начальника проектно-конструкторського відділу Кошель Н.А.) отримана залишкова частина проектної технічної документації «Реконструкція котельні кварталу «Ватутіна»і систем теплопостачання кварталів: Комарова, Шевченко, Дзержинського, «50 лет Октября», Восточний, Сазонова, Гагаріна, Волкова, «60 лет образования СССР» в м. Луганську.

Цінним супровідним листом з описом (вих. № 60 від 15.02.2010 р.) 15.02.2010 року на адресу відповідача відправлені для підписання оформлені належним чином Акт № 22-п/2009-пр/2, від 15.02.2010 р. здачі-прийому виконаних робіт згідно договору № 22-п/2009 від 20.04. 2009 року на суми 454 194,00 грн. та 93 525,24 грн.

Впродовж терміну часу, передбаченого п. 6.3. Договору, за яким Замовник зобов'язався протягом 15-ти робочих днів з дня одержання акта виконаних робіт та звітних документів направити Виконавцю підписаний акт виконаних робіт, або мотивовану відмову від прийняття робіт, відповідач свої зобов'язання не виконав, жодної відповіді не надав.

Позивач свої договірні зобов'язання за п.1.1. Договору виконав повністю, зокрема, - проектну документацію (проект) по об'єкту, зазначеному в Договорі, на суму 997 674,24 грн. (450 000,00 грн. + 454 194,00 грн. + 93 525,24 грн. = 997 674,24 грн.)

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних підрядних робіт виконав частково і не приступив до виконання залишкової частини зобов'язання щодо проведення оплат в сумі основного боргу - 577 711,24 грн. (997 719,24 грн. - сума виконаних робіт мінус 420 000,00 грн. - оплата = 577 711,24 грн.) впродовж другої половини 2009 року і до моменту подання позовної заяви.

Перелік оплат, що проведені відповідачем підтверджуються банківськими виписками:

№п/пДатаСума оплати (грн.)

1.27.04.2009 р.200 000,00

2.18.05.2009 р.70 000,00

3.25.05.2009 р.50 000,00

4.26.05.2009 р.50 000,00

5.27.05.2009 р.50 000,00

Всього:420 000,00

Таким чином, відповідачем порушені умови договору п.п.1.1, 5.3, не виконані грошові зобовязання, що не спростовано суду, як і не надані контррозрахунок суми позову, не враховані приписи ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що за своєю правовою природою Договір № 22-п/2009 від 20.04.2009 року містить всі ознаки договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, до якого застосовується ч.2.ст. 887 ЦК України, відповідно до якої до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовується положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Норма ч.І. ст. 887 ЦК України передбачає оплатність договору підряду на проведення проектних робіт

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

На виконання умов Договору № 22-п від 20.04.2009 позивач виконав свої договірні зобов'язання, передбачені п.1.1 Договору, що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 997 719,24 грн. Акт на суму 450 000,00 грн. приймання виконаних робіт підписані директором відповідача та уповноваженим представником позивача, чиї підписи скріплені печатками підприємств. Акти на суми 454 149,00 грн. та 93 525,24 грн. оформлені в повній відповідності до вимог ч.4. ст. 882 ЦК України. Жодних претензій, зауважень, застережень щодо об'ємів, якості та термінів виконання робіт від Замовника не поступало. Таким чином, позивач вважає, що свої зобов'язання згідно умов Договору виконав повністю.

Відповідно до умов п. 5.3. Договору відповідач зобов'язався провести повний розрахунок на протязі 15 банківських днів після підписання кінцевого акта приймання виконаних робіт.

Згідно п.5.3. Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 15-ти банківських днів після підписання кінцевого акта виконаних робіт.

Відповідач роботи прийняв, претензій не пред'являв, однак зобов'язання щодо оплати виконав частково.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов п. 5.3. Договору відповідач зобов'язався провести повний розрахунок на протязі 15 банківських днів після підписання кінцевого акта приймання виконаних робіт.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою пов'язано його початок. В даному випадку моментом початку перебігу строку, після якого настають правові наслідки, щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань є дата наступна за граничною датою розрахунку по підписаному сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт, тобто - 01 квітня 2010 (15.02.2010 - дата поштового відправлення актів цінним листом з описом + 5 днів лютого 2010 року на отримання міжміського поштового відправлення + 15 робочих днів в відповідності до п.6.3. Договору на підписання актів, або надання мотивованої відмови + 15 банківських днів згідно п. 5.3. Договору на остаточний розрахунок) = 01 квітня 2010 року.

Нормою ч.2 ст.617 ЦК України не вважається випадком недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, в т.ч., відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно п. 7.3. Договору за порушення строків платежів та розрахунків за цим Договором Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до доданих до позовної заяви розрахунків (Додаток № 1): заборгованість відповідача перед позивачем на день подання позовної заяви становить: основний борг - 577 711,24 грн., 3% річних - 17 806,17 грн., інфляційні - 62 162,33 грн., пеня за 6 місяців - 22 386,31 грн.

Разом: 671 854,44 грн.( 577 711,24 грн.(основний борг) + 17 806,17 грн.(3% річних) + 62162,33 грн. (інфляційні) + 22 386,31 грн. (пеня) = 680 066,05 грн.

Розрахунок суми 3% річних позивачем зроблений за період з 01.04.2010 по 10.05.2011 за 375 днів, виходячи з простроченої суми 57711 грн. 24 коп., усього на суму 17806 грн. 17 коп.

Розрахунок інфляційних втрат зроблений за період з квітня 2010 року по квітень 2011 року, виходячи з суми боргу 577711 грн. 24 коп., усього на суму 62162 грн. 33 коп.

Розрахунок суми пені 22 386 грн. 31 коп. зроблений за період з 01.04.2010 по 30.09.2010.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав борг з урахуванням інфляційних втрат 33 228 грн. 03 коп., 924 грн. 66 коп. 3% річних, 1162 грн. 50 коп. пені, у решті позов не визнав.

Позивач спростував доводи відповідача, посилаючись на наступне.

Судом досліджено, що додатковою угодою № 1 від 20.08.2009 до договору на виготовлення проектно-кошторисної документації «стадія проект»сторони до об'ємів робіт, що були передбачені Договором (реконструкція котельні «Ватутіна»та системи теплопостачання кварталів Дружба, Молодіжний, Ватутіна у м. Луганську) додатково додали роботи з реконструкції систем теплопостачання кварталів Комарова, Шевченка, Дзержинського, «50 лет Октября», «Восточний», Сазонова, Гагаріна, Волкова, «60 лет образования СССР»у м. Луганську. Згідно п.2.1. Додаткової угоди № 1 від 20.08.2009 року вартість робіт по цьому Договору визначається договірною ціною, розрахованою на основі кошторису і становить 997 674,24 грн., затвердженим протоколом узгодження договірної ціни, які є невід'ємними частинами до Договору.

Протокол узгодження договірної ціни в сумі 997 674,24 грн. визначеної на підставі кошорису підписаний керівниками сторін, підписи яких скріплені печатками підприємств.

Зведений кошторис на суму 997 674,24 грн. складається з чотирьох кошторисів, зокрема кошторису №1 на розробку теплових мереж на суму 321223,26 грн., кошторису № 2 на технікоекономічний розрахунок влаштування теплових насосів на суму 128 776,74 грн., кошторису № 3 на розробку робочого проекту ЦТП та ІТП кварталів Волкова, Гагаріна, Комарова, Шевченко, Восточний на суму 235 791,77 грн. та кошторису № 4 на розробку проекту котельні, ЦТП та ІТП кварталів Ватутіна, Дружба, Молодіжний на суму 311 882,47 грн. Разом: 997 674,24 грн.

Жодних інших додатків до договору, змін до договору сторони не укладали.

Відповідач вважає, що Актом № 22-п/2009 від 21.12.2009 відповідачем прийняті всі роботи, оскільки в акті перераховані всі об'єкти Договору і додаткової угоди.

Згідно загально прийнятих правил в Договорі підряду, а відповідно, в Акті приймання виконаних підрядних робіт на виготовлення проектної документації зазначається назва об'єкту, а саме, в даному випадку назва об'єкту: «Реконструкція котельні «Ватутіна»та системи теплопостачання кварталів Дружба, Молодіжний, Ватутіна, Комарова, Шевченко, Дзержинського, «50 лет Октября», «Восточний», Сазонова, Гагаріна, Волкова, «60 лет образования СССР»у м. Луганську».

Назва об'єкту не означає, що проектні роботи, які здані 21.12.2009 р. на суму 450 000,00 грн., охоплюють всі без винятку роботи по об'єктах.

Крім того, в самому Акті від 21.12.2009 р. в графі «об'єм виконаних робіт»зазначено: «Частково в об'ємі на суму 450 000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 75 000,00 грн.»

Акт підписаний керівником підприємства ЛМКП «Теплокомуненерго»та завізований головним інженером. До даного Акту наданий кошторис № 1 на суму 321 223,26 грн. та кошторис № 2 на суму 128 776,74 грн. Разом на суму 450 000,00 грн. Обидва кошториси завізовані головним інженером ЛМКП «Теплокомуненерго».

За дійсними обставинами справи позивач виконав, а відповідач прийняв не всі роботи, як помилково стверджує відповідач, а лише ті роботи, що передбачені кошторисами №№1,2 на суми: кошторис № 1 на суму 321 223,26 грн. та кошторис № 2 - на суму 128776,74 грн. Разом на суму 450 000,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, твердження відповідача, що Актом приймання проектних робіт від 21.12.2009 відповідач прийняв всі роботи, які передбачені Договором є безпідставним і не відповідає обставинам справи.

Як вбачається з опису, вкладеного в цінний лист від 15.02.2010, завіреного поштовим штемпелем «Львів-53»позивач отримав: супроводжуючий лист (вих. № 60, 2 арк.), акт взаєморозрахунків, лист (вих. № 61, 1 арк.), акт № 22-п/2009-пр/.

Копії двох листів, опису вкладення в цінний лист позивач надає суду, а оригінали листів та опис вкладення для огляду в судовому засіданні. Як вбачається з опису вкладення та з тексту даних листів, факт отримання відповідачем актів приймання робіт та супроводжуючого листа є доведеним.

Суд вважає позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, заявлений з наявних підстав, має бути задоволеним у повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат у справі згідно ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні 21.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Куракіна, 23а, ідентифікаційний код 24047779, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології", с. Зарічне Львівської області, ідентифікаційний код 20808038, 577 711 грн. 24 коп. боргу, 17806 грн. 17 коп. - 3% річних, 22386 грн. 31 коп. пені, 62162 грн. 33 коп. інфляційні втрати, 6800 грн. 67 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 29.06.2011.

Суддя Л.Л. Лазненко

Надр. 4 прим.Вих.

1-до справи

2- 3 -позивачу : 1. с. Зарічне, Жидачівський район, Львівська область; 2. м. Львів, вул. Лазаренко, 5а2

4- відповідачу:

29.06.2011