Рішення № 16518849, 14.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2011 р. Справа № 16/064-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та Газифікації

«Житомиргаз», м. Житомир

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», м. Біла Церква

про стягнення 25 461,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 51/19 від 04.01.2011р. (представник);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та Газифікації «Житомиргаз»(далі позивач) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою № 1580/19 від 13.04.2011р. (Вх. №суду 1631 від 22.04.2011р.) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (далі відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 23 564,04 грн., 985,28 грн. пені, 716,15 грн. інфляційних, 195,75 грн. 3% річних, а всього 25 461,21 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали господарського суду Житомирської області від 14.04.2011р. позовні матеріали передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Відповідно до ухвали від 26.04.2011р. порушено провадження у справі № 16/064-11 та призначено її розгляд на 17.05.2011р. о 10 год. 10 хв.

Позивач в судовому засіданні 17.05.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2011р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 26.04.2011р. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 26.04.2011р.) відповідач суду не надав.

Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору на 31.05.2011р. за участю повноважних представників сторін.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача в судове засідання 31.05.2011р., господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору на 14.06.2011р. за участю повноважних представників сторін.

Позивач в судовому засіданні 14.06.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судові засідання 17.05.2011р., 31.05.2011р. та 14.06.2011р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду про порушення провадження у справі від 26.04.2011р., ухвалами суду від 17.05.2011р. та від 31.05.2011р., вимоги зазначених ухвал суду не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у матеріалах справи документами, оскільки останній був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 26.04.2011р. про порушення провадження (у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 04.05.2011р. відповідачем була отримана ухвала суду, про що свідчить підпис на повідомленні), ухвалою від 17.05.2011р. (у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 20.05.2011р. відповідачем була отримана ухвала суду, про що свідчить підпис на повідомленні), ухвалою від 31.05.2011р. (у справі є повідомлення про вручення, згідно якого 06.06.2011р. відповідачем була отримана ухвала суду, про що свідчить підпис на повідомленні), зазначені ухвали суду направлялися за адресою відповідача, зазначеною у витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.06.2011р. Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд

встановив:

Між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та Газифікації «Житомиргаз» («Газозбутова організація»далі позивач) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(«Споживач»далі відповідач) були укладені Договори на постачання природного газу № 3-2008-ПП-459 від 28.12.2007р. та № 3-2011-ПП-459 від 31.12.2010р.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 3-2008-ПП-459 від 28.12.2007р., позивач зобовязується передати у власність відповідача в 2008 році природний газ, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити природний газ на умовах даного Договору.

Обсяги постачання газу за даним договором становлять в 2008 році 107,3 тис. куб. м. (п. 1.2 Договору № 3-2008-ПП-459 від 28.12.2007р.).

Згідно п. 3.2.9 Договору № 3-2008-ПП-459 від 28.12.2007р., відповідач щомісячно з 25 по 30 (31) число поточного місяця, зобовязується надавати в службу обліку природного газу управління по експлуатації газового господарства Газозбутової організації журнал обліку витрат газу, який повинен бути оформлений згідно п. 5.5 даного договору, місячні картограми, по добові роздруківки автоматизованих витратомірних комплексів та коректорів з обовязковою роздруківкою несанкціонованих режимів роботи. У разі ненадання споживачем журналу обліку витрат природного газу, електронних роздруківок, кількість використаного газу визначається по проектній потужності встановленого неопломбованого газоспоживаючого обладнання і кількості годин його роботи за звітній місяць.

Кількість використаного споживачем газу за місяць відображається в двосторонньому акті, який підписується представником відповідача і позивача. Акт складається в трьох примірниках: по одному для відповідача та позивача і для управління магістральних газопроводів, і є підставою для остаточного розрахунку відповідача із позивачем за постачання природного газу та його транспортування по розподільним газовим мережам газозбутової організації, з управлінням магістральних газопроводів за послуги по транспортуванню газу по магістральних газопроводах (п. 5.4 Договору № 3-2008-ПП-459 від 28.12.2007р.).

Між сторонами укладено додаткову угоду № 1/2010 від 26.10.2009р. до Договору № 3-2008-ПП-459 від 28.12.2007р., відповідно до якої п. 1.2 зазначеного договору викладено в наступній редакції: обсяги постачання газу за даним договором становлять в 2010 році 58,7 тис. куб. м.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1/2010 від 26.10.2009р., сторони дійшли згоди пролонгувати договір № 3-2008-ПП-459 від 28.12.2007р. до 31.12.2010р.

Між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та Газифікації «Житомиргаз»(«Газозбутова організація»далі позивач) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(«Споживач»далі відповідач) укладено Договір на транспортування природного газу для промислових і комунально-побутових підприємств № 3-2008-Т-463 від 28.12.2007р.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 3-2008-Т-463 від 28.12.2007р., позивач зобовязується надати відповідачу послуги по транспортуванню природного газу, який відповідач отримує від постачальника ВАТ «Житомиргаз»по договору № 3-2008-ПП-459 від 28.12.2007р. в кількості 107,3 тис м3 на рік.

Між сторонами укладено додаткову угоду № 1/2010 від 26.10.2009р. до Договору № 3-2008-Т-463 від 28.12.2007р., відповідно до якої п. 1.1 зазначеного договору викладено в наступній редакції: виконавець зобовязується надати замовнику послуги по транспортуванню природного газу, який замовник отримує від постачальника ВАТ «Житомиргаз»по договору № 3-2008-Т-463 від 28.12.2007р. в кількості 58,7 тис. куб. м. на 2010 рік.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1/2010 від 26.10.2009р., сторони дійшли згоди пролонгувати договір № 3-2008-Т-463 від 28.12.2007р. до 31.12.2010р.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 3-2011-ПП-459 від 31.12.2010р., позивач зобовязується передати у власність відповідача в 2011 році природний газ, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити природний газ на умовах даного Договору.

Обсяги постачання газу за даним договором становлять в 2011 році 54 тис. куб. м. (п. 1.2 Договору № 3-2011-ПП-459 від 31.12.2010р.).

Згідно п. 3.2.9 Договору № 3-2011-ПП-459 від 31.12.2010р., відповідач щомісячно з 25 по 30 (31) число поточного місяця, зобовязується надавати в службу обліку природного газу управління експлуатації газового господарства Газозбутової організації журнал обліку витрат газу, місячні картограми, подобові роздруківки автоматизованих витратомірних комплексів та коректорів з обовязковою роздруківкою несанкціонованих режимів роботи. У разі ненадання відповідачем журналу обліку витрат газу, електронних роздруківок, кількість використаного газу визначається по проектній номінальній потужності встановленого неопломбованого газоспоживного обладнання і кількості годин його роботи за звітній місяць.

Кількість газу, яка постачається відповідачу, визначається за даними комерційного вузла обліку газу відповідача, повірених і атестованих в органах Держспоживстандарту України, які повинні відповідати умовам Правил виміру споживання газів та рідин стандартними звужуючими пристроями РД-50-213-80 Держкомитету СРСР по стандартах, іншим нормативним документам Держспоживстандарту України і мати клас точності не гірший ніж 1,0 (п. 5.4 Договору № 3-2011-ПП-459 від 31.12.2010р.).

Між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та Газифікації «Житомиргаз»(«Газозбутова організація»далі позивач) та Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(«Споживач»далі відповідач) укладено Договір на транспортування природного газу для промислових і комунально-побутових підприємств № 3-2011-Т-463 від 31.12.2010р.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 3-2011-Т-463 від 31.12.2010р., позивач зобовязується надати відповідачу послуги по транспортуванню природного газу, який відповідач отримує від постачальника ПАТ «Житомиргаз»по договору № 3-2011-ПП-459 від 31.12.2010р. в кількості 54 тис. куб. м. на 2011 рік.

Позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином та поставив відповідачу природний газ:

- за період з грудня 2010р по 31.12.2010р. в кількості - 3826 м3, що підтверджується Актом приймання передачі природного газу від 31.12.2010р. та розхідною накладною № ПГ/БУ-004630 від 31.12.2010р. всього на суму 11513,54 грн. (разом з послугами на транспортування природного газу);

- за період з 01.01.2011р по 31.01.2011р. в кількості - 4131 м3, що підтверджується Актом приймання передачі природного газу від 31.01.2011р. та розхідною накладною № ПГ/БУ-000089 від 31.01.2011р. всього на суму 12910,75 грн. (разом з послугами на транспортування природного газу). Позивач передав відповідачу природного газу всього на 24424,29 грн.

Зазначені акти приймання передачі природного газу підписані та засвідчені відбитком печатки відповідача. У актах зазначено, що акт є підставою для розрахунків за спожитий газ і транспортування (копії яких належним чином завірені в матеріалах справи).

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобовязання належним чином, претензій щодо якості поставленого природного газу від відповідача не надходило.

Згідно п. 7.1 Договору № 3-2008-ПП-459 від 28.12.2007р., оплата за природний газ здійснюється виключно грошовими коштами шляхом 100% оплати газу в наступному порядку: 50% від вартості запланованих місячних обсягів за 7 банківських днів до початку місяця поставки, послідуючі оплати проводяться плановими платежами, по 25% від вартості запланованих місячних обсягів, до 5-го та 15-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 7.1 Договору № 3-2008-Т-463 від 28.12.2007р., оплата за послуги здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати на підставі замовлених обсягів газу згідно (п.1.1.) даного договору, грошовими коштами, шляхом перерахування вартості послуг на розрахунковий рахунок позивача в наступному порядку: 50% до 25 числа попереднього місяця і 50% до 10 числа місяця надання послуг по транспортуванню природного газу, або іншими безготівковими формами, які не суперечать діючому законодавству.

Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ та його транспортування здійснюється до 5-го числа наступного за звітним місяця.

Згідно п. 7.1 Договору № 3-2011-Т-463 від 31.12.2010р, оплата за газ проводиться відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості запланованих місячних обсягів згідно п. 1.2 цього договору за 5 банківських днів до початку місяця постачання. Остаточний розрахунок за фактично спожитій газ здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітнім.

Відповідно до п. 7.1 Договору № 3-2011-Т-463 від 31.12.2010р., оплата за транспортування газу здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати на підставі замовлених обсягів газу згідно (п.1.1.) даного договору, виключно грошовими коштами в наступному порядку: 50% до 25 числа попереднього місяця і 50% до 10 числа місяця транспортування газу, або іншими безготівковими формами, які не суперечать діючому законодавству.

Остаточний розрахунок за фактично спожитий газ та його транспортування здійснюється до 5-го числа наступного за звітним місяця.

Як зазначає позивач в позові, відповідач частково сплачував за поставлений природний газ та за послуги по транспортування газу.

Відповідно до розрахунку ціни позову, борг відповідача за отриманий газ в грудні 2010р. та січні 2011 року становить 22 009,25 грн. та 1554,79 грн. за транспортування газу. Всього 23564,04 грн.

Як свідчать матеріали справи за наданий позивачем газ та за послуги по його транспортуванню відповідач у встановлені Договорами строки не розрахувався.

Позивач направляв на адресу відповідача лист-вимогу № 152/4 від 17.03.2011р., з вимогою сплатити заборгованість за наданий позивачем газ та за послуги по його транспортуванню всього у розмірі 23 564,04 грн., вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В результаті невиконання відповідачем зобовязань щодо своєчасної оплати наданого природного газу на підставі договорів № 3-2008-ПП-459 від 28.12.2007р., № 3-2011-ПП-459 від 31.12.2010р. та наданих послуг по транспортуванню газу на підставі договорів № 3-2008-Т-463 від 28.12.2007р., № 3-2011-Т-463 від 31.12.2010р. за ним утворилась заборгованість, яка згідно позовних вимог становить 23 564,04 грн.

Доказів оплати на час вирішення спору відповідачем до суду не подано. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обовязок доказування та заперечування покладається на сторони. Відповідач у судові засідання жодного разу не зявився (хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, які відповідач отримував), відзиву або доказів оплати поставленого позивачем товару суду не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем всього у розмірі 23 564,04 грн. (22009,25 грн. за поставку природного газу та 1555,79 грн. за транспортування газу) на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 23 564,04 грн. підлягає задоволенню.

Як встановлено ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 9.3 Договорів № 3-2008-ПП-459 від 28.12.2007р., № 3-2011-ПП-459 від 31.12.2010р., № 3-2008-Т-463 від 28.12.2007р. та № 3-2011-Т-463 від 31.12.2010р., за порушення строків оплати відповідач сплачує на користь позивача крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також відшкодовує понесені позивачем збитки.

Позивачем на підставі п. 9.3 зазначених Договорів здійснено нарахування пені на суму боргу, розмір якої становить всього 985,28 грн. (919,84 грн. за газ та 65,44 грн. за транспортування газу), згідно розрахунку позивача пеня нарахована по 13.04.2011р.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У звязку з простроченням відповідачем виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 716,15 грн. по 13.04.2011р. та 3% річних в розмірі 195,75 грн. по 13.04.2011р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю у розмірі: 23 564,04 грн. основної заборгованості, 985,28 грн. пені, 716,15 грн. інфляційних та 195,75 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 17, код ЄДРПОУ-08358735, р/р 26006001051773 у Білоцерківській філії ВАТ АКБ «Автокразбанк», МФО 321916) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та Газифікації «Житомиргаз»(10002, м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, буд. 35, код ЄДРПОУ-03344071, р/р 26008047969001 у філії ВАТ КБ «Надра», МФО 311818) 23 564 (двадцять три тисячі пятсот шістдесят чотири)грн. 04 коп. основної заборгованості, 985 (девятсот вісімдесят пять) грн. 28 коп. пені, 716 (сімсот шістнадцять) грн. 15 коп. інфляційних, 195 (сто девяносто пять) грн. 75 коп. 3% річних, а також 254 двісті пятдесят чотири) грн. 61 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Христенко О. О.