Рішення № 16518663, 25.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р.

Справа № 05/143-58 за позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Луцьк

до відповідача: Малого підприємства "Октан", м.Луцьк

про стягнення 7000,00 грн. штрафу та 7 000,00 грн. пені

Суддя: Бондарєв С. В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність №1 від 04.01.2010р.

від відповідача: Климюк В.В. - директор.

Суть спору: Позивач - Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - звернувся до суду з позовом до Малого підприємства “Октан” про стягнення 7000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції на підставі рішення №4 від 29.01.2010р.

В клопотаннях від 28.09.2010р. №20/1.25-1838, №20/1.25-2121 від 01.11.2010р., позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 7000,00 грн. штрафу та 7 000,00 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафу.

Свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує наступним:

Рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення АМКУ від 29.01.2010 року№4 визнано, що Мале підприємство «Октан» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на рекомендації та вимогу територіального відділення від 31.10.2009 року№91 у встановлений його головою строк.

Згідно з пунктом 2 рішення від 29.01.2010 року№4 відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на відповідача накладено штраф у розмірі 7 000 гривень за вищевказане порушення.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених у порядку, встановленому законодавством.

Копія рішення від 29.01.2010 року№4 супровідним листом відділення від 02.02.2010 року№26/1.34-203 була направлена за місцем знаходження юридичної особи.

Поштове відправлення з листом від 02.02.2010 року№26/1.34-203 було повернуте територіальному відділенню у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Листом від 09.04.2010 року №26/1.34-687 територіальне відділення направило рішення від 29.01.2010 року № 4 за місцем проживання директора відповідача Климюка В.В. - АДРЕСА_1

Поштове відправлення з листом від 09.04.2010 року№26/1.34-687 було повернуте територіальному відділенню у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації) або відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Враховуючи неможливість вручити Відповідачу рішення від 29.01.2010 року №4 територіальне відділення оприлюднило інформацію про його прийняття у газеті «Волинь- нова» 12 червня 2010 року№64.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Враховуючи вищезазначене, двомісячний строк для виконання Відповідачем рішення від 29.01.2010 року№4 закінчився 23 серпня 2010 року.

Згідно з частиною 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідач своєчасно штраф не сплатив.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 зазначеного Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. При цьому, нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу та перегляду відповідного рішення господарського суду.

Відповідач в судовому засіданні, в клопотанні від 21.06.2011р. зазначив, що для правильного вирішення даної справи по суті істотне значення має з'ясування саме обставини чи надійшла вимога та рекомендації позивача до її адресата (відповідача), в тому числі встановленню підлягає факт вручення рекомендацій та вимог позивача відповідачеві працівниками поштового зв'язку. Просить викликати в судове засідання для дачі пояснень ОСОБА_2, яка працювала листоношею поштового відділення №1 УДППЗ "Укрпошта" та може пояснити обставини вручення рекомендаційного листа від 02.11.2009р. за №4302199028252.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, ухвалив залишити дане клопотання без розгляду як необґрунтоване. Рішенням суду, яке набрало законної сили, відмовлено в позові відповідача про визнання нечинним рішення від 29.01.2010р. №4, на підставі якого проводиться стягнення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.01.2010 року№4 визнано, що Мале підприємство «Октан» (м.Луцьк, вул. Ломоносова, 60/2, код ЄДРПОУ 13351072) вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню на рекомендації та вимогу територіального відділення від 31.10.2009 року№91 у встановлений його головою строк.

Згідно з пунктом 2.1 рішення від 29.01.2010 року №62-09 відповідно до абз. 4 ч. 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на Мале підприємство "Октан" накладено штраф у розмірі 7000,00 гривень за вищевказане порушення.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» рішення та розпорядження, що приймаються органами Антимонопольного комітету України відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, надаються особам, які беруть участь у справі, у вигляді їх копій, посвідчених в порядку, встановленому законодавством.

Копія рішення від 29.01.2010 року№4 супровідним листом відділення від 02.02.2010 року№26/1.34-203 була направлена за місцем знаходження юридичної особи.

Поштове відправлення з листом від 02.02.2010 року№26/1.34-203 було повернуте територіальному відділенню у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Листом від 09.04.2010 року №26/1.34-687 територіальне відділення направило рішення від 29.01.2010 року № 4 за місцем проживання директора відповідача Климюка В.В. - АДРЕСА_1

Поштове відправлення з листом від 09.04.2010 року№26/1.34-687 було повернуте територіальному відділенню у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом 5 днів з дня сплати штрафу, суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 зазначеного Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

При цьому, нарахування пені зупиняється на час розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу та перегляду відповідного рішення господарського суду.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.11.2010 року було порушено провадження у справі №05/70-7 за позовом МП "Октан" до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.12.2010 року було відмовлено у позові та залишено рішення територіального відділення від 29.01.2010 року № 4 без змін.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2010 року залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. рішення господарського суду Волинської області від 21.12.2010 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року залишено без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 року набрала законної сили з дня її прийняття.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення АМК України позивач не виконав, доказів про сплату штрафу суду надав.

Частиною 5 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” передбачено стягнення пені у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочки , але не більше суми штрафу.

Згідно уточненого розрахунку позивача, відповідачу правомірно нараховано пеню за період з 24.08.2010р. по 02.11.2010р. за 71 день прострочки в сумі 7000,00 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і з відповідача слід стягнути штраф в розмірі 7000,00 грн. та пеню в розмірі 7000,00 грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, держмито в сумі 140,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законами України “Про Антимонопольний комітет України”, “Про захист економічної конкуренції”, ст.ст.44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Малого підприємства "Октан", м. Луцьк, вул. Ломоносова, 60/2 (код 13351072) 14000,00 грн., в т. ч. 7000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 7000,00 грн. пені, зарахувавши їх до Державного бюджету на: одержувач: Держбюджет м. Луцька, код 21741605, рахунок 311101106700002 в ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк МФО 803014, призначення платежу: штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пеня за прострочення сплати штрафу згідно рішення від 29.01.2010р. №4 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100.

2. Стягнути з з Малого підприємства "Октан", м. Луцьк, вул. Ломоносова, 60/2 (код 13351072) в дохід Державного бюджету 140,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв

Повний текст рішення

складено та підписано

25.06.11