Рішення № 16518635, 20.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р.

Справа № 5004/841/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинська обласна друкарня»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», м.Луцьк

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про звільнення нежитлового приміщення

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 18.05.11р. №138

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач Приватне акціонерне товариство «Волинська обласна друкарня»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»звернувся до суду з позовом, в якому просить суд припинити порушення прав ПрАТ «Волинська обласна друкарня»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»шляхом звільнення підприємцем ОСОБА_1 займаного нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, площею 20,0 кв.м.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, пояснивши, що 30 квітня 2004 року між ВАТ «Волинська обласна друкарня»(з 08.10.2010 р. реорганізоване в ПАТ «Волинська обласна друкарня») та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нєжитлових приміщень, згідно якого відповідач отримав в оренду побутове приміщення площею 20,0 м.кв. за адресою АДРЕСА_1

На відповідача згідно даного договору покладався обов'язок сплачувати орендну плату та комунальні послуги.

Згідно п. 5.1. договору, термін його дії складає 11 місяців починаючи з 01.05.2004 року. В п. 5.2. договору передбачена автоматична пролонгація даного Договору.

Окрім того, згідно ст. 284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який встановлений договором.

Таким чином, договір оренди нежитлового приміщення був дійсний з 01.05.2004 р. по 31.03.2005 р. і продовжувався: з 01.04.05 р. по 28.02.06 р., з 01.03.06 р. по 31.01.07 р. та з 01.02.07 р. по 31.12.07 р.

На підставі листа №342 від 11.12.2007 року Орендодавець по Договору (ВАТ «Волинська обласна друкарня») повідомило відповідача про небажання продовжувати орендні відносини з ним та було надано 7-денний термін для звільнення займаного приміщення. Даний лист відповідачу був вручений особисто під підпис.

Проте, відповідач проігнорував дані вимоги, об'єкт оренди не передав і в подальшому й по сьогоднішній день користується даним приміщенням, чим порушує права позивача як власника приміщеннь, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

В подальшому з метою мирного врегулювання даної ситуації позивач звернувся до відповідача із листом №261 від 14.08.2008 р. в якому повторно просив підприємця ОСОБА_1 звільнити займанні приміщення до 15.08.2008 р. Проте підприємець ОСОБА_1 відмовився від отримання даного листа, про що складено відповідний акт.

На сьогоднішній день виникла ситуація, що відповідач займає (використовує) приміщення ПРАТ «Волинська обласна друкарня»без належної правової підстави і незаконно використовує їх у своїх цілях.

Відповідно до ст. 291 ГК України та ст. 785 ЦК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані який обумовлено в договорі.

Станом на сьогоднішній день відповідач незаконно користується приміщенням чим порушує права позивача як власника цих приміщень.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. В судовому засіданні 19.05.2011р. заперечив проти позовних вимог, зазначивши, що договір оренди не розірваний, а тому немає підстав для звільнення приміщення. Просив суд відкласти судове засідання для надання відзиву та додаткових доказів по справі.

В дане судове засідання відповідач не зявився, відзиву суду не надав, проте на адресу суду надіслав заяву від 15.06.2011р., в якій просив суд відкласти розгляд справи у звязку із перебуванням на медичному лікуванні.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідач мав достатньо часу для надання суду своїх доводів та заперечень щодо заявлених позовних вимог, проте не скористався таким правом.

Подібна поведінка відповідача розцінюється судом, як дії сторони, спрямовані на свідоме затягування судового процесу і порушення приписів ст.22 ГПК України, зокрема, положень, щодо обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обовязковою, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

30 квітня 2004 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та ВАТ “Волинська обласна друкарня” (орендодавець) укладено договір оренди нежитлових приміщень (надалі - договір), відповідно до якого орендар приймає в оренду побутове приміщення площею 20 кв.м, проводить відповідний ремонт та використовує його під офіс.

Відповідно до пункту 5 вищезазначеного договору, договір вступає в дію з 1 травня 2004 року. Термін дії 11 місяців.

При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені раніше.

В разі закінчення терміну дії цього договору орендна плата виплачується орендарем по день фактичного звільнення приміщення.

Договір оренди нежитлового приміщення від 30.04.2004р. був дійсний з 01.05.2004р. по 31.03.20075р. та продовжувався з 01.04.2005р. по 31.12.2007р. включно.

Твердження відповідача про те, що договір оренди нежитлового приміщення від 30.04.2004р. продовжено до цього часу є таким, що не відповідає дійсності.

11.12.2007р. ВАТ «Волинська обласна друкарня»направила лист за № 342 приватному підприємцю ОСОБА_1, яким повідомила останнього про припинення договору оренди, термін дії якого закінчується 31.12.2007р., з вимогою звільнити орендоване приміщення не пізніше 7-денного терміну після закінчення строку дії вищезазначеного договору оренди та провести повний розрахунок.

Лист було вручено особисто підприємцю ОСОБА_1 11.12.2007р., про що свідчить підпис підприємця ОСОБА_1 на примірнику цього листа.

Отже, ВАТ «Волинська обласна друкарня»належним чином повідомила позивача про своє небажання продовжувати з ним договір оренди нежитлового приміщення.

Дані факти встановлені також рішенням господарського суду Волинської області від 14.10.2009р. у справі №07/107-40 за позовом підприємця ОСОБА_1 до ВАТ «Волинська обласна друкарня»про стягнення 35913грн. майнової та 100000грн. моральної шкоди (а.с.17), яким в позові було відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З метою мирного врегулювання даної ситуації позивач звернувся до відповідача із листом №261 від 14.08.2008р., в якому повторно просив підприємця ОСОБА_1 звільнити займанні приміщення до 15.08.2008р. Проте підприємець ОСОБА_1 відмовився від отримання даного листа, про що було складено акт (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 291 ГК України та ст. 785 ЦК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані який обумовлено в договорі.

Ігноруючи вимоги законодавства України та законні вимоги орендодавця приватний підприємець ОСОБА_1 продовжує самовільно займати приміщення без правових на те підстав.

Посилання позивача на те, що орендна плата сплачувалась і сплачується ним по даний час не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до пп.5.3 договору оренди від 30.04.2004р. в разі закінчення терміну дії цього договору орендна плата виплачується орендарем по день фактичного звільнення приміщення.

Враховуючи те, що договір оренди нежитлових приміщень від 30.04.2004р., укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «Волинська обласна друкарня», припинив свою дію згідно чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що вимога позивача підлягає задоволенню.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита, на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.785 Цивільного кодексу України, ст.291 Господарського кодексу України, ст.ст. 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити побутове приміщення площею 20,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Волинська обласна друкарня»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»(м.Луцьк, пр. Волі, 27А, код ЄДРПОУ 02465973 85грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Г. Сур'як