Вирок № 16516264, 13.05.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

13.05.2011

Справа № 1-289/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.

прокурора - Скрипнюк А.В.

потерпілої - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільського справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст.162 та ч.3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 березня 2011 року близько 3 год. в м. Камянець-Подільському, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи в порушення вимог ст.30 Конституції України, без згоди власника ОСОБА_3, шляхом вибиття плечем вхідних дверей умисно незаконно проник в квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, тоді ж близько 3 год. 05 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, таємно викрав мобільний телефон "Samsung GT-S3650" вартістю 684 грн. 76 коп. із зарядним пристроєм вартістю 40 грн., в комплекті із СІМ-карткою оператора стільникового звязку «Киїстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 20 грн., весільні сукні «Беатрічче»вартістю 8000 грн. та «Афіна»вартістю 2400 грн., гроші в сумі 150 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 11319 грн. 76 коп., а також таємно викрав із кімнати паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області на імя ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що в ніч з 30 на 31 березня 2011 року він прийшов до ОСОБА_1 на квартиру, щоб зясувати з нею стосунки. Він подзвонив у квартиру, і прочекавши деякий час, відчинив двері, натиснувши плечем. В квартирі він побачив ОСОБА_1, яка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, спала. Після цього він вирішив викрасти частину речей, у звязку з чим викрав мобільний телефон із зарядним пристроєм, 2 весільні сукні, паспорт та гроші в сумі 150 грн. Всі речі він виніс із квартири, з яких сукні та паспорт заховав, гроші потратив того ж вечора, зарядний пристрій залишив вдома, мобільний телефон носив при собі.

Окрім показань підсудного його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала, що 31 березня 2011 року близько 2 год. повернулася із дискотеки додому та лягла спати. Коли вона близько 10 год. проснулася відразу ж виявила зникнення своїх речей, зокрема двох весільних суконь, мобільного телефону із зарядним пристроєм, гроші в сумі 150 грн. та паспорту.

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 на його прохання ОСОБА_3 дозволив проживати ОСОБА_1 у своїй квартирі, за що вона зобовязалась сплачувати комунальні послуги.

Свідок ОСОБА_5 показала, що певний час її син ОСОБА_2 проживав із ОСОБА_1, після чого в березні 2011 року вони припинили відносини. На початку квітня 2011 року від працівників міліції вона дізналася, що її син проник до квартири ОСОБА_1 та викрав речі останньої. Знайшовши в квартирі зарядний пристрій до телефону ОСОБА_1, вона видала його працівникам міліції.

Із протоколу виїмки від 2 квітня 2011 року встановлено, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон "Samsung GT-S3650" ІМЕІ НОМЕР_2 (а.с.34).

В ході відтворення обстановки і обставин події 2 квітня 2011 року ОСОБА_2 на місці показав, яким чином він вчинив крадіжку майна ОСОБА_1, а також із вказаних ОСОБА_2 місць вилучено викрадені сукні та паспорт ОСОБА_1 (а.с.49-52).

Згідно із протоколом виїмки від 4 квітня 2011 року ОСОБА_5 добровільно видала працівникам міліції зарядний пристрій до мобільного телефону (а.с.60).

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №343т від 18 квітня 2011 року залишкова вартість мобільного телефону "Samsung GT-S3650" станом на 31 березня 2011 року могла становити 684 грн.76 коп. (а.с.79-82).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів доведена, а його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла, за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_2 вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості, обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 та ч.3 ст.357 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) грн.;

-за ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн.;

-за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) грн.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-S3650», зарядний пристрій до нього, дві весільні сукні залишити потерпілій ОСОБА_1 (а.с.73, 86).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 225 (двісті двадцять пять) гривень 12 коп. вартості судової товарознавчої експертизи (а.с.78).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяЮ.В.Мантуляк