Вирок № 16515863, 10.06.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

10.06.2011

Справа № 1-293/11

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

прокурора - Косідло В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_3, Хмельницької області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-06.08.1999 року Камянець-Подільським міським судом за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145 КК України (1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; Звільненний умовно-достроково на 9 місяців 22 дні від покарання 21.11.2001 року ухвалою Ізяславського районного суду на підставі ст.52 КК України;

-09.06.2004 року Камянець-Подільським міським судом за ч.2 ст.17, ст.140, ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.ст.42,43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-09.06.2004 року Камянець-Подільським районним судом за ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненний за відбуттям покарання 08.06.2007 року;

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2011 року біля 22 години ОСОБА_1, знаходившись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході суперечки, яка виникла під час вживання алкогольних напоїв між ним та пяним ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 взяв у ліву руку два ножі господарського призначення, які при цьому склались один в один, усвідомлюючи протиправний характер свого суспільно-небезпечного діяння та його наслідки, з метою позбавлення життя ОСОБА_2, умисно наніс удар ножами в область черевної порожнини ОСОБА_2, який знаходився в цій кімнаті. Внаслідок отриманих ножових ран потерпілий ОСОБА_2 впав на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_2, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_2, що знаходився на підлозі та двома ножами з обох рук, наніс множинні ножові проникаючі поранення грудної клітки та живота (не менше 16) в область черевної порожнини та грудей потерпілого ОСОБА_2, де знаходяться життєво-важливі органи людини. Чим завдав потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Переконавшись, що ОСОБА_2 подає ознаки життя, а саме дихає, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, підійшов до потерпілого, який в той час продовжував лежати на підлозі коридору та цілеспрямовано наніс декілька ударів ножем, який знаходився в його лівій руці в область лівої частини грудної клітки потерпілого, де розташований життєво-важливий орган людини серце. Після цього ОСОБА_1 заховав два ножі у внутрішню кишеню своєї куртки та зник з місця події.

Лише завдяки своєчасному наданню працівниками Камянець-Подільської міської лікарні №1 кваліфікованої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_2, яких викликала мати потерпілого ОСОБА_4, життя ОСОБА_2 було врятоване.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 відповідно висновку судово-медичного експерта №119 від 21.03.2011 року умисно спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових проникаючих поранень грудної клітки та живота - на передній поверхні грудної клітки рани в проекції грудини (1 см.), в ділянці 3-го ребра по парастернальній лінії (1 см.), в ділянці 2-го міребіря по парастернальній лінії (1 см.), в ділянці 2-го міжребіря по середньо-ключній лінії ( 2см.), в ділянці 7-го міжребіря по середній і задній аксилярній лінії, 2 рани по 2 см., в ділянці 10-го міжребіря, 2 рани до 2 см., по задній аксилярній лінії в 8- міжребірї рана 1 см., справа по середньо-ключичній лінії в 6-му міжребірї рани до 2 см., в ділянці правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії рана до 5 см., з пошкодженням ободової кишки та діафрагми, гемотораксу зліва, поранень верхніх кінцівок, на тильній поверхні правої кисті рана до 1 см., на задній поверхні правого передпліччя рана до 2 см., в середній третині, в верхній третині колота рана до 5 см., в ділянці правого ліктьового суглобу на задній поверхні 2 рани до 3 см., гострої крововтрати, геморагічного шоку 111 ст., які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю, розкаявся. Суду показав, що наміру вбити ОСОБА_2 не мав. Що потерпілий ОСОБА_2 його товариш, з яким він двічі відбували міру покарання в місцях позбавлення волі. Останнім часом він проживав в квартирі батьків ОСОБА_2 по вул. АДРЕСА_1, м.Камянець-Подільського.

30.01.2011 року вони зранку з ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Оскільки спиртне закінчилось, вони декілька раз за день купували нове, якого їм не вистачало. Спянівши, він спав на дивані і прокинувся від того, як його товариш ОСОБА_2 сварився з батьками та виганяв з будинку. Далі ОСОБА_2 знову дав йому гроші. Він пішов в магазин та купив ще одну пляшку горілки, яку залишив у спальній кімнаті. А ОСОБА_2 в той час скаржився на батьків, що вони йому не дають грошей. Потім біля 22 години ОСОБА_2 зайшов до нього, спитав де горілка, а тоді рукою вдарив його в обличчя і палкою по плечах. А він в свою чергу схопив два ножі в ліву руку, які склались в один і наніс ОСОБА_2 удар в ліву сторону живота, від чого ОСОБА_2 впав на підлогу. Далі він підійшов до ОСОБА_2, присів біля нього та двома ножами з обох рук наніс потерпілому ОСОБА_2 біля 10 ударів в ліву частину живота. Від отриманих ударів ОСОБА_2 сопів і він знову підійшов до лежачого ОСОБА_2 і наніс йому ще два удари ножем в область лівої половини грудної клітки, заховав ножі і втік.

Цивільний позов прокурора про стягнення на користь держави 5858 грн.86 коп. за стаціонарне лікування визнає.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повністю доведена в суді, як показами самого підсудного, так і показами потерпілого, свідків, зібраними документами у справі, не вірити яким у суду не має підстав.

Так потерпілий, ОСОБА_2 суду показав, що він тривалий час товаришує з підсудним ОСОБА_1, з яким вони двічі відбували покарання в місцях позбавлення волі.

В середині січня 2011 року ОСОБА_1 попросився у нього тимчасово пожити.

30.01.2011 року він, ОСОБА_5 знаходились вдома та розпивали спиртні напої. Але горілки виявилось мало. Біля 16 години мати дала йому 50 грн., на які він також придбав спиртні напої. Спянівши, ОСОБА_1 заснув в спальній кімнаті. Через те, що він з товаришем пиячив у нього виникла сварка з батьками, яких він вигнав з будинку. Коли сварився з батьками, то взяв на кухні два ножі, які залишив на підлозі біля дивану, потім він дав ОСОБА_1 гроші на горілку, який пішов і в магазині купив ще одну пляшку горілки. Будучи пяними, він запитав: «Де горілка?», на що ОСОБА_1 відповів, що не знає. Через це між ними почалась сварка, в ході якої він вдарив ОСОБА_1 в обличчя. Тоді ОСОБА_1 схопив в ліву руку два ножі, утримуючи їх в одній руці і наніс йому удари в живіт. Від чого він впав на підлогу в коридорі, втратив свідомість. Що було далі він не памятає, отямився в реанімації.

Цивільний позов він заявляти не буде. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має. Просить його строго не карати. Прощає його.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_6 суду показали, що вони подружжя, батьки ОСОБА_6. У сина є товариш ОСОБА_1, з яким син відбував покарання в місцях позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі їх син ніде не працює, живе за рахунок їх з батьком пенсії, зловживає спиртними напоями. В січні 2011 року син привів в їх квартиру для проживання свого товариша ОСОБА_1, який проживав в їх квартирі по вул.. АДРЕСА_1 до 30.01.2011 року. З яким вони разом постійно вживали спиртні напої, зловживаючи ними. Протягом 30.01.2011 року вони знаходились вдома. Протягом дня син неодноразово просив грошей на горілку і вона йому давала гроші, оскільки знала, що син не заспокоїться. Через те, що син з ОСОБА_1 були пяні, між ним і сином виникла сварка і син вигнав їх з дому. Тому після 19 години вони пішли до знайомих, а син з ОСОБА_1 залишилися в квартирі. Біля 22 години вони повернулись додому і помітили, що вхідні двері їх квартири були відчинені, а в коридору на підлозі на спині лежав їх син ОСОБА_7, тіло якого було закривавлене. Син щось нерозбірливо бурмотів, а ОСОБА_1 в квартирі вже не було. Вони одразу ж викликали швидку допомогу і сина доставили в лікарню, де йому провели операцію і лікарі врятували його життя.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що ОСОБА_6 їх сусіди. Памятає, що 30.01.2011 року ввечері до неї зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_6, розповідали, що їх син ОСОБА_7 вигнав з дому. Біля 22 години вони пішли до себе додому і зразу ж повернулись. ОСОБА_4 була налякана і повідомила, що її син лежить на підлозі в крові. Зразу ж викликала швидку допомогу. Пізніш дізналась, що ОСОБА_1 під час розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_2 ножем. Але лікарі врятували життя ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду показали, що вони працюють відповідно лікарем та фельдшером виїзної бригади швидкої допомоги м.Камянець-Подільського. 30.01.2011 року вони знаходились на чергуванні. Біля 22 год. поступило повідомлення за адресою АДРЕСА_1, де виявили людину з ножовими пораненнями. Прибувшт одразу на місце, вони виявили на підлозі коридору квартири чоловіка з ножовими пораненнями грудної клітки та живота у вкрай важкому стані. Надавши йому відповідну допомогу та провівши операцію ОСОБА_2 врятували його життя.

Як видно з протоколу огляду місця події від 30.01.2011 року місцем скоєння злочину є квартира АДРЕСА_2, де в коридорі квартири на підлозі та доріжці виявлено рідину, схожу на кров. З місця події вилучено: речовину схожу на кров, коврову доріжку з речовиною, схожею на кров; недопалок цигарки, складний ніж (Т.1а.с.6-14).

Як видно з явки зі знанням від 31.01.2011 року ОСОБА_1 зізнався, що під час розпиття спиртних напоїв в ході сварки ножами завдав ОСОБА_2 численні удари в різні частини тіла ОСОБА_2. Пересвідчившись, що він дихає, наніс йому ще два удари ножем в область серця (Т.1а.с.15).

Як видно з протоколу особистого огляду від 31.01.2011 року у ОСОБА_1 з внутрішньої кишені куртки вилучено два ножі як знаряддя злочину, яким він наносив удари потерпілому ОСОБА_2.(Т.а.с.17).

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_1 на місці скоєння злочину розказав та показав про обставини вчинення ним замаху на навмисне вбивство ОСОБА_2.

Дані, отримані під час відтворення обстановки та обставин події обєктивно співпадають з даними, добутими під час огляду місця події (Т.1 а.с.37-48).

Як видно з висновків судово-медичної експертизи №119 від 21.03.2011 року у потерпілого ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових проникаючих поранень грудної клітки та живота, з пошкодженням ободової кишки та діафрагми, гемоторагсу зліва, поранень верхніх кінцівок, гострою крововтратою, геморагічного шоку 3-го ступеню, могли утворитись внаслідок дії предмета з колючо-ріжучою травмуючою поверхнею, можливо ножа з однобічною заточкою в термін та умов, вказаних обставинах справи, тобто 30.01.2011 року, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Враховуючи характер та локалізую тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 локально: множинні колото-різані рани передньої та бокових поверхонь грудної клітки, передньої черевної стінки - на передній поверхні грудної клітки рани в проекції грудини (1 см.), в ділянці 3-го ребра по парастернальній лінії, в ділянці 2-го міребіря по парастернальній лінії , в ділянці 2-го міжребіря по середньо-ключній лінії, в ділянці 7-го міжребіря по середній і задній аксилярній лінії, 2 рани, в ділянці 10-го міжребіря, 2 рани, по задній аксилярній лінії в 8- міжребірї - ці рани розташовані в лівій половині грудної клітки та інші. Потерпілому нанесено не менше 16 ударів в напрямку з переду назад. В терміни та обставини, вказаного випадку, тобто 30.01.2011 року (Т.1 а.с.122-124).

Як видно з висновків судово-медичної експертизи №69 від 31.01.2011 року у ОСОБА_1 на момент проведення судово-медичного обстеження будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Як видно з висновку судово-імунологічної експертизи №80 від 02.02.2011 року, кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А (Т.1а.с.136-137).

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи №109 від 21.02.2011 року кров ОСОБА_1 відноситься до групи О ізогемаглютиніном анти-А і анти-В (Т.1а.с.144-145).

Як видно з висновку судово-імунологічної експертизи №101 від 04.03.2011 року на двох ножах, які були вилучені під час особистого огляду ОСОБА_1 знайдена кров людини, при визначенні групової належності, якою виявлені антигени ВіН. Отже, ця кров може належати потерпілому ОСОБА_2, в крові якої знаходяться антигени В. і Н. (Т.1а.с.164-167).

Як видно з висновків судово-імунологічної експертизи №81 від 04.03.2011 року на марлевому тампоні (змиви) під час огляду місця події знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н. Ця кров може належати потерпілому ОСОБА_2.(Т.1а.с.172-175).

Як видно з висновків судово-імунологічної експертизи №85 від 11.03.2011 року на доріжці, яка була вилучена під час огляду місця події виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім Н. Ця кров може належати ОСОБА_2.(Т.1 180-183).

Як видно з висновків судово-імунологічної експертизи №82 від 04.03.2011 року на кофті ОСОБА_1 виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім Н. Ця кров може належати ОСОБА_2.(Т.1 195-198).

Як видно з висновків судово-імунологічної експертизи №83 від 11.03.2011 року на куртці ОСОБА_1, яка була вилучена під час огляду місця події виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім Н. Ця кров може належати ОСОБА_2.(Т.1 203-260).

Як видно з висновків судово-цитологічної експертизи №38 від 24.03.2011 року на недопалку, який було вилучено під час огляду місця події знайдена кров людини, слина та виявлено антигени В і Н ізогемаглютиніном а-А. Враховуючи групову характеристику крові осіб, що проходять по справі можна припустити, що антиген В і ізогемаглютиніном а-А могли походити за рахунок крові ОСОБА_2.(Т.1 а.с.211-214).

Як видно з висновків судово-медико-криміналістичної експертизи №41-мк від 25.03.2011 року на зовнішній поверхні трикотажної сорочки з короткими рукавами потерпілого ОСОБА_2 виявлено 15 окремих та різноспрямованих наскрізних колото-різаних пошкоджень тканини. Усі ці пошкодження тканини могли утворитись від не менш ніж 15-разової колючо-ріжучої дії двох різних твердих плоских травмуючи предметів. Вказані пошкодження могли утворитись як від багаторазової колючо-ріжучої травмуючої дії клинків обох, наданих для проведення експертизи і досліджуваних №1,2 кустарно-виготовлених ножів, вилучених 30.01.2011 року під час особистого огляду ОСОБА_1, так і від дії клинків будь-яких інших подібних до них ножів (Т.1 а.с.219-230).

Як видно з висновку судово-психіатричної експертизи №61 від 06.04.2011 року ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним. ОСОБА_1 в період скоєного в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився, про це свідчить послідовність його дій, свідчень, відсутність повної амнезії на період скоєного, інших психотичних розладів таких як маячіння, галюцинації, а тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 як не страждаючий душевним захворюванням, застосування до нього примусових мір медичного характеру не потребує. ОСОБА_1 під час вчинення злочину в стані фізіологічного афекту не знаходився (Т.2 а.с.42-43).

Судом встановлено, що 30 січня 2011 року біля 22 години ОСОБА_1, знаходившись в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході суперечки, яка виникла під час вживання алкогольних напоїв між ним та пяним ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 взяв у ліву руку два ножі господарського призначення, які при цьому склались один в один, усвідомлюючи протиправний характер свого суспільно-небезпечного діяння та його наслідки, з метою позбавлення життя ОСОБА_2, умисно наніс удар ножами в область черевної порожнини ОСОБА_2, який знаходився в цій кімнаті. Внаслідок отриманих ножових ран потерпілий ОСОБА_2 впав на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_2, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_2, що знаходився на підлозі та двома ножами з обох рук, наніс множинні ножові проникаючі поранення грудної клітки та живота (не менше 16) в область черевної порожнини та грудей потерпілого ОСОБА_2, де знаходяться життєво-важливі органи людини. Чим завдав потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Переконавшись, що ОСОБА_2 подає ознаки життя, а саме дихає, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, підійшов до потерпілого, який в той час продовжував лежати на підлозі коридору та цілеспрямовано наніс декілька ударів ножем, який знаходився в його лівій руці в область лівої частини грудної клітки потерпілого, де розташований життєво-важливий орган людини серце. Після цього ОСОБА_1 заховав два ножі у внутрішню кишеню своєї куртки та зник з місця події.

Лише завдяки своєчасному наданню працівниками Камянець-Подільської міської лікарні №1 кваліфікованої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_2, яких викликала мати потерпілого ОСОБА_4, життя ОСОБА_2 було врятоване.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 відповідно висновку судово-медичного експерта №119 від 21.03.2011 року умисно спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових проникаючих поранень грудної клітки та живота - на передній поверхні грудної клітки рани в проекції грудини (1 см.), в ділянці 3-го ребра по парастернальній лінії (1 см.), в ділянці 2-го міребіря по парастернальній лінії (1 см.), в ділянці 2-го міжребіря по середньо-ключній лінії ( 2см.), в ділянці 7-го міжребіря по середній і задній аксилярній лінії, 2 рани по 2 см., в ділянці 10-го міжребіря, 2 рани до 2 см., по задній аксилярній лінії в 8- міжребірї рана 1 см., справа по середньо-ключичній лінії в 6-му міжребірї рани до 2 см., в ділянці правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії рана до 5 см., з пошкодженням ободової кишки та діафрагми, гемотораксу зліва, поранень верхніх кінцівок, на тильній поверхні правої кисті рана до 1 см., на задній поверхні правого передпліччя рана до 2 см., в середній третині, в верхній третині колота рана до 5 см., в ділянці правого ліктьового суглобу на задній поверхні 2 рани до 3 см., гострої крововтрати, геморагічного шоку 111 ст., які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Суд не приймає до уваги твердження підсудного про те, що він не мав наміру позбавляти життя ОСОБА_2 і розцінює їх критично лише з метою уникнути справедливого покарання, оскільки такі його видуми обєктивно та послідовно спростовані в суді показами потерпілого ОСОБА_2, свідків, не вірити яким у суду не має підстав. В даному випадку не було і необхідної оборони від потерпілого, оскільки як видно з висновків судово-медичної експертизи у ОСОБА_1 відсутні будь-які тілесні ушкодження.

Як доведено судом, умисел ОСОБА_1, як замах на вчинення вбивства ОСОБА_2 був закінченим, оскільки дії підсудного були послідовні і цілеспрямовані. А характер намисно нанесених множинних ножових ран, сила ударів і знаряддя скоєного злочину свідчать про те, що ОСОБА_1 усвідомлював і бажав заступлення смерті потерпілого. Він свідомо і вперто наносив множинні удари ножами з прикладенням значної сили в життєво-важливі органи людини як черевна порожнина, грудна клітка в області серця і, переконавшись, що потерпілий дихає, продовжував наносити удари в область серця, але не довів свого злочинного наміру до кінця, так як потерпілому ОСОБА_2 своєчасно надали медичну допомогу і фактично врятували йому життя.

В суді обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачав суспільно-небезпечні наслідки.

Тобто ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння навмисно намагався позбавити життя ОСОБА_2, але не довів свій намір до кінця через обставини, що не залежали від його волі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в суді доказана повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, оскільки він навмисно вчинив замах на позбавлення життя вбивство ОСОБА_2, проте смертельний наслідок не настав через обставини, що не залежали від його волі.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує його каяття та сприяння в розкритті злочину. Що він визнав цивільний позов прокурора. Потерпілий до підсудного претензій не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить строго його не карати та прощає його.

Характеризується підсудний задовільно.

Як обставини, що обтяжують покарання підсудного, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Тому з урахуванням обставин справи, наслідків скоєного, особи підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність та обтяжуючі обставини скоєного у суду не має будь-яких вагомих підстав застосувати ОСОБА_1 покарання з застосуванням ст.ст.69,75 КК України.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного на користь держави 5858 грн.86 коп. за стаціонарне лікування потерпілого підлягає задоволенню. Ці витрати слід стягнути з підсудного на користь Камянець-Подільської міської лікарні №1 на підставі ст.93-1 КПК України.

Цивільний позов в суді потерпілим не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 516 грн. 00 коп. за проведену дактилоскопічну експертизу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 337 грн. 68 коп. за проведену експертизу холодної зброї.

Речові докази:

-Два паперових конверти та три паперових згортки, сорочку з короткими рукавами (футболку), доріжку, недопалок, штани, куртку, кофту, один розкладний та два господарські ножі, що знаходяться в камері схову СУ УМВСУкраїни в Хмельницькій області знищити.

-Диск із відеозаписами допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного від 31.01.2011 року та відеозаписом відтворення обставин та обстановки події за участю ОСОБА_1 від 31.01.2011 року залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 червня 2011 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк тримання його під вартою з 31.01.2011 року по 10.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Камянець-Подільської міської лікарні №1(р/р 35418005000986 в УДКУ в Хмельницькій області МФО 815013, код 02004806) 5858 грн.86 коп. за стаціонарне лікування потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 516 грн. 00 коп. за проведену дактилоскопічну експертизу, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, «за дослідження 2».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 337 грн. 68 коп. за проведену експертизу холодної зброї, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління державного казначейства в Хмельницькій області, код № 25575309, «за дослідження 6».

Цивільний позов в суді потерпілим не заявлено.

Речові докази:

-Два паперових конверти та три паперових згортки, сорочку з короткими рукавами (футболку), доріжку, недопалок, штани, куртку, кофту, один розкладний та два господарські ножі, що знаходяться в камері схову СУ УМВСУкраїни в Хмельницькій області знищити.

-Диск із відеозаписами допиту ОСОБА_1 в якості підозрюваного від 31.01.2011 року та відеозаписом відтворення обставин та обстановки події за участю ОСОБА_1 від 31.01.2011 року залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: А.І.Лисюк