Вирок № 16515753, 08.06.2011, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

08.06.2011

Справа № 1-271/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.

прокурора - Готри В.В.

захисників- ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підсудних- ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Горне Сариагачського району Чимкентської області, Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1, росіянина, особи без громадянства, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

1 січня 2011 року близько 3 год. 30 хв. в місті Камянець-Подільському, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля входу в АДРЕСА_3, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів умисно викрали дитячу коляску «Viki»торгівельної марки «Lux»вартістю 746 грн. 20 коп., яку розпочали зносити вниз по сходах, де були помічені ОСОБА_5, на зауваження якого з вимогою припинити злочин не відреагували, продовжуючи викрадення майна, внаслідок чого відкрито викрали майно ОСОБА_6, спричинивши їй матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 1 січня 2011 року спільно із ОСОБА_7, ОСОБА_5 та іншими знайомими святкували Новий рік, після чого пішли в будинок, де мешкав ОСОБА_5, оскільки останній мав намір перевдягнутися. Перебуваючи спільно із ОСОБА_4 на сходинковій площадці біля однієї із квартир, він запропонував викрасти дитячу коляску, оскільки в нього невдовзі мала народитися дитина. На його пропозицію ОСОБА_4 погодився. Коли вони зносили коляску на вулицю, їх наздогнав ОСОБА_5, який попросив занести коляску назад, однак вони його не послухали, у звязку з чим ОСОБА_5 пішов від них, а вони занесли викрадене до нього додому. Своїй співмешканці він повідомив, що коляску придбав у незнайомих людей.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю та дав аналогічні показання про обставини вчинення злочину.

Окрім показань підсудних, їх вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними в ході судового слідства доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 під час досудового слідства показала, що 1 січня 2011 року близько 8 год. 30 хв. виявила факт зникнення дитячої коляски, яку залишала на сходинковій площадці біля дверей квартири. Через деякий час від сусідки ОСОБА_8 дізналася, що 1 січня 2011 року вона бачила як двоє невідомих молодих чоловіків виносили коляску з будинку (а.с.12).

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що в ніч 1 січня 2011 року він спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до нього додому, оскільки він хотів перевдягнутися та в подальшому піти спільно в місто продовжувати святкувати Новий рік. Він зайшов у квартиру, а ОСОБА_3 із ОСОБА_4 залишились на сходинковій площадці. Коли він, вийшовши з квартири, почав спускатися вниз по сходах, наздогнав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які несли в руках дитячу коляску. На його прохання припинити діяння не відреагували, тому він з ними далі не пішов, а пішов на роботу до своєї дружини.

Крім того, вина підсудного підтверджується даними, здобутими під час проведення у ОСОБА_3 виїмки викраденого майна, а саме 14 березня 2011 року у ОСОБА_3 вилучено дитячу коляску «Viki»торгівельної марки «Lux»(34-35).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 271т від 22 березня 2011 року залишкова вартість представленої на дослідження коляски «Viki»торгівельної марки «Lux»з урахуванням % зносу станом на 1 квітня 2011 року могла становити 746,2 грн. (а.с. 45-48).

В ході проведення відтворення обстановки та обставин події 24 березня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, яким саме чином вони вчинили крадіжку дитячої коляски (а.с.72-76, 92-95).

Таким чином, сукупність вищенаведених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а їх дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України.

При призначені покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили тяжкий злочин, обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного спяніння.

Крім того, суд бере до уваги, що підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки таке покарання із звільненням від його відбування є необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк один рік.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції..

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: дитячу коляску «Viki»після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_6 ( а.с. 53).

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) з кожного по 112 (сто дванадцять) гривень 56 коп. вартості судової товарознавчої експертизи по справі (а.с.44).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяЮ.В.Мантуляк