Вирок № 16513653, 16.06.2011, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1-195/11

п р и г о в о р

Именем Украины

17 июня 2011 год г.Красноград

Красноградский районный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Дудченко В.А.,

при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.

с участием прокурора: ГОНЧАРОВА В.М.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Краснограда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт Новая Водолага Харьковской области, гражданин Украины, украинец, холост, имеет высшее образование, работает в ООО «МК Риал», проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 работая в должности начальника производства ООО «МК Риал»(код 35855917) допустил нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью при следующих обстоятельствах.

Приказом №9 от 05.05.09г. директора ООО «МК Риал», ОСОБА_2 переведен с должности разнорабочего на должность начальника производства ООО «МК Риал». Согласно должностной инструкции начальника производства ООО «МК Риал»в функциональные обязанности ОСОБА_2 входит: руководить работой по оперативному регулированию хода производства, обеспечение ритмичного выпуска продукции в соответствии с планом производства и договорами поставок; осуществляет руководство разработкой производственных программ и календарных графиков выпуска продукции по предприятию и его подразделениям, их корректировкой в течение планируемого периода, разработкой и внедрением нормативов для оперативно - производственного планирования; организует оперативный контроль за ходом производства, за обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, и т.п.; обеспечивает ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения суточных заданий выпуска готовой продукции по количеству и номенклатуре изделий, контроль за состоянием и комплектностью незавершенного производства, соблюдением установленных норм заделов на складах и рабочих местах; координирует работу подразделений предприятия, принимает меры по обеспечению ритмичности выполнения календарных планов производства, предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса; обеспечивает своевременное оформление, учет и регулирование выполнения заказов по кооперации и межцеховых услуг; право давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности и т.п. Таким образом ОСОБА_2 был наделен организационно-распорядительными обязанностями и являлся должностным лицом.

Кроме того, согласно должностной инструкции начальника производства ООО «МК Риал»ОСОБА_2 должен знать законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы по вопросам производственного планирования и оперативного управления производством; специализацию подразделений предприятия и производственные связи между ними; экономику, организацию производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда и т.п.

Согласно Инструктажа начальника производства по охране труда с рабочими предприятия, утвержденного директором ООО «МК Риал», инструктаж проводиться начальником производства ежедневно перед началом работы, о чем работники расписываются в журнале инструктажей; за каждым работником закрепляется отдельное рабочее место, определяемое начальником производства; категорически запрещается нахождение газовых баллонов, которые в данный момент не используются в производственном процессе на территории площадки для осмалки.

ОСОБА_2, несмотря на то, что требования по охране труда ему были достоверно известны, он, имея достаточный опыт работы по специальности, а также специальные познания в области охраны труда, не организовал работу в соответствии с требованиями норм и инструкций по охране труда, что явилось причиной несчастного случая, с его подчиненными ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, который произошел при следующих обстоятельствах.

02.02.10г. начальник производства ООО «МК «Риал»ОСОБА_2 при организации производственного процесса на предприятии, расположенному по адресу: Харьковская область Нововодолажский район с.Новоселовка ул.Дзержинского №233, организовал работу в цеху для термической обработки свиных туш, где использовались газовые горелки, подключенные при помощи резиновых шлангов к баллонам, заполненным сжиженным газом (пропаном), то есть огневые работы, работы с легковоспламеняющимися, воспламеняющимися и взрывоопасными веществами, а также газоопасные работы, которые согласно Перечня работ с повышенной опасностью (НПАОП 0.00-8.24-05. Утверждено приказом Госнадзорохрантруда от 26.01.2005 года № 15.) являются работами с повышенной опасностью, допустил проведение указанных работ в особо опасных условиях. При этом ОСОБА_2 достоверно известно о том, что газовые баллоны со сжиженным газом (пропаном), которые использовались в производственном процессе, в нарушение п. 10.3.9 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (НПАОП 0.00-1.07-94. Утверждены приказом Госнадзорохрантруда от 18.10.1994 года №104 с изменениями), не прошли очередного освидетельствования, заправка указанных баллонов проводилась на АЗС что не соответствует требованиям п. 4.8.57 Правил безопасности систем газоснабжения Украины (НПАОП 0.00-1.20-98. Утверждены приказом Госнадзорохрантруда от 15.05.1998 года за № 318/2758), и в нарушение п. 4.8.59 указанных правил после заправки баллонов не осуществлялась проверка степени их наполнения весовым или другим методом. Кроме того, баллоны располагались на рабочей площадке в цеху для термической обработки свиных туш на расстоянии менее 5 м от источников открытого огня, что противоречит требованиям п. 10.3.13 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, п.8.1.2.8 Правил пожарной безопасности в Украине (Утверждены приказом МЧС Украины от 19.10.2004 года № 126 и зарегистрированы в Министерстве Юстиции Украины 04.11.2004 года за №1410/10009).

02.02.10г. ОСОБА_2 перед началом вышеуказанных работ провел с рабочими, в том числе с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, «Инструктаж начальника производства по охране труда с рабочими предприятия», который по сути своей не соответствует требованиям нормативных документов, а именно Положению о разработке инструкций по охране труда (НПАОП 0.00-4.15-98. Утверждено Госнадзорохрантруда от 29.01.1998 года) и Порядку разработки и утверждения собственником нормативных актов об охране труда, действующих на предприятии (НПАОП 0.00-6.03-06., Утверждено Госнадзорохрантруда от 21.12.1993 № 132), в части того, что указанным инструктажем не определена последовательность технологических операций при проведении работ по термической обработке туш, а также в части оформления самого документа и согласования его с соответствующими службами. После этого ОСОБА_2 дал указание ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 указание на проведение работ по осмалке свиных туш в цеху для термической обработке свиных туш, при этом достоверно зная, что допуск к работе вышеуказанных лиц противоречит требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, согласно которых предусмотрено п.7.2.1. Обслуживание сосудов может быть поручено лицам, прошедшим медицинское обследование, обучение по соответствующей программе, аттестованным и имеющим удостоверение на право обслуживания сосудов; п.7.2.2*. Обучение и аттестация персонала, обслуживающего сосуды, должны проводиться в профессионально-технических училищах, в учебно-курсовых комбинатах (курсах), а также на курсах, специально созданных предприятиями, которые имеют разрешение органов Госнадзорохрантруда Украины, выданное на основании вывода ЭТЦ о возможности и условиях выполнения указанных работ учебными заведениями. Индивидуальная подготовка персонала не допускается; п.7.2.3.Лицам, сдавшим экзамен, должны быть выданы удостоверения с указанием наименования, параметров рабочей среды сосудов, к обслуживанию которых эти лица допущены. Удостоверения должны быть подписаны главой комиссии.

02.02.10г. в цеху для термической обработки свиных туш ООО «МК «Риал»ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 проводилась работа по осмалке туш, при этом примерно в 12.00 часов в указанное помещение занесен баллон газовый типа ГОСТ 15860-70 заводской №2055, 1975 года выпуска, заполненный сжиженным газом - пропан, который по своему состоянию не соответствовал требованиям п.10.3.9. Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, которым предусмотрено, что запрещается наполнять газом баллоны, у которых: 1) истек срок назначенного освидетельствования…; 7) отсутствуют установленные клейма…; поскольку последнее освидетельствование данного баллона проводилось в 1999 году, при этом указанный баллон в производственном процессе не использовался.

Как результат, нарушение вышеуказанных законодательных нормативных актов об охране труда и правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью привело к тому, что 02.02.10г. примерно в 12.15 часов, в цеху для термической обработки свиных туш ООО «МК Риал», расположенного по вышеуказанному адресу, в газовом баллоне №2055 произошло расширение сжиженного газа, и под воздействием избыточного давления газа, возникшего вследствие наполнения баллона без соблюдения вышеуказанных норм, произошел разрыв стенки баллона, в результате чего газ под давлением начал истекать из баллона, вокруг которого сформировалась газовоздушная смесь в интервале между нижним и верхним пределами воспламенения и под воздействием пламени газовой горелки смесь воспламенилась, что привело к дефлаграционному взрыву с образованием "огненного шара", что привело к травмированию и гибели людей.

При этом организация начальником производства ОСОБА_2 работ по термической обработке туш в противоречии с требованиями п. 10.3.13 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением и п.8.1.2.8 Правил пожарной безопасности в Украине находится в прямой причинной связи с данным несчастным случаем.

В результате произошедшего взрыва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 получили телесные повреждения, а ОСОБА_5 и ОСОБА_7 впоследствии от полученных травм скончались в лечебном учреждении.

Так, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №246-А/10 от 22.03.10г. в связи с происшествием 02.02.10г. у ОСОБА_4 имели место следующие повреждения: ожог пламенем 2-3А степени головы, шеи, туловища, ягодиц, верхних конечностей 15% п.т. ПДП, ожог слизистой глаз 1-й степени. Имеющиеся повреждения образовались в результате термического агента пламени. По степени тяжести это легкие телесные повреждения повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №247-А/10 от 23.03.10г. в связи с происшествием 02.02.10г. у ОСОБА_6 имели место ожоги пламенем П-Ш А ст. лица, шеи, туловища, верхних конечностей, занимающих 15% поверхности тела. Эти повреждения образовались от термического агента, и на момент проведения экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №248-А/10 от 23.03.10г. в связи с происшествием 02.02.10г. у ОСОБА_3 имели место ожоги пламенем лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3 А ст., занимающих 30% поверхности тела; поражение дыхательных путей. Эти повреждения образовались от действия термического агента, и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №15/36-Ат/10 от 24.03.10г. в связи с происшествием, возможно 02.02.10г. у ОСОБА_7 имели место субтотальный ожог тела пламенем головы, шеи, туловища, наружных половых органов, верхних и нижних конечностей. Причиной смерти ОСОБА_7 явились обширные глубокие ожоги тела пламенем, осложнившиеся в своем течении двусторонней пневмонией, отеком головного мозга и легких, полиорганной недостаточностью. Между полученными повреждениями и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №14/41-Ат/10 от 24.03.10г. в связи с происшествием, возможно 02.02.10г. у ОСОБА_5 имели место обширные глубокие ожоги тела пламенем лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Причиной смерти ОСОБА_5 явились ожоги тела пламенем, осложнившиеся в своем течении двусторонней пневмонией, отеком головного мозга и легких, полиорганной недостаточностью. Между полученными повреждениями и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного преступления как изложено выше, а именно, что на ООО «МК РИАЛ»он пришел работать в июле 2008 года, был принят на работу в качестве разнорабочего. 5.05.2009 года он был назначен на должность начальника производства и с указанного времени постоянно занимал указанную должность.

Основными видами деятельности предприятия является оптовая и розничная торговля мясом и мясными продуктами, производство и переработка мяса и мясных продуктов и т.п.

На работу на предприятие он был принят на общих основаниях, то есть написал заявление о приеме меня на работу, сдал на предприятие свою трудовую книжку. После этого был приказ о принятии его на работу, с которым его ознакомил директор предприятия ОСОБА_8, и на приказе он расписался.

После того, как он был назначен на занимаю должность - начальника производства ООО «МК РИАЛ»он был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией начальника производства ООО «МК РИАЛ». Согласно указанной должностной инструкции в его функциональные обязанности входило: руководить работой по оперативному регулированию хода производства, разработка производственных программ и графиков выпуска продукции, организация контроля за ходом производства, обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами и т.п., обеспечивать оперативный учет хода производства, выполнение суточных заданий, координация работы подразделений, обеспечение своевременного оформления, учет и регулирование выполнения заказов и т.п.

В заседании он пояснил, что «Инструктаж начальника производства по охране труда с рабочими предприятия»он подписывал, подпись стоит его. Когда именно он подписывал указанный инструктаж он не помнит, однако с указанным инструктажем он знаком.

Также может сказать, что указанный инструктаж он подписывал в кабинете директора ОСОБА_8, который приглашал его к себе в кабинет и пояснил, что нужно ознакомится и подписать инструктаж. В кабинете директора он ознакомился с указанным инструктажем и подписал его.

2.02.2010 года его рабочий день начался в 8.00 часов. По роду своей деятельности он осуществляет руководство бойщиками и разнорабочими предприятия, определял объем работы каждого из них согласно поступивших заказов.

В это день бойщики и разнорабочие пришли на работу к 9.00 часам. Перед началом работы, все указанные работники согласно п.2 инструктажа переоделись в рабочую одежду. В тот день на работе находились 3 бойщика ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; разнорабочие ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

При этом, согласно п.3 указанного инструктажа он проверил, что все указанные граждане находятся в трезвом состоянии.

Согласно п.4 инструктажа он определил каждому работнику его рабочее место.

Так, бойщик ОСОБА_9 должен был в бойне производить забой живых животных, после чего передавал тушу разнорабочему ОСОБА_12 ОСОБА_12 в свою очередь приняв тушу должен был закладывать тушу в специальный механизм шпарчан. В шпарчате туша проходила обмывку и удаление шерсти. При выходе с шпарчана туша забиралась разнорабочим ОСОБА_4 и отвозилась на тачке на площадку для смалки, а после смалки он должен был забрать тушу и отвезти ее в цех для разделки.

При этом смалкой туш должны были заниматься разнорабочие ОСОБА_7, ОСОБА_5 При этом разнорабочие ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Также должны были находиться в цеху для смалки, но в их обязанности входило производить обмывку и доочистку туш.

После указанной обработки туши ОСОБА_4 отвозил в комнату, где находится шпарчан, где туша подвешивалась и бойщик ОСОБА_11 проводил отрезание от туши головы, уши, язык, ножки, и т.п., после чего туша по лини направлялась в цех для разделки, где ОСОБА_10 производил нутровку и распиловку туш.

Таким образом он определил каждому работнику его рабочее место и поручил выполнение определенной работы.

Кроме того, у них на предприятии работает слесарь ОСОБА_13, который в свою очередь, ему не подчиняется, а выполняет свой объем работы.

Так, ОСОБА_13 при приходе на работу уже знает о том, что необходимо подготовить газовые баллоны для работы, следить за их технической исправностью и обеспечивать работу в цеху по обсмалке. При этом слесарь сам непосредственно поддерживал связь с разнорабочими и контактируя непосредственно с ними обеспечивал их работу по обсмалке, то есть обеспечивал работу газовых баллонов, проверял наличие в них газа, проводил подключение шлангов и газовых горелок.

При этом в его работу он не вникает и не вмешивается, поскольку не имеет специальных познаний по работе с газобаллонным оборудованием, тем более он понимал, что это работа связанная с повышенной опасностью.

Перед каждым началом производства работ он проводил инструктаж по поводу использования газовых баллонов и газобаллонного оборудования с бойщиками, разнорабочими и слесарем. В этот день 02.02.2010г. инструктаж также был проведен ним в бытовой комнате, которая находится в здании расположенном слева от входа на территорию предприятия.

Инструктаж состоял в устном рассказе об указанных правилах поведения и соблюдения техники безопасности. После инструктажа каждый из работников расписался в специальном журнале. При этом указанный журнал находился в бухгалтерии предприятия, и работники и он подымались в бухгалтерию и там расписывались в журнале.

Инструктаж заключался в том, что он зачитывал работникам, с которыми проводил инструктаж инструкции по охране труда ООО «МК РИАЛ». Указанные в журнале данные о дате проведения инструктажа соответствуют фактическим обстоятельствам.

Когда он пришел на работу, все газовые баллоны, в том числе, который взорвался, уже находились на предприятии и использовались в производственном цикле, кто и когда их завез на территорию предприятия ему не известно.

Заправка баллонов всегда производилась на газовой заправке. По сложившейся практике он брал в бухгалтерии предприятия денежные средства в подотчет, которые затем передавал водителю предприятия ОСОБА_14.

Обычно газовые баллоны возились ОСОБА_14 на заправку на бортовом автомобиле ГАЗ-3307, при этом баллоны в кузове закреплялись в специальную подставку. Водитель самостоятельно ездил на газовую заправку и проводил заправку баллонов.

В качестве подтверждающих документов водитель привозил ему чеки с заправки, сдачу, после чего он составлял авансовый отчет, прикладывал кассовый чек к нему и сдавал в бухгалтерию.

После того, как водитель привозил заправленные газовые баллоны, их принимал слесарь, который собственно и отвечает за газовые баллоны.

На предприятии он дает указание подчиненным рабочим только на начало работы, а они в свою очередь уже знают о том, что туши нужно будет смалить. Поэтому рабочие сами договариваются со слесарем и помогают ему подготовить газобаллонное оборудование к работе.

При этом рабочие и слесарь осуществляют разогрев газовых баллонов. Он лично никогда не занимался указанным процессом, но видел, что это делается следующим образом. Баллон с газом ставится в специальную емкость в виде стакана, высотой примерно 0,5 метра и в диаметре чуть больше наружного диаметра газового баллона, а затем в указанную емкость заливается горячая вода, случаев, чтобы баллоны разогревались открытым огнем он не видел. Зачем производится разогрев газовых баллонов он точно не знает и пояснить не может.

При этом пояснил, что обычно те газовые баллоны, которые используются для обсмалки находятся в цеху для обсмалки туш, а те, которые не используются в рабочем процессе стоят в отдельном месте.

Что касается 02.02.2010г., то рабочий день начался с того, что он провел с разнорабочими и бойщиками инструктаж. Определил каждому из них рабочее место и начался производственный процесс.

Примерно в 12 часов он с бойщиками и разнорабочими сделали небольшой перерыв, попили чай с бутербродами в свободном цеху, который находится возле цеха для разделки туш. Примерно в 12.30 часов снова приступили к работе, и каждый занимался работой, которую он каждому из них поручил.

Примерно в 13.00 часов он находился в цеху для разделки туш, где в тот момент также находились бойщики ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а разнорабочий ОСОБА_4 пошел с тачкой в цех для обсмалки туш, чтобы забрать тушу. В указанный момент в цеху для смалки туш находились разнорабочие ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 Буквально сразу же в указанное время он через открытую дверь в цех для смалки туш увидел вспышку огня, которая длилась доли секунды, после чего прозвучал глухой громкий хлопок то есть взрыв.

Все пять ребят, которые находились в цеху для смалки забежали в цех для разделки туш, на каждом из ребят горела одежда. Получилось так, что там, где он стоял, практически за его спиной висел огнетушитель, который он сразу сорвал, и начал тушить одежду на ком-то из ребят. В это время все решали секунды, была суета и он точно не помнит, кто чем занимался. Может только сказать, что кто-то еще схватил второй огнетушитель и тоже тушил одежду на пострадавших.

После этого, буквально в течении нескольких минут на место приехала скорая медицинская помощь, и всех пострадавших пятерых увезли в больницу.

В указанный цех для обсмалки туш он заходит периодически каждый день, и он видел как работали там ребята. Когда он заходил в цех, то видел, что в цеху находились два газовых баллона, то есть те баллоны с которыми работали ребята. Других баллонов, то есть лишних баллонов в цеху не было. При этом к вентилям баллонов на тот момент были присоединены резиновые шланги, длиной примерно по 3 метра, на конце которых имелись газовые горелки, при этом газовых редукторов ни на одном из баллонов не было.

В целом по предъявленному обвинению пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, чистосердечно сожалеет о случившемся, и глубоко раскаивается и очень сожалеет, что своими действиями не смог предотвратить произошедший несчастный случай. Также он не исключает, что газовый баллон по техническим параметрам разрушился, после того, как произошло соприкосновение с открытым огнем и произошел взрыв. Одновременно он полностью согласен, что полностью виноват в произошедшем и глубоко сожалеет о произошедшем.

После случившегося он также лично добавлял свои денежные средства к деньгам, которые выделяла администрация ООО «МК Риал»каждому потерпевшему от этого несчастного случая, как на лечение, так и на другие нужды, о чем могут подтвердить сами потерпевшие.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 в нарушении правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, повлекшее гибель людей и иные тяжкие последствия при обстоятельствах изложенных выше, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку они также объективно подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными собранными и исследованными доказательствами по делу.

Так, потерпевший ОСОБА_6, показал, что с ноября 2009 года он работает на ООО «МК Риал»в должности разнорабочего, а с 15.01.2010 года в должности бойщика. Его непосредственным руководителем является начальник производства ОСОБА_2, который ежедневно определял ему вид работ. Последний раз с ним проводился инструктаж начальником производства примерно за неделю до 2.02.2010 года, инструктаж проводился в устной форме.

Также он показал, что практически каждый день, когда проводилась обсмалка туш, он как и другие работники использовали открытый огонь от газовых горелок и газовых баллонов.

2.02.2010 года в цеху для смалки туш произошел взрыв газового баллона, который не использовался в производстве, а был занесен в помещение за 10-20 минут до взрыва.

С ним лично никакое обучение по поводу работы с газобаллонным оборудованием не проводилось, таких познаний он не имеет. По поводу работы с газовыми баллонами он никаких экзаменов на ООО «МК Риал»не сдавал.

Потерпевший ОСОБА_3 также показал, что с 28.01.2010 года он работает на ООО «МК Риал»в должности разнорабочего. Его непосредственным руководителем является начальник производства ОСОБА_2, который ежедневно определял ему вид работ. Последний раз с ним проводился инструктаж начальником производства в день приема на работу, инструктаж проводился в устной форме.

Также он показал, что практически каждый день, когда проводилась обсмалка туш, он как и другие работники использовали открытый огонь от газовых горелок подсоединенных к газовым баллонам.

2.02.2010 года в цеху для смалки туш произошел взрыв газового баллона, который не использовался в производстве, а был занесен в помещение за 10-20 минут до взрыва.

С ним лично никакое обучение по поводу работы с газобаллонным оборудованием не проводилось, таких познаний он не имеет. По поводу работы с газовыми баллонами он никаких экзаменов на ООО «МК Риал»не сдавал.

В соответствии с показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который показал, что с января 2010 года он работает на ООО «МК Риал»в должности разнорабочего. Его непосредственным руководителем является начальник производства ОСОБА_2, который ежедневно определял ему вид работ. После принятия его на работу с ним никакие инструктажи никто не проводил.

Также он показал, что практически каждый день, когда проводилась обсмалка туш, другие работники предприятия использовали открытый огонь от газовых горелок и газовых баллонов.

2.02.2010 года в цеху для смалки туш произошел взрыв газового баллона.

Представитель потерпевшего ОСОБА_15 в судебном заседании пояснила, что ей известно только то, что 02.02.2010 года на ООО «МК Риал»произошел взрыв, в ходе которого её муж ОСОБА_7 получил ожоги, от которых впоследствии скончался в лечебном учреждении. О конкретных обстоятельствах взрыва и произошедшего несчастного случая ей ничего не известно.

После указанного несчастного случая администрация ООО «МК Риал», а также лично ОСОБА_8 и ОСОБА_2 помогали ей и ее семье как материально, так и в другой форме. В данное время никаких претензий она лично к ОСОБА_8 и ОСОБА_2, а также к администрации ООО «МК Риал»не имеет и гражданский иск заявлять не намерена.

Представитель потерпевшего ОСОБА_16 также в заседании показала, что ей известно только то, что 02.02.2010 года на ООО «МК Риал»произошел взрыв, в ходе которого ее муж ОСОБА_5 получил ожоги, от которых впоследствии скончался в лечебном учреждении.

О конкретных обстоятельствах взрыва и произошедшего несчастного случая ей ничего не известно.

После указанного несчастного случая администрация ООО «МК Риал», а также лично ОСОБА_8 и ОСОБА_2 помогали ей и её семье как материально, так и в другой форме. В данное время никаких претензий она лично к ОСОБА_8 и ОСОБА_2, а также к администрации ООО «МК Риал»не имеет, в связи с чем гражданский иск заявлять не намерена.

Допрошенный свидетель ОСОБА_13, в судебном заседании также показал, что с 1.06.2009 года он стал работать в должности слесаря ООО «МК Риал», и в его функциональные обязанности входило обслуживание оборудования предприятия, осмотр газовых баллонов, а также по указанию начальника производства ОСОБА_2 и директора ОСОБА_8 он занимался обслуживанием газобаллонного оборудования, при этом он не имеет специальных познаний в области использования и обслуживания газобаллонного оборудования. Также он пояснил, что при использовании газовых баллонов и горелок, газовые редуктора на баллоны не устанавливались, а баллоны через шланг напрямую соединялись с газовыми горелками.

Также он пояснил, что 2.02.2010 года произошел взрыв газового баллона в цеху для смалки туш, в результате которого было травмировано 5 работников предприятия.

Кроме того, вина ОСОБА_2 в данном преступлении также подтверждается и другими собранными и исследованными по уголовному делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.10г., проведенного на территории ООО «МК Риал», расположенного по адресу: Харьковская область Нововодолажский район с.Новоселовка ул.Дзержинского 233. В ходе указанного осмотра зафиксирована обстановка на территории предприятия, в том числе в цеху для смалки туш, где выявлены следы взрыва, изъят бытовой газовый баллон со следами разрушения его боковой стенки, а также изъяты другие предметы;

- инструктажем начальника производства по охране труда с рабочими предприятия, утвержденного директором ООО «МК Риал», согласно которого инструктаж проводиться начальником производства ежедневно перед началом работы, о чем работники расписываются в журнале инструктажей; за каждым работником закрепляется отдельное рабочее место, определяемое начальником производства; категорически запрещается нахождение газовых баллонов, которые в данный момент не используются в производственном процессе на территории площадки для осмалки, с которым ОСОБА_2 был ознакомлен;

- должностной инструкцией начальника производства ООО «МК Риал»ОСОБА_2, согласно которой в функциональные обязанности ОСОБА_2 входит: руководить работой по оперативному регулированию хода производства, обеспечение ритмичного выпуска продукции в соответствии с планом производства и договорами поставок; осуществляет руководство разработкой производственных программ и календарных графиков выпуска продукции по предприятию и его подразделениям, их корректировкой в течение планируемого периода, разработкой и внедрением нормативов для оперативно - производственного планирования; организует оперативный контроль за ходом производства, за обеспечением производства технической документацией, оборудованием, инструментом, материалами, комплектующими изделиями, и т.п.; обеспечивает ежедневный оперативный учет хода производства, выполнения суточных заданий выпуска готовой продукции по количеству и номенклатуре изделий, контроль за состоянием и комплектностью незавершенного производства, соблюдением установленных норм заделов на складах и рабочих местах; координирует работу подразделений предприятия, принимает меры по обеспечению ритмичности выполнения календарных планов производства, предупреждению и устранению нарушений хода производственного процесса; обеспечивает своевременное оформление, учет и регулирование выполнения заказов по кооперации и межцеховых услуг; право давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности и т.п. Таким образом ОСОБА_2 был наделен организационно-распорядительными обязанностями и являлся должностным лицом. Кроме того, согласно должностной инструкции начальника производства ООО «МК Риал»ОСОБА_2 должен знать законодательные и нормативные правовые акты, методические материалы по вопросам производственного планирования и оперативного управления производством; специализацию подразделений предприятия и производственные связи между ними; экономику, организацию производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда и т.п.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №246-А/10 от 22.03.10г., согласно выводов которой в связи с происшествием 02.02.10г. у ОСОБА_4 имели место следующие повреждения: ожог пламенем 2-3А степени головы, шеи, туловища, ягодиц, верхних конечностей 15% п.т. ПДП, ожог слизистой глаз 1-й степени. Имеющиеся повреждения образовались в результате термического агента пламени. По степени тяжести это легкие телесные повреждения повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №247-А/10 от 23.03.10г., согласно выводов которой в связи с происшествием 02.02.10г. у ОСОБА_6 имели место ожоги пламенем П-Ш А ст. лица, шеи, туловища, верхних конечностей, занимающих 15% поверхности тела. Эти повреждения образовались от термического агента, и на момент проведения экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №248-А/10 от 23.03.10г., согласно выводов которой в связи с происшествием 02.02.10г. у ОСОБА_3 имели место ожоги пламенем лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3 А ст., занимающих 30% поверхности тела; поражение дыхательных путей. Эти повреждения образовались от действия термического агента, и относятся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №15/36-Ат/10 от 24.03.10г., согласно выводов которой в связи с происшествием, возможно 02.02.10г. у ОСОБА_7 имели место субтотальный ожог тела пламенем головы, шеи, туловища, наружных половых органов, верхних и нижних конечностей. Причиной смерти ОСОБА_7 явились обширные глубокие ожоги тела пламенем, осложнившиеся в своем течении двусторонней пневмонией, отеком головного мозга и легких, полиорганной недостаточностью. Между полученными повреждениями и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №14/41-Ат/10 от 24.03.10г., согласно выводов которой в связи с происшествием, возможно 02.02.10г. у ОСОБА_5 имели место обширные глубокие ожоги тела пламенем лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Причиной смерти ОСОБА_5 явились ожоги тела пламенем, осложнившиеся в своем течении двусторонней пневмонией, отеком головного мозга и легких, полиорганной недостаточностью. Между полученными повреждениями и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинная связь;

- актом формы Н-5 от 25.05.10г. специального расследования несчастного случая, который произошел 02.02.2010 года в 12 часов 15 минут на ООО «МК Риал», согласно которого причинами несчастного случая являются: на предприятии не создана система управления охраной труда, руководящий состав предприятия не прошел обучения по вопросам охраны труда; отсутствие контроля со стороны руководства предприятия, за условиями проведения работ с повышенной опасностью, как следствие ненадлежащее отношение работников к требованиям безопасного проведения работ с повышенной опасностью; не обучены и не аттестованы работники, которые выполняют работы с повышенной опасностью;

- актом формы Н-1 утвержденный 26.05.10г., о несчастном случае, связанным с производством ОСОБА_4, согласно которого: на предприятии не создана система управления охраной труда, руководящий состав предприятия не прошел обучения по вопросам охраны труда; отсутствие контроля со стороны руководства предприятия, за условиями проведения работ с повышенной опасностью, как следствие ненадлежащее отношение работников к требованиям безопасного проведения работ с повышенной опасностью.

Лица, которые допустили нарушения законодательства об охране труда:

1.Директор ООО „МК Риал” ОСОБА_8, не создал на рабочих местах в каждом структурном подразделении условия труда в соответствии с|соответственно| нормативно правовыми актами, а также не обеспечил| контроль за выполнением работ в соответствии с|соответственно| требованиями|востребованием| по|с| охране|охранения| труда чем нарушил|возбуждают| статью 13 Закона Украины „Об охране|охранении| труда”.

2. Начальник производства ОСОБА_2 нарушил|возбуждает| пункт 1.5 Должностной инструкции начальника производства ООО „МК Риал” где указано : „ ... начальник производства должен знать законодательные нормативно-правовые акты по вопросам производственного планирования и оперативного управления производством..., также правила и нормы по|с| охране|охранения| труда.”.

3.Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нарушили|возбуждают| п.1.5 Должностной инструкции разнорабочего ООО „МК Риал” где указано: „... работник должен знать: - правила пользования|использование| газовой горелкой|горилкой|, технологию обращения с газовыми баллонами; ...”;

- актом формы Н-1 утвержденный 26.05.10г., о несчастном случае, связанным с производством ОСОБА_3, согласно которого: на предприятии не создана система управления охраной труда, руководящий состав предприятия не прошел обучения по вопросам охраны труда; отсутствие контроля со стороны руководства предприятия, за условиями проведения работ с повышенной опасностью, как следствие ненадлежащее отношение работников к требованиям безопасного проведения работ с повышенной опасностью.

Лица, которые допустили нарушения законодательства об охране труда:

1.Директор ООО „МК Риал” ОСОБА_8, не создал на рабочих местах в каждом структурном подразделении условия труда в соответствии с|соответственно| нормативно правовыми актами, а также не обеспечил| контроль за выполнением работ в соответствии с|соответственно| требованиями|востребованием| по|с| охране|охранения| труда чем нарушил|возбуждают| статью 13 Закона Украины „Об охране|охранении| труда”.

2. Начальник производства ОСОБА_2 нарушил|возбуждает| пункт 1.5 Должностной инструкции начальника производства ООО „МК Риал” где указано : „ ... начальник производства должен знать законодательные нормативно-правовые акты по вопросам производственного планирования и оперативного управления производством..., также правила и нормы по|с| охране|охранения| труда.”.

3. Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нарушили|возбуждают| п.1.5 Должностной инструкции разнорабочего ООО „МК Риал” где указано: „... работник должен знать: - правила пользования|использование| газовой горелкой|горилкой|, технологию обращения с газовыми баллонами; ...”;

- актом формы Н-1 утвержденный 26.05.10г., о несчастном случае, связанным с производством ОСОБА_6, согласно которого: на предприятии не создана система управления охраной труда, руководящий состав предприятия не прошел обучения по вопросам охраны труда; отсутствие контроля со стороны руководства предприятия, за условиями проведения работ с повышенной опасностью, как следствие ненадлежащее отношение работников к требованиям безопасного проведения работ с повышенной опасностью.

Лица, которые допустили нарушения законодательства об охране труда:

1. Директор ООО „МК Риал” ОСОБА_8, не создал на рабочих местах в каждом структурном подразделении условия труда в соответствии с|соответственно| нормативно правовыми актами, а также не обеспечил| контроль за выполнением работ в соответствии с|соответственно| требованиями|востребованием| по|с| охране|охранения| труда чем нарушил|возбуждают| статью 13 Закона Украины „Об охране|охранении| труда”.

2. Начальник производства ОСОБА_2 нарушил|возбуждает| пункт 1.5 Должностной инструкции начальника производства ООО „МК Риал” где указано : „ ... начальник производства должен знать законодательные нормативно-правовые акты по вопросам производственного планирования и оперативного управления производством..., также правила и нормы по|с| охране|охранения| труда.”.

3. Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нарушили|возбуждают| п.1.5 Должностной инструкции разнорабочего ООО „МК Риал” где указано: „... работник должен знать: - правила пользования|использование| газовой горелкой|горилкой|, технологию обращения с газовыми баллонами; ...”;

- актом формы Н-1 утвержденный 26.05.10г., о несчастном случае, связанным с производством ОСОБА_7, согласно которого: на предприятии не создана система управления охраной труда, руководящий состав предприятия не прошел обучения по вопросам охраны труда; отсутствие контроля со стороны руководства предприятия, за условиями проведения работ с повышенной опасностью, как следствие ненадлежащее отношение работников к требованиям безопасного проведения работ с повышенной опасностью.

Лица, которые допустили нарушения законодательства об охране труда:

1.Директор ООО „МК Риал” ОСОБА_8, не создал на рабочих местах в каждом структурном подразделении условия труда в соответствии с|соответственно| нормативно правовыми актами, а также не обеспечил| контроль за выполнением работ в соответствии с|соответственно| требованиями|востребованием| по|с| охране|охранения| труда чем нарушил|возбуждают| статью 13 Закона Украины „Об охране|охранении| труда”.

2. Начальник производства ОСОБА_2 нарушил|возбуждает| пункт 1.5 Должностной инструкции начальника производства ООО „МК Риал” где указано : „ ... начальник производства должен знать законодательные нормативно-правовые акты по вопросам производственного планирования и оперативного управления производством..., также правила и нормы по|с| охране|охранения| труда.”.

3.Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нарушили|возбуждают| п.1.5 Должностной инструкции разнорабочего ООО „МК Риал” где указано: „... работник должен знать: - правила пользования|использование| газовой горелкой|горилкой|, технологию обращения с газовыми баллонами; ...”;

- актом формы Н-1 утвержденный 26.05.10г., о несчастном случае, связанным с производством ОСОБА_5, согласно которого: на предприятии не создана система управления охраной труда, руководящий состав предприятия не прошел обучения по вопросам охраны труда; отсутствие контроля со стороны руководства предприятия, за условиями проведения работ с повышенной опасностью, как следствие ненадлежащее отношение работников к требованиям безопасного проведения работ с повышенной опасностью.

Лица, которые допустили нарушения законодательства об охране труда:

1.Директор ООО „МК Риал” ОСОБА_8, не создал на рабочих местах в каждом структурном подразделении условия труда в соответствии с|соответственно| нормативно правовыми актами, а также не обеспечил| контроль за выполнением работ в соответствии с|соответственно| требованиями|востребованием| по|с| охране|охранения| труда чем нарушил|возбуждают| статью 13 Закона Украины „Об охране|охранении| труда”.

2. Начальник производства ОСОБА_2 нарушил|возбуждает| пункт 1.5 Должностной инструкции начальника производства ООО „МК Риал” где указано : „ ... начальник производства должен знать законодательные нормативно-правовые акты по вопросам производственного планирования и оперативного управления производством..., также правила и нормы по|с| охране|охранения| труда.”.

3.Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, нарушили|возбуждают| п.1.5 Должностной инструкции разнорабочего ООО „МК Риал” где указано: „... работник должен знать: - правила пользования|использование| газовой горелкой|горилкой|, технологию обращения с газовыми баллонами; ...”;

- заключением комплексной судебной инженерно-технической экспертизы №5059/5060 от 02.09.10., согласно выводов которой:

1.Непосредственной причиной несчастного случая, имевшего место 02.02.2010г. на ООО «МК Риал», является воздействие опасных факторов пожара (пламени и высокой температуры) на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Обстоятельствами, обусловившими наступление данного несчастного случая, явилось разрушение стенки баллона со сжиженным газом, при занесении его в теплую среду, под воздействием избыточного давления газа, наиболее вероятно возникшего вследствие наполнения баллона без соблюдения установленных норм, с последующим воспламенением образовавшейся газовоздушной смеси от пламени газовой горелки.

2, 3, 4. Работы по термической обработке туш при помощи газобаллонного оборудования, которые выполняли работники ООО «МК РИАЛ» 02.02.2010г., являются работами с повышенной опасностью.

К выполнению работ с повышенной опасностью должны были быть допущены лица, прошедшие специальное обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда и пожарной безопасности, касающихся проведения данных работ, вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте.

Работники ООО «МК РИАЛ»ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не прошли специальное обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда и пожарной безопасности, касающихся проведения данных работ, в связи с чем их подготовка не соответствовала требованиям п.п. 3.1, 4.1 Типового положения [7], п. 3.18 Правил [5], п. 3.1 Типового положения [И], п.п. 7.2.1, 7.2.2*, 7.2.3 Правил [1].

Ответственность за организацию и проведение обучения и проверки знаний работников по вопросам охраны труда и пожарной безопасности в соответствии с п. 3.19 Типового положения [7], п. 1.5 Типового положения [11] возлагается на работодателя.

5, 6. Для производства работ по термической обработке туш в ООО «МК РИАЛ»в соответствии с требованиями п. 7.7.2 Правил [5] должен был быть разработан технологический регламент.

Установить, соответствовал ли порядок выполнения вышеуказанных работ требованиям технической (технологической) документации не представляется возможным, в связи с отсутствием в ООО «МК РИАЛ»соответствующей технической (технологической) документации на производство данных работ.

7. «Инструктаж начальника производства по охране труда с рабочими предприятия»(т. 1, л.д. 98), не соответствует требованиям нормативных документов по охране труда, а именно п.п. 2.1-2.9 и раздела 4 Положения [9]; Порядка [21].

Установить, соответствуют ли «Должностная инструкция начальника производства ООО «МК РИАЛ»(т. 1, л.д. 99-101), «Должностная инструкция директора ООО «МК РИАЛ»(т. 1, л.д. 102-104) и «Должностная инструкция разнорабочего ООО «МК РИАЛ»(т. 1, л.д. 122-123) требованиям нормативных документов по охране труда не представляется возможным, в связи с тем, что порядок разработки должностных инструкций и требования к их содержанию не регламентируются нормативными документами по охране труда.

8, 9, 10. 02.02.2010 при выполнении работ по термической обработке туш не были выполнены требования нормативных документов по охране труда и пожарной безопасности, а именно:

для выполнения работ по термической обработки туш использовался газовый баллон, не прошедший очередного освидетельствования, что противоречит требованиям п. 10.3.9 Правил [1];

баллоны, использовавшиеся при выполнении вышеуказанных работ, заправлялись сжиженным газом на АЗС, что не соответствует требованиям п. 4.8.57 Правил [2].

- после заправки баллона не осуществлялась проверка степени его наполнения весовым или другим методом, что не соответствует требованиям п. 4.8.59 Правил [2];

- баллоны располагались на рабочей площадке на расстоянии менее 5 м от источников открытого огня, что противоречит требованиям п. 10.3.13 Правил [1], п. 8.1.2.8 Правил [5].

Действия разнорабочих ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3, и ОСОБА_7 не соответствовали требованиям п. 10.3.13 Правил [1], п. 8.1.2.8 Правил [5] и п. 6 «Инструктажа начальника производства по охране труда с рабочими предприятия».

11,12,13. Обязанности по обеспечению соблюдения правил охраны труда и пожарной безопасности на рабочем месте, где произошел несчастный случай с ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, и ОСОБА_7, возлагались на начальника производства ООО «МК РИАЛ»ОСОБА_2

Организация работ на данном производственном участке не соответствовала требованиям п.п. 7.2.1., 7.2.2*, 7.2.3, 10.3.9, 10.3.13 Правил [1], п.п. 4.8.57, 4.8.59 Правил [2], п. 8.1.2.8 Правил [5], п.п. 3.1, 4.1 Типового положения [7], п. 3.18 Правил [5], п. 3.1 Типового положения [11].

Должностными лицами ООО «МК РИАЛ»не были выполнены требования нормативных документов по охране труда и пожарной безопасности, а именно:

начальником производства ОСОБА_2 - не была организована работа на участке термической обработки туш в соответствии с требованиями п.п. п.п. 7.2.1., 7.2.2*, 7.2.3, 10.3.9, 10.3.13 Правил [1], п. 8.1.2.8 Правил [5], п.п. 3.1, 4.1 Типового положения [7], п. 3.18 Правил [5], п. 3.1 Типового положения [11];

директором ОСОБА_8 - не было организовано обучение и проверка знаний по вопросам охраны труда и пожарной безопасности в соответствии с требованиями п.п. 3.1, 4.1 Типового положения [7], п. 3.18 Правил [5], п. 3.1 Типового положения [И], п.п. 7.2.1, 7.2.2*, 7.2.3 Правил [1], а также не было назначено лицо, ответственное за техническое состояние и безопасную эксплуатацию газовых баллонов согласно п. 7.1.1 Правил [1].

В прямой причинной связи с несчастным случаем с ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, и ОСОБА_7 находится невыполнение требований п.п. 7.10.3.10, 8.1.2.8 Правил [5], п.п. 4.8.57, 4.8.59 Правил [2], п. 10.3.13 Правил [1], что выразилось в заправке баллона сжиженным газом не на специализированном предприятии, отсутствии проверки степени его наполнения после заправки, а также расположение баллонов на рабочей площадке на расстоянии менее 5 м от источников открытого огня.

Организация начальником производства ОСОБА_2 работ по термической обработке туш в противоречии с требованиями п. 10.3.13 Правил [1], п. 8.1.2.8 Правил [5] находится в прямой причинной связи с данным несчастным случаем.

Невыполнение директором ООО «МК РИАЛ»ОСОБА_8 требований п.п. 3.1, 4.1 Типового положения [7], п. 3.18 Правил [5], п. 3.1 Типового положения [И], п.п. 7.1.1, 7.2.1, 7.2.2*, 7.2.3 Правил [1] в прямой причинной связи с данным несчастным случаем не находится.

Установить, чьи действия, связанные с невыполнением требований п. 7.10.3.10 Правил [5], п.п. 4.8.57, 4.8.59 Правил [2], находятся в причинной связи с несчастным случаем с работниками ООО «МК РИАЛ»не представляется возможным в связи с наличием в материалах уголовного дела противоречивых данных.

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

1. Баллон газовый бытовой типа 3-50 ГОСТ 15860-70 заводской №2055, изготовлен в 1975 году.

2. 4 газовых горелки со шлангами.

3. 1 газовая горелка без шланга.

4. 6 фрагмента резиновых шланг.

5. Фрагмент металлического оцинкованного металопрофиля размером 20*60 см, со следами воздействия высокой температуры.

6. Журнал проведения инструктажей с работниками на производстве ООО «МК РИАЛ», в котором имеются записи за 2010 год.

7. Журнал регистрации инструктажей по вопросам охраны труда ООО «МК РИАЛ», в котором имеется 21 порядковая запись за 2010 год.

8. Журнал регистрации инструктажей по вопросам пожарной безопасности ООО «МК РИАЛ», в котором имеется 26 порядковых записей.

9. Журнал регистрации вступительного инструктажа по вопросам охраны труда, в котором имеется 5 порядковых записей за 2010 год.

10. Журнал регистрации вступительного инструктажа по вопросам охраны труда ООО «МК РИАЛ», в котором имеется 16 порядковых записей, в том числе 5 за 2009 год.

11. Журнал регистрации инструктажей по вопросам охраны труда на рабочем месте ООО «МК РИАЛ»в котором имеется 18 порядковых записей.

12. Журнал учета регистрации инструкций по охране труда в котором имеется 4 записи за 2008 год, и 2 записи за 2009 год.

13. Положение о службе охраны труда ООО «МК Риал».

14. Типовая инструкция по охране труда для разнорабочего №2 ООО «МК Риал».

15. Программа №1 проведения вводного инструктажа по охране труда с сотрудниками предприятия ООО «МК Риал».

16. Положение о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда ООО «МК Риал».

17. Типовая инструкция по охране труда для подсобного рабочего ООО «МК Риал»(не утверждена).

18. Должностная инструкция №3 бойца скота ООО «МК Риал».

19. ДСТУ 3245-95 на баллоны стальные сварные (копия).

При таких обстоятельствах и на основании анализа собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд считает, что виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.272 УК Украины, как нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на производстве, повлекшее гибель людей и иные тяжкие последствия.

При этом, что касается указания на первой странице обвинительного заключения в описательной его части о том, что оно составлено в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст.272 УК Украины, а не по ч.2 ст.272 УК Украины, то суд считает это механической опиской, поскольку согласно материалам дела, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 было возбуждено именно по ч.2 ст.272 УК Украины(т.3 л.д.186-187), все следственные действия проводились в рамках данного обвинения по ч.2 ст.272 УК Украины, обвинение ОСОБА_2 было предъявлено именно по ч.2 ст.272 УК Украины(т.3 л.д.147-153), допрос в качестве обвиняемого также проходил именно по ч.2 ст.272 УК Украины(т.3 л.д.154-156), в судебном заседании прокурором также было оглашено обвинение, предусмотренное ч.2 ст.272 УК Украины и в суде подсудимый защищался именно от этого обвинения.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на данный момент работает в ООО «МК Риал», по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, полное возмещение ущерба потерпевшим, мнение всех потерпевших и представителей потерпевших, которые никаких претензий к подсудимому не имеют и просят определить ему наказание не связанное с лишением свободы, и считает, что наказание ОСОБА_2 которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.272 УК Украины в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Судебные издержки по делу необходимо взыскать с подсудимого.

При этом судебные издержки взыскиваются только за проведение экспертиз, в пределах предъявленного обвинения и установленной виной в ходе судебного следствия по делу по ч.2 ст.272 УК Украины, а именно за проведение: комплексной судебной инженерно-технической экспертизы 7752 грн. и комплексной судебной экспертизы металлов и сплавов и экспертизы в области охраны труда и безопасности жизнедеятельности 1720 грн.

Судебные же издержки за проведение 5-ти судебных экспертиз объектов интеллектуальной собственности и 5-ти судебных экспертизы по исследованию компьютерной техники и программных продуктов на общую сумму 25198грн. необходимо отнести за счет государства, поскольку проведение этих экспертиз не связано с объемом предъявленного обвинения подсудимому ОСОБА_2

При этом, поскольку в рамках этого же уголовного дела ОСОБА_8 также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК Украины постановлением Красноградского районного суда от 17.06.2011 года, однако уголовное дело в отношении него прекращено на основании ст.47 УК Украины, т.е. по не реабилитирующим основаниям, то судебные издержки по делу необходимо взыскивать солидарно с ОСОБА_8 и ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.272 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 2(два) года, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

1.Баллон газовый бытовой типа 3-50 ГОСТ 15860-70 заводской №2055, изготовлен в 1975 году.

2. 4 газовых горелки со шлангами.

3. 1 газовая горелка без шланга.

4. 6 фрагмента резиновых шланг.

5. Фрагмент металлического оцинкованного металопрофиля размером 20*60 см, со следами воздействия высокой температуры, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Нововодолажского района после вступления приговора в законную силу уничтожить.

1. Журнал проведения инструктажей с работниками на производстве ООО «МК РИАЛ», в котором имеются записи за 2010 год.

2. Журнал регистрации инструктажей по вопросам охраны труда ООО «МК РИАЛ», в котором имеется 21 порядковая запись за 2010 год.

3. Журнал регистрации инструктажей по вопросам пожарной безопасности ООО «МК РИАЛ», в котором имеется 26 порядковых записей.

4. Журнал регистрации вступительного инструктажа по вопросам охраны труда, в котором имеется 5 порядковых записей за 2010 год.

5. Журнал регистрации вступительного инструктажа по вопросам охраны труда ООО «МК РИАЛ», в котором имеется 16 порядковых записей, в том числе 5 за 2009 год.

6. Журнал регистрации инструктажей по вопросам охраны труда на рабочем месте ООО «МК РИАЛ»в котором имеется 18 порядковых записей.

7. Журнал учета регистрации инструкций по охране труда в котором имеется 4 записи за 2008 год, и 2 записи за 2009 год.

8. Положение о службе охраны труда ООО «МК Риал».

9. Типовая инструкция по охране труда для разнорабочего №2 ООО «МК Риал».

10. Программа №1 проведения вводного инструктажа по охране труда с собтрудниками предприятия ООО «МК Риал».

11. Положение о порядке проведения обучения и проверки знаний по вопросам охраны труда ООО «МК Риал».

12. Типовая инструкция по охране труда для подсобного рабочего ООО «МК Риал»(не утверждена).

13. Должностная инструкция №3 бойца скота ООО «МК Риал».

14. ДСТУ 3245-95 на баллоны стальные сварные (копия), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Красноградского районного суда Харьковской области вернуть на предприятие ООО «МК РИАЛ».

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_8 в солидарном порядке судебные издержки за проведение комплексной судебной инженерно-технической экспертизы в сумме 7752 грн. и комплексной судебной экспертизы металлов и сплавов и также экспертизы в области охраны труда и безопасности жизнедеятельности 1720 грн., а всего 9472(девять тысяч четыреста семьдесят две)грн.

Иные судебные издержки в сумме 25198грн. отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: