Рішення № 16505710, 20.06.2011, Старобешівський районний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я № 2-414/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року. Старобешівський районний суд Донецької області в складі: головуючого –судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21 грудня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 17 березня 2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 400044360, відповідно до якого ОСОБА_1 наданий кредит на споживчі потреби в розмірі 7039,93 грн. під 6 % річних з щомісячною сплатою комісії в сумі 140,09 грн. на строк до 18 березня 2011 року. Позичальник зобов’язався щомісячно здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати відповідні штрафні санкції. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 14 грудня 2010 року становить 9609,44 грн., зокрема: заборгованість за кредитом –6496,70 грн., несплачені проценти за користування кредитом – 15,37 грн., комісія –3097,37 грн., і до теперішнього часу не погашена. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 4686,90 грн., сплачені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення, виходячи з принципу розумності та справедливості за відсутності відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд приймає рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 17 березня 2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 400044360, відповідно до якого ОСОБА_1 наданий кредит на споживчі потреби в розмірі 7039,93 грн. під 6 % річних з щомісячною сплатою комісії в сумі 140,09 грн. на строк до 18 березня 2011 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 400044360 станом на 14 грудня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 9609,44 грн., зокрема: заборгованість за кредитом –6496,70 грн., несплачені проценти за користування кредитом –15,37 грн., комісія –3097,37 грн., і до теперішнього часу не погашена.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

          Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.           Відповідно до п.3.2.2. Договору… У випадку порушення Позичальником зобов’язань …Банк має право достроково розірвати цей договір та повернути кредитні кошти за цим Договором…

          Судом встановлено, що відповідач у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснював внаслідок чого станом на 14 грудня 2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 9609,44 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

          З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 96,09 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. № 5, р/р № 37396880020, код Банку 380537, код ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором № 400044360 від 17 березня 2008 року у розмірі 9609 (дев’ять тисяч шістсот дев’ять) гривень 44 коп., сплачені судові витрати у розмірі 96 (дев’ятсот шість) гривень 09 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 9825 (дев’ять тисяч вісімсот двадцять п’ять) гривень 53 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

20.06.11