Рішення № 16501, 13.06.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.06.06

Справа № 17/347-06.

За позовом: Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Шостка Сумської області»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Холдинг»

про стягнення: 417720 грн. 26 коп.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

За участю представників сторін:

Позивач: Верба С.М.

Відповідач: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 417720 грн. 26 коп., з них: 414450 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту та 3270 грн. 08 коп. боргу по відсотках.

Відповідач в засідання суду не прибув, письмовий відзив на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного Договору № 09-КЛ-04 від 10 березня 2004 року позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 250000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування кредитними коштами до 03 березня 2005 року.

Укладеним між сторонами договору № 06-КЛ-04 від 29 квітня 2004 року внесено зміни до вищевказаного договору, а саме: сума кредиту збільшилась до 400000 грн., а договором від 14 травня 2004 року про внесення змін до цього договору, сума кредиту збільшилась до 500000 грн.

В порушення умов вищезазначених кредитних Договорів та графіку погашення кредиту до них, відповідачем не виконано зобов’язання щодо погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам. Отже, на момент розгляду справи, не сплачена відповідачем сума кредиту становить 414450 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов‘язання.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 414450 грн. 08 коп. правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Що до вимог позивача в частині стягнення з відповідача 3270 грн. 08 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, то стягнення вищезазначеної суми передбачено укладеним між сторонами договором та діючим законодавством України, тому ці вимоги правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню 4177 грн. 20 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Холдинг» (Сумська обл., м.Шостка, вул. Депутатська,1, код 32225029) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Шостка Сумської області» (м.Шостка,вул. Комуністична,6-а, код 09337391) 414450 грн. 08 коп. заборгованості по кредиту, 3270 грн. 08 коп. боргу по відсоткам за користування кредитом, 4177 грн. 20 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.В.КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписано 13.06.2006 року.