Вирок № 16500680, 20.06.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-84\2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 мая 2011 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.

при секретаре - Волошиной Л.Л.

с участием прокурора - Кузьминова Л.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Днепропетровска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Днепропетровска, украинец, гражданин Украины, не работает, образование среднетехническое, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судим,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 16.05.2009 получил от ОСОБА_3 директора ЧП «Экономпродукт»(г.Днепропетровск, 124/36, ЕГРПОУ 36365728) доверенность, согласно которой ему доверяется представлять ЧП «Экономпродукт»(в том числе право подписи договоров и других документов) при взаимодействии с контролирующими и государственными органами, субъектами предпринимательской деятельности - юридическими и физическими лицами, действуя согласно устава данного предприятия. Таким образом, ОСОБА_2 был на основании указанной доверенности наделен собственником правомочностью по управлению всеми службами предприятия, организации административнофинансовой, производственной и хозяйственной деятельности предприятия и контролю исполнения договорных обязательств ЧП «Экономпродукт», то есть являлся должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административнохозяйственными функции.

Согласно Постановления КМУ №588 от 13.06.2009 «О некоторых вопросах реализации сахара из государственного интервенционного фонда», с целью недопущения дестабилизации ситуации на внутреннем рынке сахара разрешено реализацию сахара из государственного интервенционного фонда через определенные Министерством экономики предприятия розничной торговли, которые имеют разветвленную розничную сеть.

ОСОБА_2, 17.06.2009 будучи должностным лицом ЧП «Экономпродукт», находясь на своем рабочем месте расположенного по адресу: г.Днепропетровск Шоссе Донецкое, д.124/36, действуя умышленно, достоверно зная о требованиях постановления КМУ №588 от 13.06.2009 «О некоторых вопросах реализации сахара из государственного интервенционного фонда», а также о требованиях приказа Министерства аграрной политики № 416 от 17.06.2009 года, с целью незаконного получения сахара из Аграрного фонда Украины, умышленно, с целью получения незаконной прибыли составил и подал в главное управление агропромышленного развития Днепропетровской областной государственной администрации от имени юридического лица ЧП «Экономпродукт»официальный документ, удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение заявление (исх №5 от 17.06.2009 года), содержащий заведомо ложные сведения, полностью не соответствующие действительности о наличии собственной торгово-розничной сети продовольственных магазинов на территории Днепропетровской области, состоящей из 14 собственных магазинов.

На основании предоставленного ОСОБА_2 указанного официального документа, содержащего заведомо ложные сведения наступили юридические последствия в виде заключения договора №66 от 08.07.2009 между Аграрный фондом (Поставщик) и ЧП «Экономпродукт»(Покупатель) о закупке сахара (Товар) в количестве 550 тонн для последующей реализации в сети магазинов, указанных в заявлении ЧП «Экономпродукт»от 17.06.2009.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что с 2002-2003 он работал на хлебозаводе № 10 г.Днепропетровска, сразу водителем, а потом менеджером в отделе сбыта. Примерно три года назад, в связи с реорганизацией предприятия, а точнее его развалом, почти весь коллектив, в т.ч. и он перешли на хлебозавод № 11 ООО «Новомосковское». В процессе работы, он познакомился с ОСОБА_3, который также как и он работал менеджером, ОСОБА_4, которая была работала главным бухгалтером ООО «Новомосковское», и ОСОБА_5, который работал генеральным директором ООО «Новомосковское».В мае 2009 года ОСОБА_3 предложил ему заниматься реализацией топливных брикетов, которые производились в с.Привольное. Поскольку они сотрудничали, в связи с продажей хлеба с продовольственными магазинами, то и брикеты пытались продавать через эти же магазины, однако спросом они не пользовались, поэтому этот вопрос отошел. Реализация брикетов происходила от ЧП «Экономпродукт», ОСОБА_3 являлся директором этого предприятия. Одновременно он был менеджером по сбыту ООО «Новомосковское». В июне 2009 года ОСОБА_3 сказал, что можно заняться реализацией сахара по государственной программе, реализуемой Аграрным фондом. Он знал об этой программе, т.к. в июне 2009 года возил ОСОБА_4 в г.Киев, где она занималась получением сахара по этой же программе для ООО «Новомосковское». ОСОБА_6 сказал ему, чтобы он нашел магазины, которые согласятся продавать сахар. Он поднял свои записи, в которых были магазины, в которых реализовывался хлеб хлебозавода № 10, обзвонил их и предложил им приобрести сахар по недорогой цене, тогда еще он цену не знал. ОСОБА_4 напечатала письмо в Днепропетровскую ОГА, заявку на получение сахара. В письме он подписался как исполняющий обязанности директора ЧП «Экономпродукт». Директором ЧП «Экономпродукт»был ОСОБА_6, но у него была доверенность.15.07.2009 года позвонил ОСОБА_3 и сказал, что необходимо встретить сахар и разместить его в магазинах, с которыми он заключил устную договоренность. Однако магазины отказались, т.к. они звонили в течение месяца интересовались где сахар, и закупались, в общем от ихнего сахара они отказались. Он сообщил об этом ОСОБА_5 и предложил реализовать часть сахара через торговый павильон, в котором он осуществлял торговлю как частный предприниматель. Он сказал, что сейчас согласует этот вопрос с ОСОБА_4, затем перезвонил ему и сказал, что сахар доставлен на рынок «Байкальский»к ОСОБА_4, фамилии его он не знает, но он ранее работал на хлебозаводе № 10. Он должен был найти автомобиль и доставить сахар себе в торговый павильон. Всего в период с 15.07.2009 года до 11.08.2009 года он продал через свой торговый павильон 160 тонн сахара. Сразу он продавал сахар по 3.80 грн. за 1 кг и 180 грн за мешок, затем цена увеличилась до 4.02 грн. за 1 кг и 190 грн. за мешок.Реализовывал он сахар на основании договора комиссии, согласно которого он должен был получить 4 процента от стоимости реализованного сахара, это составило от всего проданного сахара примерно 30 тыс. грн., из которых за вычетом всех расходов чистой прибыли он получил примерно 15 тыс. грн. Деньги от реализации сахара он вносил на счет ЧП «Экономпродукт»в ФСБанке в гривне.Сколько всего было получено сахара ЧП «Экономпродукт», он не знает, но он получал на Оржицком сахарном заводе примерно 180 тонн, но точно он не помнет, и на Лохвицком сахарном заводе 25 тонн, так как у ОСОБА_3 заболел отец и он не смог сам поехать. Также где реализовывался весь полученный сахар, он не знает, за исключением тех 160 тонн, которые были реализованы в его торговом павильоне. В настоящее время торговую деятельность в торговом павильоне, он не осуществляет, так как он был поврежден в результате ДТП ночью 31.08.2009, и из разбитого павильона пропали документы на торговую деятельность. Реализатором в павильоне была ОСОБА_7 содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимым ОСОБА_2, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который будучи допрошенным в судебном заседании, показания. которые он давал на досудебном следствии поддержал в полном объеме пояснил суду, что он принимал ли участие в подготовке письма, в котором были указаны магазины, входящие в торговую сеть ЧП «Экономпродукт», он не помнит.Но изначально условием для участия в правительственной программе по реализации сахара, необходима была торгово-розничная сеть, об этом им сказал начальник управления Днепропетровской ОГА ОСОБА_8. Перечень магазинов предоставлял ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Магазины, которые были указаны в письме ЧП «Экономпродукт»в ОГА, это те магазины, с которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сотрудничали когда работали менеджерами на хлебозаводе. Эти магазины не являлись собственной розничной сетью ЧП «Экономпродукт». Готовое письмо, с его слов, ОСОБА_4 лично отвезла ОСОБА_9 ОСОБА_9 знал о том, что магазины, которые были указаны в письме ЧП «Экономпродукт»не являлись торговой сетью указанного предприятия, т.к. из всех предприятий, которые подали заявки на участие в реализации этой государственной программы, имело наша торговая сеть только «АТБ-маркет». Кроме того, его он об этом спрашивал, и он ему сказал, что это не магазины ЧП «Экономпродукт». Кроме начальной стадии подачи документов, они общались еще с ОСОБА_9 по вопросу получения и реализации сахара, тк. спрашивал где они реализовывают сахар, так как он должен направить туда комиссию по ценам и телевидение. Он ему сказал, но в последний момент визит комиссии и телевидения был отменен. Сахар реализовывался в торговых точках у частного предпринимателя ОСОБА_2 180 тонн, и все остальное у частного предпринимателя ОСОБА_10 У ОСОБА_10 и ОСОБА_2 было продано небольшое количество сахара;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая на досудебном следствии пояснила, что с мая 2005 года она работала в ООО «Новомосковское»в должности главного бухгалтера. В конце июня 2009 года учредитель ООО «Новомосковское»ОСОБА_11 поручил ей заняться программой, которую объявило Правительство Украины по реализации сахара, для снижения его розничной цены. Она обращалась в Днепропетровскую ОГА, ездила в Аграрный фонд. Зная, в связи с работой в ООО «Новомосковское»какие необходимы условия для участия в правительственной программе по реализации сахара, она рассказала об этом своему знакомому ОСОБА_5 и он решил также принять участие в этой программе. Бывшими сотрудниками ООО «Новомосковское»ОСОБА_3 и ОСОБА_2 было организовано частное предприятие «Экономпродукт», которое занималось экспортом топливных брикетов. От имени этого предприятия была подана заявка в Днепроперовскую ОГА с просьбой выделить ЧП «Экономпродукт»100 тонн сахара. Через некоторое время ей позвонил начальник управления Днепропетровской ОГА ОСОБА_8, который сказала, что необходимо срочно предоставить перечень торговых точек, через которые будет реализовываться сахар. Она сообщила об этом ОСОБА_5 В один из ее приездов в г.Днепропетровск, т.к. она практически все время находилась в г.Киев, как сотрудник ООО «Новомосковское», она подготовила письмо в Днепропетровскую ОГА, в котором со слов ОСОБА_2 указала перечень магазинов, входящих в торгово-розничную сеть ЧП «Экономпродукт». ЧП «Экономпродукт»занималось экспортом топливных брикетов и оптовой продажей с/х продукции. Она проработала с учредителем и директором ЧП «Экономпродукт»ОСОБА_3 более десяти лет. Она им помогала оформлять таможенные документы, в связи с экспортом топливных брикетов.У ЧП «Экономпродукт»своих торговых точек не было, изначально планировалось, что реализация сахара будет происходить в арендованных торговых точках, по договорам поручительства и т.п. Ей было известно, что нельзя перепродавать сахар, что согласно постановлению Кабинета Министров Украины предприятия, которые будут участвовать в указанной программе должны продавать сахар через свои розничные сети. Подготовленное ей письмо, с перечнем магазинов, входивших в торгово-розничную сеть ЧП «Экономпродукт», подписал ОСОБА_2 по доверенности от директора ЧП «Экономпродукт»ОСОБА_3, а она это письмо отвезла в Днепропетровскую ОГА ОСОБА_9 Документы ЧП «Экономпродукт»были направлены в Аграрный фонд в г.Киев, где она постоянно находилась, и информировала ОСОБА_5 о том, когда и куда необходимо ему необходимо приезжать для оформления документов на отгрузку сахара. Оформлением документов для получения сахара действительно занимались она и ОСОБА_5, а фактически сахара на заводах получали ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Кто занимался реализацией сахара, она не знает. Она подготовила шаблон договора поручения, а ОСОБА_3 его заполнил. Сахара по договору поручения был продан через торговые точки ОСОБА_10 и ОСОБА_2. Никакой прибыли ей обещано не было, она просто помогала ОСОБА_5.( Т.1, л.д.114-116);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, который на досудебном следствии пояснил, что в марте 2009 года он открыл предприятие ЧП «Экономпродукт»с целью продажи топливных брикетов. Однако реализация брикетов на территории Украины не пошла, и они стали заниматься продажей брикетов на экспорт.В июне 2009 года от ОСОБА_4, которую он знает как главного бухгалтера ООО «Новомосковское»Хлебзавод № 11, он узнал, что действует постановление Кабинета Министров Украины о реализации сахара по заниженной цене. Их предприятии обратилось в Днепропетровскую ОГА с письмом, в котором просили выделить ихнему предприятию сахара 100 тонн. К письму приложили список магазинов, которые согласились продавать сахар, который они получат. Но согласно постановления Кабинета Министров, для участия в этой программе предприятие должно было иметь свою торговую розничную сеть, но торговая сеть, это не обязательное условие. А также они не перепродавали, а продавали сахар по договору поручения. готовила письмо ОСОБА_4, подписал его ОСОБА_12 по доверенности от него, со списком магазинов, через которые ЧП «Экономпродукт»планировало реализовывать сахар. Ему было известно о том, что ОСОБА_12, на основании доверенности от него, был подан в Днепропетровскую ОГА список магазинов, которые входят в торгово-розничную сеть ЧП «Экономпродукт». ЧП «Экономпродукт»не имело своей торгово-розничной сети. Магазины, которые были указаны в списке, поданном ОСОБА_12, были найдены ним же, и с ними он договаривался о последующей. В письме указано, что ЧП «Экономпродукт»просит выделить для фасовки и реализации в собственной торговой сети 100 тонн сахара. Ему предъявляется копия этого письма в Днепропетровскую ОГА от 17.06.2009 года за исх.№ 5. Это письмо он витдт впервые. В тот период он отсутствовал в городе, поэтому попросил это письмо подписать ОСОБА_2 О том, что необходимо подать список с магазинами, через которые можно продать сахар ему сказала ОСОБА_4 Документы в Днепропетровскую ОГА, подписанные ОСОБА_2, относила ОСОБА_4 Он этот период находился на даче с отцом, т.к. у него было плохое состояние здоровья. После этого они ожидали решение Аграрного фонда Украины о выделении сахара. Все вопросы по выделению сахара в ОГА и Аграрном фонде решали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 По электронной почте пришел договор с Аграрным фондом, он его подписал как директор ЧП «Экономпродукт» и курьерской почтой отправил в г.Киев в Аграрный фонд. Все документы на отгрузку сахара в Агарном фонде в г.Киеве получала ОСОБА_4. Первая доверенность на получение сахара в ООО «Райз-цукор»была выписана на ОСОБА_2 Они приехали 15.07.2009 года на завод, переоформили сахар с Аграрного фонда на ЧП «Экономпродукт», получал сахар он. Он получал сахар в ООО «Райз-цукор», кроме одной отгрузки, вместо меня получал ОСОБА_2, т.к. он был с больным отцом. Всего в ООО «Райз-цукор»на ЧП «Экономпродукт»было отгружено 300 тонн сахара. На Оржицком сахарном заводе сахар получал ОСОБА_2 всего 250 тонн сахара. Сахар в г.Днепропетровске мы сгружали на Байкальском рынке, а потом оттуда перевозили на торговую точку ОСОБА_2 170 тонн сахара, а также ОСОБА_10, ему весь оставшийся сахар. Им они продавали сахар по договору поручения, то есть, они продавали сахар в своей розничной сети от имени ЧП «Экономпродукт». Сразу они им продавали сахар по 3.65 грн. за 1 кг сахара, но потом просчитали, что нам это не выгодно, и подняли для них цену до 4.02 грн. за 1 кг. По договору поручения, ОСОБА_2 должен был продавать сахар за вознаграждение 4 процента, а ОСОБА_10 за вознаграждение 5 процентов, или наоборот. Торговые точки ОСОБА_2 и ОСОБА_10, не являлись торговой розничной сетью ЧП «Экономпродукт». В своих письмах в Днепропетровскую ОГА он не указывал, что будете реализовывать сахар через торговые точки ОСОБА_2 и ОСОБА_10 (Т.1, л.д.131-132);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, который на досудебном следствии пояснил, что с сентября 2007 года он был назначен начальником управления потребительского рынка Днепропетровской облгосадминистрации. В январе 2008 года управление было реорганизовано и стало называться управление развития потребительского рынка и предпринимательства. В мае 2009 года вышло постановление Кабинета Министров Украины, направленное на сдерживание цен на сахар в розничных торговых сетях, впоследствии оно изменялось и дополнялось. Исполнение данного постановления в Днепропетровской ОГА было возложено на возглавляемое ним управление и главное управление агропромышленного комплекса. В постановлении Кабинета Министров Украины указывалось, что сахар из госрезерва продается предприятиям, имеющим свою торговую сеть, по цене 3.50 грн. , для дальнейшей реализации в собственных торговых сетях за цену не превышающую, по моему 4.00-4.07 грн, без права перепродажи. Их управление направило телефонограммы в крупные торговые сети, в которых сообщалось о данной государственной программе. Трудность реализации данной программы была в том, что приобрести сахар в госрезерве необходимо было на условиях предоплаты, и поэтому, в связи с кризисом, некоторые торговые сети отказались от участия в данной государственной программе. Однако нашему управлению удалось привлечь сеть магазинов «АТБ», «ПИК»и др. Кроме того, часть заявок принимало главное управление агропромышленного комплекса, каков был механизм приема заявок, ему не известно. Однако уже подготовленные главным управлением агропромышленного комплекса заявки были направлены в адрес управления развития потребительского рынка и предпринимательства, а их управления все заявки направило в Министерство экономики, так как это профильное министерство для нашего управления, и на него было возложено исполнение постановления Кабмина, и утверждение или не утверждение поданных заявок.По вопросу участия ЧП «Экономпродукт»в государственной программе по сдерживанию цен на сахар регламентируемой постановлением Кабинетом Министров Украины он пояснил, что в заявке поданной ЧП «Экономпродукт», которую их управление направляло в Министерство экономики, было указано, что они хотели получить 100 тонн сахара, а в утвержденной заявке, которая пришла из Минэкономики было указано, что ЧП «Экономпродукт»должно получить 550 тонн сахара. Его это удивило. Контроль за исполнением данного постановления, был возложен на управление развития потребительского рынка и предпринимательства, МВД, инспекцию по ценам. Осуществлялся контроль следующим образом, отслеживались цены на сахар в торговых точках предприятий, участвующих в данной программе, контроль за объемами реализации, с целью недопущения оптовой перепродажи. Прежде всего, они занимались профилактикой таких нарушений, а именно ежедневно напоминали предприятиям, реализовывавшим сахар по этой программе, о ценовой политике, т.е. недопущении продажи сахара по ценам выше, чем установлено постановлением Кабмина, а именно 4.00-4.07 грн., недопущения фактов оптовой перепродажи. Напоминание происходило посредством проведения совещаний, или же в телефонном режиме. Представители ЧП «Экономпродукт»на совещаниях, проводимых с его участием появились только один раз, по его словам в начале августа 2009 года, и то уже после завершения совещания. Это был мужчина, он представился то ли директором, то ли заместителем директора предприятия, но на его просьбу предоставить какие-либо документы от ответа уклонился. Его вопрос как у них происходит реализация сахара, так как могут быть выезды контролирующих органов с целью проверки, он ответил, что ЧП «Экономпродукт»весь сахар уже реализовал, и ценовую политику выдержали. Его сильно удивило, как они смогли в такие коротки сроки реализовать сахар, так как он знал, как реализовывали этот сахар другие торговые сети. Кроме того, он спросил, почему вместо заявленных в начале 100 тонн сахара ЧП «Экономпродукт»получило 550 тонн сахара, он ответил, что его это не должно касаться, этот вопрос они сами решили. Поскольку он до конца не мог понять, кто этот мужчина, то беседу продолжать не стал, но он оставил мне номер своего мобильного телефона 8067560-65-45(Т.1, л.д.133-135);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, который на досудебном следствии пояснял, что ЧП «Экономпродукт»подал список магазинов, якобы входивших в их торговую сеть, которые в действительности не являлись собственной торговой сетью ЧП «Экономпродукт», и им даже не было известно о существовании ЧП «Экономпродукт». Ему об этом ничего известно не было. Он в телефонном режиме не выяснил в магазинах, указанных в списке ЧП «Экономпродукт», принадлежат ли они к торговой сети этого предприятия, т.к. даже из их названий было ясно, что они не имеют отношения к ЧП «Экономпродукт», т.к. документы собирались в большой спешке. Поверил документам, которые были предоставлены. Он осуществлял контроль, за реализацией сахара в торговых сетях по ценам, требуемым в постановлении Кабмина, только в телефонном режиме связывались с предприятиями, которые завозили сахар в область по программе Кабинета Министров. В магазины они не выезжали, так как согласно сведений государственной инспекции по контролю за ценами цены на сахар в Днепропетровской области цена на сахар была на надлежащем уровне, наша область была на 25 месте по уровню цен, это самый лучший показатель (Т.1, л.д.139-140);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая на досудебном следствии пояснила, что 14.05.2009 ее вызвал к себе руководитель заместитель начальника главного управления-начальник управления пищевой и перерабатывающей промышленности ОСОБА_8, и сообщил, что из Министерства АПК пришла телефонограмма, предоставить список предприятий, которые имеют торговые сети, а также количество сахара, которое эти предприятия смогут реализовать через свою торговую сеть. Это была государственная программа на основании постановления Кабинета Министров Украины №460 от 13.05.2009 года «О некоторых вопросах реализации сахара из государственного продовольственного фонда». Исполнение данной телефонограммы было возложено на главное управление агропромышленного развития и управление потребительского рынка Днепропетровской ОГА. ОСОБА_8, собрал совещание, дал указание сотрудникам обзванивать предприятия, на совещании он спросил, кто какие предприятия знает, которые подходят под требования постановления Кабмина, все сотрудники стали называть предприятия из г.Кривого Рога, из г.Днепропетровска, которые имеют свои сети и оптовиков. Был конец рабочего дня, она и ОСОБА_15 стали обзванивать, и направлять факсы на предприятия, однако была проблема, так как под исполнение этой программы предприятия должны были заплатить деньги за сахар, но не все хотели на это идти. В итоге был составлен список из семи предприятий, список непосредственно готовила она. Ей, для включения в список, документы по ЧП «Экономпродукт»предоставил ее начальник ОСОБА_8 Они сами просматривали документы по ЧП «Экономпродукт». У Нас не возникало вопроса, почему у предприятия, зарегистрированного в квартире, торговая сеть из магазинов, находящихся в других городах, и даже по названиям не имевших ничего общего, ни между ними, ни с ЧП «Экономпродукт». ЧП «Экономпродукт»было названо на совещании, как оптовик, занимающийся торговлей сахара, но кто назвал его, она не помнит. После того, как список был составлен, он был завизирован ОСОБА_8, а затем подписан начальником главного управления ОСОБА_16 Список был направлен в два адреса, в Мин АПК и в управление потребительского рынка Днепропетровской ОГА, а они направили в Департамент внутренней торговли и бытовых услуг Минэкономики Украины. Аграрным фондом Украины были заключены договора с предприятиями Днепропетровской области на получение 5500 тонн сахара. Их управление занималось тем, что отслеживало какое количество сахара было оплачено предприятиями, сколько было отгружено и получено, сколько реализовано. Из заключенных договоров на 5500 тонн сахара, фактически предприятия нашей области получили 2300 тонн сахара. Ей известно, что управление потребительского рынка ОГА, осуществляло контроль над соблюдением ценовой политики при реализации сахара по постановлению Кабинета Министров (Т.1, л.д.141-143);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_17, который на досудебном следствии пояснил, что он занимает должность заместителя генерального директора Аграрного фонда Украины, в его подчинении находится отдел товарных интервенций. 13.06.2009 года вышло постановление Кабинета Министров Украины «О некоторых вопросах реализации сахара из государственного продовольственного (интервенционного) фонда». По вопросу исполнения постановления Кабинета Министров Украины № 588 от 13.06.2009 года, а именно реализации сахара из государственного продовольственного фонда он пояснил следующее: Аграрный фонд Украины производил реализацию сахара предприятиям в соответствии с перечнями, которые предоставлялись Министерством экономики Украины. Данные перечни были утверждены заместителем министра экономики Украины, и на основании указанных перечней, в соответствии с постановлением Кабмина № 588 от 13.06.2009 года Аграрный фонд Украины заключал договора с предприятиями, указанными в данном перечне. Договора о реализации сахара из государственного продовольственного фонда Украины, заключались в Аграрном фонде Украины в г.Киев представителями предприятий, указанных в перечне Минэкономики, с генеральным директором фонда, или его заместителем, имеющим право подписи.Предприятия производили оплату сахара по 3500 грн. за тонну на счет Аграрного фонда Украины в Государственном казначействе Украины. На основании оплаты, работниками Аграрного фонда Украины подготавливались документы на отпуск сахара, в рамках той оплаты, которая поступила, а именно накладные, доверенности. То есть, он пояснил, что, в соответствии с постановлением Кабмина №588 от 13.06.2009 года, Аграрный фонд Украины заключал договора на отпуск сахара только с теми предприятиями, которые были указаны в перечне направленным в фонд Министерством экономики Украины, в котором уже указано количество сахара, которое необходимо отпустить тому, или иному предприятию. С кем из должностных лиц ЧП «Экономпродукт» он общался, он не помнит (Т.1, л.д.144-145);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_18, который на досудебном следствии пояснил, что он занимает должность заместителя начальника отдела государственных товарных интервенций Аграрного фонда.По вопросу исполнения постановления Кабинета Министров Украины № 588 от 13.06.2009, а именно реализации сахара из государственного продовольственного резерва могу пояснить следующее: Аграрный фонд производил реализацию сахара предприятиям в соответствии с перечнями, которые предоставлялись Министерством экономики Украины. Данные перечни были утверждены заместителем министра экономики Украины, и на основании указанных перечней, в соответствии с постановлением Кабмина № 588 от 13.06.2009 года Аграрный фонд заключал договора с предприятиями, указанными в данном перечне. В его обязанности входила подготовка документов для подписания договоров, на отпуск сахара предприятиям указанном в перечне. Договора от имени Аграрного фонда подписывал генеральный директор фонда ОСОБА_19, или заместитель генерального директора, имеющий право подписи, ОСОБА_20 После получения от предприятия оплаты за сахар, он подготавливал разрешения на отгрузку сахара. Сами разрешения подписывал или генеральный директор фонда, или его заместитель ОСОБА_20 соответствии с постановлением Кабмина №588 от 13.06.2009 года, Аграрный фонд заключал договора на отпуск сахара только с теми предприятиями, которые были указаны в перечне направленным в фонд Министерством экономики Украины, в котором уже указано количество сахара, которое необходимо отпустить тому, или иному предприятию (копию прилагаю к протоколу допроса). Были случаи, что они отказывали предприятиям в заключении договоров, например, если не было документов, подтверждающих, что данное предприятие имеет право заниматься розничной торговлей. ЧП «Эконопродукт»было указано в двух перечнях, поступивших из Министерства экономики Украины, в одном было указано на выделение 100 тонн сахара, во втором о выделении предприятию 450 тонн сахара. Он на данный момент не помнит, так как при подготовке документов общался с представителями всех предприятий, в том числе и ЧП «Экономпродукт» (Т.1, л.д.146-147);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая на досудебном следствии пояснила, что она студентка ДГАУ, во время каникул подрабатывала в торговом павильоне по адресу: г. Днепропетровск ул. Паникахи 75-а, где реализовывала продукты питания. В период с 15.07.09 года по 10.08.09 года в их павильоне реализовывался сахар песок фасованный и на развес по цене 3.80 грн. 3.82 грн, а потом цена поднялась до 4.02 грн. 4.10 коп. В один рабочий день производилось около 30 (тридцать) мешков сахара-песка (мешок 50 кг). Происхождение сахара ей не известно. Заработная плата 60 (шестьдесят) гривен в день. Официально на работу была не оформлена т.к студентка (Т.1, л.д.148);

- постановлением КМУ №588 от 13.06.2009, которая регулирует вопросы связанные с реализацией сахара ( Т.1,л.д.16-17);

- договором №66 от 08.07.2009 о реализации сахара государственного продуктового резерва (Т.2, л.д.7-13);

- справкой от 17.06.2009 за подписью и.о. директора ЧП «Экономпродукт»ОСОБА_2, согласно ЧП «Экономпродукт»просит главное управление агропромышленного развития облгосадминистрации Днепропетровской области выделить 100000 тонн сахара с целью фасовки и реализации в собственной торговой сети (Т.2, л.д. 55);

- доверенностью от 16.05.2009, согласно которой ОСОБА_2 представляет интересы ЧП «Экономпродукт» (Т.2, л.д. 209);

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_2 были совершены:

- умышленные действия, выразившиеся в служебном подлоге, то есть во внесении должностным (служебным) лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составлении и выдаче заведомо ложных документов, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.366 УК Украины.

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершенное преступление являются нетяжким, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым ОСОБА_2 судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 - искреннее раскаяние.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно -распорядительных и административно хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях, организациях независимо от формы собственности.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно -распорядительных и административно хозяйственных функций на предприятиях, учреждениях, организациях независимо от формы собственности сроком на один год.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение такого же срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья Н.Г. Овчаренко