Рішення № 16500077, 26.05.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-985/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

при секретарі Чабан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Дніпропетровщини до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом довідповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 14 вересня 2004 року між Кредитною спілкою Дніпропетровщини і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1809-К, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 15000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити проценти відповідно до умов договору. У звязку з невиконанням відповідачем умов Договору позивач змушений був звернутися до суду із заявою про стягнення суми боргу. 21 жовтня 2005 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було винесено судовий наказ про стягнення звідповідача суми кредиту у розмірі 11875,00 грн., процентів 1878,90 грн., неустойки 16540,92грн., судових витрат у розмірі 302,95 грн., а всього30597,77 грн.

По цей час зобовязання за кредитним договором та судовим наказом зі сторони відповідача перед позивачем не виконані, на 09.11.2009 р. було стягнуто лише 15801,34 грн. Позивач знов був змушений звернутися до суду із заявою про стягнення суми боргу за період з 21.10.2005 р. по 09.11.2009 р., в звязку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка утворилася на 09листопада 2009року, а саме: проценти 17334,25 грн., суму боргу, зурахуванням індексу інфляції 13834,24 грн., збитки у розмірі 58923,17 грн., та судові витрати, сплачені позивачем при поданні позову.

Під час розгляду справи до суду поступила заява від Асоціації «Правозахист»про залучення її до участі у справі, як правонаступника Кредитної спілки Дніпропетровщини, в звязку із заміною кредитора, на підставі договору №38 від 04.11.2010 року про відступлення права вимоги суми боргу за кредитним договором №1809-К від 14.09.2004 року. Повідомлення про відступлення права вимоги відповідачеві було направлено належним чином.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 31168,49 грн. судовий збір у розмірі 311,68 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про день слухання справи, про причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2004 року між Кредитною спілкою Дніпропетровщини та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1809-К, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 15000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

У звязку з тим, що відповідачем взяті на себе зобовязання належним чином не виконувалися, позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Судовим наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2005року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у розмірі 30294,82 грн. та судовий збір у розмірі 302,95 грн., а всього30597,77 грн.

За судовим наказом з відповідача на 09.11.2009 року примусово було стягнуто лише 15801,34 грн.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів на суму позики, якщо інше не встановлено договором чи законом. Розмір і порядок отримання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.3 кредитного договору встановлено, що річна процентна ставка за користування кредитом складає 36 процентів і сплачується позичальником через касу кредитора чи шляхом перерахування на його поточний рахунок.

Згідно п. 5 кредитного договору, строк дії договору з моменту підписання договору до повного виконання сторонами прийнятих зобовязань. До теперішнього часу сума боргу не сплачена.

Ст. 512 ЦК України передбачає можливість заміни кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги. 04.11.2010 р. Позивач відступив право вимоги за кредитним договором Асоціації “Правозахист”.

В ході розгляду справи по суті правонаступником подано заяву про зменшення розміру позовних вимог до 31168,49 грн. з яких: проценти за користування кредитом - 17334,25 грн. (11875 грн. х 36% х 1480 дн. / 365), 13834,24 грн. - сума боргу, з урахуванням індексу інфляції.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача проценти за користуванням кредиту у сумі 17334,25 грн. та суму боргу, з урахуванням індексу інфляції 13834,24 грн., а всього 31168,49грн. та судові витрати, сплачені позивачем при поданні позову.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які згідно ч.1 ст 79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 900,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., які пропорційно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 512, 625, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК України, ст.37, ч.1, п.1, ч.3 ст.79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, 218, ч.1,2 ст. 224, ст.ст. 225,226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Асоціації «Правозахист»(ЄДРПОУ 34561180, вул. Балхаська, буд. 71, м.Дніпропетровськ, п/р№26506038007801 в ПАТ«Сведбанк», МФО 300164) суму боргу у розмірі 31168 гривень 49копійок, а також понесені витрати у справі у сумі 431 гривень 68 копійок, а всього 31600 (тридцять одна тисяча шістсот) гривень 17 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: