Рішення № 16494648, 16.06.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/3622/11

вх. № 3622/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 128/10 від 23.12.10 р. відповідача - ОСОБА_2, дов. № 6/17 від 04.01.11 р.

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до КП теплових мереж Харківського району, м. Харків

про стягнення 10458139,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8377896,84 грн. основного боргу, 644180,84 грн. пені, 1051926,26 грн. індексу інфляції, 380973,28 грн. 3% річних, 3162,36 грн. боргу за виконання робіт з примусового припинення газопостачання, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить суд в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що заборгованість за газ, не сплачена відповідачем станом на 04.06.11 р. підлягає реструктуризації з боку позивача.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 23.09.09 р. між сторонами був укладений договір поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання № 06/09-1409ТЕ-31, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві протягом жовтня-грудня 2009 р., січня-березня 2010 р. природний газ, а відповідач - прийняти та оплатити його вартість. Відповідно до п.6.1 договору, оплата за газ згідно п.5.1 проводиться грошовими коштами у такому порядку:

- перша оплата в розмірі 34% від вартості запланованих місячних обсягів газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця;

- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акта приймання-предачі газу до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, передавши відповідачу протягом жовтня-грудня 2009 р., січня-березня 2010 р. природний газ на загальну суму 16990837,88 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу, наявними в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отриманий природний газ розрахувався частково в сумі 8612941,04 грн., таким чином у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 8377896,84 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 8377896,84 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 380973,28 грн. та індекс інфляції в сумі 1051926,26 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.7.2 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка складає 644180,84 грн.. Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.6.2 договору, при невиконанні відповідачем вимог, передбачених у п.6.1 позивач має право обмежити постачання газу відповідачеві або припинити постачання газу з підстав визначених п.3.9 договору.

Відповідно до п.3.9 договору позивач або представник державної інспекції з енергозбереження та газотранспортного підприємства припиняють або обмежують постачання природного газу відповідачеві у разу порушення ним строків розрахунків за спожитий природний газ та послуги з його транспортування, відмови від зменшення обсягу газоспоживання та переходу на роботу з використанням резервних видів палива згідно з графіками, на період різких похолодань, а також відбору природного газу за відсутності у відповідача підтвердженого позивачем у порядку, встановленому цим договором, планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць поставки, згідно з порядком пооб*єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.06 р. № 1687.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони 02.08.10 р. склали акт № 39/26 виконаних робіт про те, що позивачем, відповідно до п.п.3.8, 3.9 та 6.2 договору були виконані роботи з пооб*єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, які заборгували за спожитий природний газ та послуги з його транспортування.

Пунктом 3.8 договору, сторони передбачили, що відповідач зобов'язується компенсувати витрати, пов'язані з відключенням/відновленням газопостачання на рахунок позивача протягом трьох банківських днів з моменту отримання платіжної вимоги-доручення.

Позивач 16.08.10 р. направив на адресу відповідача рахунок-фактуру на оплату витрат на виконання робіт з примусового припинення газопостачання на суму 3162,36 грн., який останнім оплачений не був.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем за виконання робіт з примусового припинення газопостачання становить 3162,36 грн.

Дана позовна вимога є обґрунтованою, доведеною документально та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Вислухавши заперечення відповідача щодо позовних вимог, та посилання на те, що зазначена заборгованість підлягає реструктуризації з боку позивача, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки реструктуризація боргу - це одна з форм реорганізації умов боргу, у процесі якої боржники та кредитори домовляються про відстрочення виплат заборгованостей за основною сумою кредиту та за процентами, сплата яких повинна настати у певний час, а також про новий графік таких платежів.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не надав до суду жодних доказів звернення до позивача з проханням реструктуризації боргу та відповідного графіка погашення заборгованості.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (62466, Харківська область, Харківський район, смт.Хорошеве, вул.Горького,1, код ЄДРПОУ 33561415, р/р 260075316 ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1, код ЄДРПОУ 31301827, р/р 26008301970 в ВАТ "Ощадбанк" м.Київ, МФО 300465) - 8377896,84 грн. основного боргу, 644180,84 грн. пені, 1051926,26 грн. індексу інфляції, 380973,28 грн. 3% річних, 3162,36 грн. боргу за виконання робіт з примусового припинення газопостачання, 25500,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 17.06.11 р.