Ухвала суду № 16494393, 24.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № 5008/775/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Люкс”, с. Завидово Мукачівського району

про стягнення в регресному порядку фактично понесених витрат у сумі 20 822,09грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство „Українська транспортна страхова компанія”, м. Київ (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Люкс”, с. Завидово Мукачівського району (далі –відповідач) про стягнення в регресному порядку фактично понесених витрат у сумі 20 822,09грн.

Позивач у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив. Разом з тим, від позивача в особі його уповноваженого представника до матеріалів справи надіслано письмове клопотання від 21.06.2011р., яким просить суд дане судове засідання провести за відсутності уповноваженого представника позивача. Також, зазначено про те, що до позовної заяви надано повний перелік документів, необхідних для розгляду спору по даній справі, а у випадку, якщо дані доказові матеріали є необхідними в оригіналах, то на вимогу суду - такі оригінали будуть надані позивачем. Крім того, даним клопотанням просить суд повідомити позивача про час і місце наступного судового засідання по даній справі.

Відповідач у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив та письмовий відзив на позов не подав. Разом з тим, відповідачем до матеріалів справи надіслано телеграму від 23.06.2011р. про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю забезпечення участі свого уповноваженого представника у даному судовому засіданні по розгляду справи, у зв”язку з його зайнятістю у іншій справі.

З урахуванням наявності у матеріалах справи вищезазначеної телеграми відповідача та у зв”язку з необхідністю участі уповноважених представників сторін у судовому засіданні по розгляду даної справи та надаючи повторно можливість відповідачеві - подати до матеріалів справи письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2011 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача виконати вимоги ухвали від 15.06.2011р. про порушення провадження у справі №5008/775/2011 щодо подання суду:

- для огляду – оригіналів документальних доказів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви, оскільки такими, відповідно до вимог ст.34 та ст.36 ГПК України, підлягають засвідченню обставини, зазначені у позовній заяві.

Попередити позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи, без поважних причин, вищезазначених витребуваних оригіналів доказових матеріалів та незабезпечення явки уповноваженого представника позивача у судове засідання по розгляду даної справи, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України.

3. Зобов’язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 15.06.2011р. про порушення провадження у справі №5008/775/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту перебування у ЄДРПОУ та / або у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ, витяг з ЄДРЮО та ФОП або довідку Державного реєстратора);

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

- додатково – документальні докази у підтвердження поважності причин неможливості участі уповноваженого представника відповідача у судовому засіданні 24.06.2011р. по розгляду даної справи.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

З урахуванням вищезазначеного, попередити відповідача, що у разі повторного звернення до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю керівника та / або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи, судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя В.І. Карпинець