Ухвала суду № 16494387, 24.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" червня 2011 р. Справа № 5008/770/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Голден Фрутс”, м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово

про стягнення заборгованості у загальній сумі 33046,94грн. (в тому числі сума 32299,05грн. основний борг, сума 338,62грн. інфляційні втрати, сума 66,37грн. три проценти річних та сума 342,90грн. пеня),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за дов. від 21.06.2011р. №108

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Голден Фрутс”, м. Свалява (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бульвар”, м. Берегово (далі відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 33046,94грн. (в тому числі сума 32299,05грн. основний борг, сума 338,62грн. інфляційні втрати, сума 66,37грн. три проценти річних та сума 342,90грн. пеня).

У дане судове засідання представником позивача заявою від 24.03.2011р., на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2011р. про порушення провадження у справі №5008/770/2011, подано засвідчені копії з видаткових накладних по періоду з 02.03 по 03.05.2011р. щодо підтвердження виконання перед відповідачем зобов”язання з поставленого товару та засвідчені копії з виписок по особовому рахунку позивача за період з 10.03 по 26.04.2011р., як доказ у підтвердження проведених відповідачем часткових оплат в рахунок отриманого товару за вищезазначений період.

Відповідач у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив та письмовий відзив на позов не подав. Разом з тим, відповідачем в особі його керівника надіслано до матеріалів справи письмове клопотання від 20.06.2011р. про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю забезпечення участі свого уповноваженого представника у даному судовому засіданні по розгляду справи.

З урахуванням наявності у матеріалах справи вищезазначеного клопотання відповідача та надаючи повторно можливість відповідачеві подати до матеріалів справи письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2011 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача, при наявності, подати до матеріалів справи:

- докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

3. Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 15.06.2011р. про порушення провадження у справі №5008/770/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- доказу у підтвердження факту перебування у ЄДРПОУ та / або у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ, витяг з ЄДРЮО та ФОП або довідку Державного реєстратора);

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

- додатково документальні докази у підтвердження поважності причин неможливості участі уповноваженого представника відповідача у судовому засіданні 24.06.2011р. по розгляду даної справи.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

З урахуванням вищезазначеного, попередити відповідача, що у разі повторного звернення до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв”язку з неможливістю керівника та / або його уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні по розгляду даної справи, судом буде відмовлено у задоволенні такого клопотання, як безпідставно поданого та буде розцінено судом таке клопотання, як умисне затягування судового процесу та недобросовісне користування такою стороною у судовому процесі своїми процесуальними правами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою!

Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець