Рішення № 16494366, 23.06.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.2011 Справа № 5008/563/2011

За позовом Виробничо торгового підприємства КООП Ужгород Закарпатської ОСС, м.Ужгород

до відповідача Порошківське сільське споживче товариство Перечинської райспоживспілки, с.Порошково, Перечинський район

про стягнення суми заборгованості за Договором поставки товарів в розмірі 7463,09грн., суму втрати від інфляції в розмірі 3049,04грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 880,04грн., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 6219,25грн., а всього 17611,42грн. (згідно заяви позивача про уточнення вимог розмір пені складає 667,23грн.),

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю №41 від 22.04.2011р.,

від відповідача - не з”явилися,

СУТЬ СПОРУ: Виробничим торговим підприємством КООП Ужгород Закарпатської ОСС, м.Ужгород заявлено позов до відповідача Порошківського сільського споживчого товариства Перечинської райспоживспілки, с.Порошково, Перечинський район про стягнення суми заборгованості за Договором поставки товарів в розмірі 7463,09грн., суму втрати від інфляції в розмірі 3049,04грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 880,04грн., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 6219,25грн., а всього 17611,42грн. (згідно заяви позивача про уточнення вимог розмір пені складає 667,23грн.),

Представник позивача в судовому засіданні, до розгляду справи по суті, подав суду письмову заяву від 23.06.2011р. про уточнення (зменшення) позовних вимог. Водночас представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на задоволенні вимог з урахуванням вищеприведеної заяви.

Вищеприведеною заявою, в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд зменшити суму позову в частині стягнення пені, що складає 667,23грн., відповідно до поданого останнім уточненого розрахунку.

Відповідач у справі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, виконання вимог ухвали суду від 11.05.2011р. та від 31.05.2011р. письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування не подав, явку уповноваженго представника у судове засідання не забезпечив.

За вказаних обставин справа розглядається на наявними матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, додатково подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 16.01.2007р. року між Виробничо торговим підприємством КООП Ужгород Закарпатської ОСС, м.Ужгород та Порошківським сільським споживчим товариством Перечинської райспоживспілки, с.Порошково, Перечинський район укладено договір №14/07 (далі договір), згідно якого позивач зобовязувався постачати товар в асортименті, а відповідач - прийняти та оплатити товар в обумовлений договором термін. Порядок розрахунків по Договору передбачений п.4.1. договору передбачав відстрочку платежу на 20 днів з моменту поставки товару.

За ст.526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов договору позивач в період з 01.01.2009р. по 28.04.2011р. поставив відповідачу товар в асортименті на загальну суму 19395,89грн. на підставі накладних: №РН-0008482 від 21.01.2009р. на суму 3681,36грн., №РН-0008487 від 22.01.2009р. на суму 1183,56грн., №РН-0009015 від 06.03.2009р. на суму 3239,41грн., №РН-0009017 від 06.03.2009р. на суму 252,66грн., №РН-0002153 від 06.03.2009р. на суму 2153,64грн., №РН-0009019 від 06.03.2009р. на суму 157,74грн., №РН-0009041 від 10.03.2009р. на суму 9386,23грн., №ВН-0011305 від 27.10.2009р. на суму 2767,22грн., №ВН-0011308 від 28.10.2009р. на суму 789,83грн., №РН-0011485 від 16.11.2009р. на суму 2298,46грн., №РН-0011486 від 16.11.2009р. на суму 200,00грн., №РН-0011520 від 19.11.2009р. на суму 64,50грн., №РН-0011690 від 09.12.2009р. на суму 2513,65грн.

За період з 09.01.2009р. по 28.04.2011р. відповідач сплатив суму в розмірі 24650,00грн. Станом на 28.04.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 7463,09грн.

Відповідач зобовязань щодо оплати отриманого товару не виконав, заборгованість не погасив, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

У відповідності до п.5.3 договору відповідач за неналежне виконання зобов”язань повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а згідно з положенням ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобовязання по оплаті за товар позивач нарахував відповідачу: суму втрати від інфляції в розмірі 3049,04грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 880,04грн., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 6219,25грн., а всього 17611,42грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до доданих додатково позивачем доказів, заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог від 23.06.2011р., ним зменшено вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по пені - в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить суд зменшити суму позову в частині стягнення пені, що складає 667,23грн.

Отже, відповідно до заяви позивача про уточнення позовних вимог та до поданого ним уточненого розрахунку, сума, яку позивач просить стягнути з відповідача, складає 12059,4грн., в тому числі: 7463,09грн. сума заборгованості за договором поставки товару, суму втрати від інфляції в розмірі 3049,04грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 880,04грн., пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 667,23грн; а також суму 176,11грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, оскільки факт неналежності виконання зобовязання встановлений судом, суд вважає, що позов заявлений з достатніх підстав, підтверджений матеріалами справи, відповідачем не оспорюється, а отже підлягає задоволенню, з урахуванням уточнених (зменшених) позивачем вимог.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Порошківського сільського споживчого товариства Перечинської райспоживспілки (Закарпатська область, Перечинський район, с.Порошково, 67; код ЄДРПОУ 01752825; р/р №261005807104 в ТОВ „Комінвестбанк”, МФО 312248) на користь Виробничо торгового підприємства КООП Ужгород Закарпатської ОСС (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Гагаріна, 36; код ЄДРПОУ 017551346; р/р №26004055200422 в КБ „Приватбанк” в Ужгород, МФО 312378) суму 12059,4грн., в тому числі: 7463,09грн. (сім тисяч чотириста шістдесят три гривні 09 коп.) сума заборгованості за договором поставки товару, суму втрати від інфляції в розмірі 3049,04грн. (три тисячі сорок дев”ять гривень 04 коп.), 3% річних за користування коштами в розмірі 880,04грн. (вісімсот вісімдесят гривень 04 коп.), пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 667,23грн. (шістсот шістдесят сім гривень 23 коп.), а також, суму 120,45грн. (сто двадцять гривень 45 коп.) у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ на вимогу стягувача.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Й.Й.Кадар